The Way Back (2010)

Goede film!

Als je het leuk vind om 2 uur en 4 minuten naar lopende mensen te kijken.....

De film ziet er goed uit, ik vond wel dat het einde wat afgeraffeld is.

Het verhaal lijkt een beetje op So Weit die Füße Tragen (2001) en So Weit die Füße Tragen (1959) met geweldige natuur opnames .

Een prima film met een enkele opmerking bv ik persoonlijk had meer opnames willen zien van het kamp voordat ze gingen ontsnappen (dan maar een uur langer) om zo een nog beter beeld te krijgen van de mannen die samen op weg gingen, verder vond ik de film te kort om alles goed uitgewerkt te zien des ondanks een dikke wel verdiende zeven dus 3.5*

Bron: Wikipedia

Afgelopen zaterdag deze film bezocht. Omdat de recensies niet zo best waren, toch niet erg hoge verwachtingen. Deels begrijp ik de kritiek ook.

Qua acteren en de start vond ik de film nog vrij goed. Het probleem zit hem eigenlijk in het verhaal. Hoe maak je het interessant om mensen 4600km te laten lopen? Het enige wat ik kon bedenken waren de beelden en dat is het gene waar deze film het naar mij mening van moet hebben. TE weinig om veel mensen te blijven boeien, maar toch interessant om te zien hoe het afloopt.

Kortom, door de mooie beelden heb ik me vermaakt, maar dat is te weinig om deze film na verloop van tijd opnieuw te bekijken.

3 sterren.

Ik denk zelf dat jij geen gevoel hebt voor erge dingen als je zoiets zegt! Dit is op waarheid gebaseerd, dat heb je denk ik niet door?

Indrukwekkende film, niet leuk, maar behoorlijke impact, als je nagaat dat het op waarheid gebaseerd is. Respect voor de echte mensen die dit hebben gedaan..

Ach joh til er toch niet zo zwaar aan.

Ik ben blij te zien dat de site toch niet vol ja-knikkers zit.

En ergens is kelama3 toch enig sinds grappig?

Dus omdat deze film op een waargebeurd verhaal is gebaseerd maakt dat hem goed?

Nee.

Ze hadden het gerust veel aangrijpender in beeld kunnen brengen hoor. Het is nu zo'n typisch Hollywood-werkje geworden...

Typisch Hollywood-werkje? Wat is hier Hollywood aan dan?

Nou, gewoon hoe de film in elkaar zit.

Ze willen alles zo 'mooi' in beeld brengen. Als er water is, dan duikt iedereen de put in en zijn ze allemaal tegelijk klaar met drinken. Ze lopen weer verder... we zien de groep weer lopen.
Geen verassingen, geen echte uitputtingen, gebrek aan medeleven.
Laat bijvoorbeeld toch gewoon zien hoe ze dat hert slachten. Nee, stelletje mietjes. In plaats daarvan laten ze in het ene shot zien dat 'ie in de modder vastzit, en daarna hebben ze 'm op de schouder.

Het komt gewoon niet echt over. Ook die ontsnapping in de harde wind, ik had helemaal niet het gevoel dat ze het koud hadden.

Een cast en 'n locatie is niet genoeg...

Dat maakt de film toch niet meteen Hollywood? Ken weinig recente Hollywoodfilms die zoveel tijd nemen om een bepaalde trip vast te leggen. Vooral in het tweede deel van de film is het tempo laag, waardoor de personages (met weinig tekst) goed gestalte krijgen. In het eerste deel kan ik je kritiek volgen, maar dit lijkt mij gewoon te wijten aan het script dat ons niet echt de kans geeft empathie te ontwikkelen voor de personages.

Dan doel ik misschien meer op het Amerikaanse postuur van de film. Saaie shots, geen verassingen en binnen de lijntjes... dit waargebeurde verhaal mocht best wat aangrijpender worden verfilmd.

Een aardige film, maar geen biosmateriaal. Sommige stukken zijn te langdradig. Wel zijn er mooie beelden te zien en spreekt het verhaal wel aan. Toch had er meer gehaald kunnen worden.

Hoe bedoel je geen biosmateriaal?

Vind het eigenlijk ook typisch Hollywood, van die Polen die rare Amerikaanse woorden kennen. Beetje ongeloofwaardig. Verder is het een beetje te makkelijk allemaal, ook een van mijn grootste kritiekpunte is het feit dat je nooit hun survival skills ziet. Ze komen opeens met die dode rund aanzetten, dan wil ik ook zien hoe ze die rund eruit trekken met 5 man. Of hoe ze gaan vissen, want opeens loopt 1 van hun met een trosje vissen over zijn schouder. Allemaal te makkelijk. Het enige wat ze in feite doen is de goede kant oplopen, zo wordt zo'n bizar moeilijke tocht toch een beetje oppervlakkig in beeld gebracht. Laat staan dat ze inderdaad wel veel tijd voor de reis nemen, maar het hele Himalaya gedeelte doet Weir in 5 minuten. Alsof het niet meer langer mocht van de filmbazen.

Verder zit alles erg vakkundig en mooi in elkaar. Ik vind het ook wel een typisch Blockbuster productje.

En juist wel biosmateriaal, i.t.t. wat Speckie zegt.

Klopt, de nieuwe Harry Potter, Transformers, The Tourist, TRON: Legacy en The Way Back. Allemaal een pot nat...

Je zegt dat ik de cinema zwart/wit neem, maar dat doe jij nu ook Alsof alle Blockbusters gelijk moeten zijn. Ik vind het wel alle ingrediënten hebben voor een typische bioscoop hit. Echt diep gaan de personages en hun handelingen om te overleven niet. Blijft allemaal redelijk aan de oppervlakte. Ik vind het eigenlijk prima vermaak, maar meer ook niet. Bioscoopfilmpje dus.

Oppervlakkige personages kan je in elke film, in elk genre en in elke budget tegenkomen. Alsof zoiets eigen is aan een blockbuster Wie bekijkt het nu zwart-wit?

Verder heeft de film nog geen 160 stemmen en heeft hij naar mijn weten hier in Amsterdam alleen in Pathé Tuschinksi gedraaid. Typische blockbuster, ja...

Dat het publiek er niet voor warmloopt is een ander verhaal. Dit blijft echter wel een bombastisch werkje. En daar voldoen Blockbusters ook aan, deze film is geflopt.

Bombastisch Mag ik weten wat er bombastisch aan The Way Back is? En dat de film maar in een zaal draait heeft niets met het publiek te maken, maar met de distributeurs die dit als een kleine film beschouwen en daarom maar beperkt vertonen.

Film een groepje mensen van een afstandje tijdens het lopen de hele tijd, zet er wat opvallende muziek onder en je hebt toch iets wat best bombastisch lijkt me. De film heeft 30 miljoen gekost en tot nu toe 13 miljoen opgebracht. Kan het onmogelijk geen flop noemen. Wel jammer, want dat verdient de film ook weer niet.

Onder bombasme begrijp ik toch heel wat anders. Verder heb ik het nooit over een flop o.i.d. gehad. Discussiëren wordt op deze manier wel erg moeilijk, helaas.

Hier nog even een artikel met een interview met Peter Weir. Misschien dat dit je doet inzien dat de film toch wel met een wat andere insteek is gemaakt dan bij menige blockbuster:

PETER WEIR, “THE WAY BACK” | The Filmmaker Magazine Blog - filmmakermagazine.com

Ik heb deze tocht trouwens een paar jaar geleden ook al eens gelopen Het was net iets pittiger dan de Kennedymars.

Ach je begint er zelf over omdat dat het geen blockbuster is omdat er geen mensen naar toe gaan kan ik niets anders zeggen dat het een flop is.

Oke, ik geef toe het is geen echte blockbuster. Alleen ik vind hem eigenlijk ook te groot voor de kleine arthouse zaaltjes. Beetje een twijfelgeval, ik krijg hier in ieder geval geen independent movie gevoel bij. Daarvoor is de opzet veel te groot.

Ik ben het met je eens rep_robert. Het is zo'n typische blockbuster waarbij er standaard beelden doorheen vliegen. Niets is echt uitgediept, ze proberen enkel te scoren met de setting, sounddesign en aankleding.

Jouw stem mag dus gerust wat omlaag geschroeft worden.

Dat ik het zoiets vind hoeft niet te zeggen dat ik het slecht vind natuurlijk he

Hm... wat maakt van deze film een voldoende dan?

Vond het hele avontuur wel mooi(woestijngedeelte was erg sterk), goed acteerwerk en de omgevingen kickte ik ook wel op. Vakmanschap straalt verder ook van de film af, alleen scripttechnisch kon het beter(die survival skills en het Himalaya gedeelte houden mij van een hogere waardering af).

Ok, se bon.