Inception (2010)

Nolan, tja. Het is nooit slecht, maar ook nooit écht bijzonder. Zal wel weer een 3.5 worden.

Briljant in Mysterious Skin en 500 Days of Summer..

In die trailer zag ik nou helemaal niks terug van de vibe van Blade Runner, maar daar zie je toch alleen flarden van het visuele en het verhaal in. Ben benieuwd waar dat dan in terug zou moeten komen.

De trailer kan opzich best wat prijsgeven over de vibe, bijvoorbeeld gelijkaardige decors, belichting enzovoorts. Vond de trailer van Inception tamelijk bombastisch en schreeuwerig (nu hoeft dat helemaal niks over de film te zeggen natuurlijk), ik zie zo op het oog eigenlijk echt niks terug wat aan Blade Runner zou kunnen appeleren.

Maargoed was ook hiervoor wel benieuwd, heb niet zo'n hoge pet op van Nolan, maar het zijn vaak wel aardige en vermakelijke films maar nooit meer dan dat, maar het thema spreekt me opzich wel aan.

Nee volgens mij nog nooit, maar ik kan me wel voorstellen hoe dat moet zijn.

Nolan maakt anders behoorlijk simpele Hollywood blockbusters die door regie en sfeer wel boven de middelmaat uitkomen, maar om nou te zeggen dat zijn film zo 'anders' zijn?

Ik ben het wel met Reinbo eens dat zijn eerste echt goede film nog moet komen, ze zijn altijd wel aardig en vermakelijk, maar niets meer dan dat.

Memento vind ik ook zijn beste, maar ook niet écht briljant. maar dat is dan nog wel zijn meest unieke film ja.

Waarom is een 0,5 nou weer nergens op gebaseerd?

Je kan vinden wat je wil van die films, maar dat zijn ze toch niet bepaald..

Beetje vreemd om het niveau van een acteur aan te tonen met het succes van de films waar hij in speelt.

Daar twijfel ik ook niet over, een bekende kop doet het vaak wel goed ja. Vind het alleen vreemd dat er gezegd wordt dat het een ijzersterk acteur is, wánt de films waar hij in speelt zijn kaskrakers.

Bij Cinerama zitten er nu 10 in (12.45 uur),

This means war ben ik bang

Toch nog in het holst van de nacht een berichtje. Ik weet niet hoe lang hij gaat worden, maar ik wilde toch wel zsm wat laten weten, al kan ik niet garanderen dat het een erg strakke en logische recensie wordt. Ik doe mijn best.

Wel een leuke film ja, maar veel meer niet, althans ik zie het er niet in. Serieus, als ik HarmJan hier een 5* aan zie geven, als gewaardeerd member, denk ik toch echt nu hardop dat ik echt veel gemist heb. Dan lees ik dat dit zo enorm diep zou gaan, ik zie het niet.

Ik weet het niet helemaal wat het is met deze film eigenlijk, ik heb me niet verveeld ofzo de 2,5 uur (toch wel gewoon lang!), maar er zijn gewoon nét te veel dingen die te wensen overlaat.

Het is wel echt een Nolan, veel te veel verhaal (nergens voor nodig), bij vlagen erg uitleggerig met veel dialogen om niks en weetjes die nergens toe leiden, qua scenes weinig wat écht imponeert, visueel een beetje mager (ik zou geen bovengemiideld shot kunnen ontdekken, afzonderlijke slo-mo's met de regendruppels waren wel mooi). De scenes in het hotel met Levitt zijn echt grote grote klasse, maar zelfs daar had visueel gezien nog meer in gezeten, niet eens bijster goed in beelden gevangen. Absoluut een erg strak concept ook, ik snap wel dat Nolan dit, eenmaal in zijn hoofd hebbende, graag wilde verfilmen. Dan is het wel jammer dat het concept verder niet erg veel navolging krijgt. Het concept staat centraal, de thema's blijven gehandhaafd, het verhaal is alleen redelijk clicherijk. Van de uitwerking was ik niet zo onder de indruk kortom, leuk maar wat standaard allemaal.

Brengt me bij de minpunten. Het eerder genoemde overdreven aanwezigheid van verhaal. Veel verhaal in film vind ik niks, leidt alleen maar af van waar het om zou moeten draaien (let op: puur persoonlijk!). Visueel valt er maar weinig te beleven als je kijk naar het budget, enkele aardige scenes, een paar hele goeie (in het hotel dus!), maar er zal geen shot zijn wat ik me ooit herinneren. Net als dat ik geen scene me echt zal heugen omdat het zo goed was. En het is nou niet zo dat het verhaal nou zo goed was dat je er alle aandacht op moest richten. Heist meets psychologie, maar dan wel net oppervlakkig genoeg om een groot publiek aan te spreken. Nergens had ik het gevoel echt de krochten van ons menselijk brein binnen te treden.
Daarnaast vind ik gewoon dat de film gekenmerkt wordt door een aantal interne inconsequenties (een voorbeeldje voor nu, eerst laten ze zien hoe snel iemand wakker wordt als hij niet dat gare slaapgoedje van Yusuf op heeft, vervolgens is de uiteindelijke 'Kick' gewoon wel nagenoeg hetzelfde als wat ze eerst tonen, wat dus eigenlijk niet zou moeten werken dankzij Yusuf)

Dat brengt me vervolgens bij mijn belangrijkste kritiek, met het slot kan Nolan overal onder uit komen. Die inconsequenties, wazige dialogen, je kan alles terugleiden tot 'ja maar misschien was het wel een droom, en alles lijkt echt enz enz'. Eigenlijk maakt het helemaal niks uit wat de film toont, met het feit dat Nolan het plot verder in het midden laat kun je echt alles verklaren. Opzich niet zoveel mis mee zou je denken, maar ik had echt sterk het gevoel dat Nolan zich echt was verloren in zijn hele idee over droom-in-droom-in-droom-in-droom-in-droom. Uiteindelijk gaat het ook gewoon bijna nergens over, en hangt het hele gedoe rond die Fischer er ook maar onzinnig bij, en dat terwijl het qua verhaal echt alle aandacht weet op te eisen. Maarja zoals ik al zei, eigenlijk kun je alles wel beargumenteren met 'het is misschien wel Cobb's droom! Mij iets te makkelijk.

Wat de film wel de moeite waard maakt is het razende tempo, een verrassend leuke soundtrack (tot het laatste kwartier dan toch waar Zimmer zijn bovengemiddelde vorm helaas verliest in een opgeblazen grand finale ofzo, erg jammer). Een deel van de cast steelt de show. Wat mij betreft was Tom Hardy echt veruit de beste van allemaal, echt een geweldige acteur. Het is dat ik er toevallig achter kwam dat hij hier in speelde (geniaal in Bronson wat mij betreft), anders had ik me waarschijnlijk 2,5 uur afgevraagd waar ik die kerel toch van herkende, is echt totaal onherkenbaar als je Bronson gewend bent, op z'n stem na dan. Van Levitt had ik oprecht meer verwacht, speelt maar een saaie dork en kan vrij weinig aan met zo'n rol. Zie hem toch liever in een wat speelsere rol. DiCaprio deed weer wat hij altijd deed, vind het gewoon een aardige acteur, nooit slecht, nooit bijzonder. Verder had Page niet van mij gehoeven, beetje aangeplakte grauwe rol. Cotillard vond ik wel echt de slechtste van allemaal, zeker tegen het einde. Echt een plaatje vind ik, prachtige ogen, presteert alleen gewoon niet zo goed om al die rollen te respecteren.

Uiteindelijk wilde ik 2 alinea's tikken en werd het iets meer, en ik denk dat het nog wel langer kon. Morgen waarschijnlijk meer, nu een nachtje laten zakken.

3*

ps. Onbegrijpelijk dat er in recensies beweerd werd dat deze film zo ongelofelijk ingewikkeld was..

Ook zoiets, wat boeide voor het publiek nou uiteindelijk wie wat droomde. Echt iets wat zogenaamd diepte gaf aan de film, maar werkelijk totaal niks uitmaakte voor de kijker. Of zie ik dit verkeerd?

Maar binnen de film wel 'logisch' jatwerk

Ik vraag me af of Nolan bewust zulke 'fouten' heeft gemaakt, of dat hij gewoon totaal geobsedeerd is geraakt door al het groteske van zijn plannen. Overal verhaal, thema's, emoties, schuldgevoelens. Echt te veel hooi op de vork gewoon, en je moet dan wel van heel goede huize komen wil je nagenoeg foutloos blijven.

Langs de andere kant zijn ze gewoon te opzichtig en denk ik dat hij met de 'fouten' een kapstok heeft gemaakt voor het slot. Het slot laat het allemaal nog enigzins in het midden, maar eigenlijk kun je niet anders dan concluderen dan dat het allemaal nog steeds een droom was, dus dan doen die fouten er in zijn geheel niet meer toe.

Al met al vind ik het einde toch wel echt te makkelijk.

Mwa dan zou het wel heel erg krom worden.

Volgens mij ben je een van de eersten die een hoog cijfer geeft maar wel onderkent dat het allemaal niet zo complex is als de vorm doet geloven..

Dat vraag ik me ook niet af, het was positief bedoeld. Het viel me echter wel op dat met name de grote fans van Inception het idee hebben dat het een enorm gelaagde en complexe film is. Er zijn nu al een aantal gemiddelde, matige en zelfs slechte beoordelingen gekomen van mensen die het daar mee eens zijn (waaronder ondergetekende). Ik vind het voor de nuance ook wel leuk dat ook iemand die dit niet meer dan een simpele actiethriller-flick vindt wel een hoog cijfer kan geven. Goed voor de discussie hier

Het gaat me helemaal niet om de kick, maar om de val, waarom zou Eames geen invloed ondervinden van de veranderende zwaartekracht en Arthur wel?

Maar dit heb ik ook meermaals gezegd, met het einde kan Nolan alles ervoor wegvegen, maakt helemaal niks uit want het is (misschien wel) een droom. Ik vind dat het de film er gewoon niet sterker op maakt, vooral erg gemakzuchtig.

Het hele 'informatie uit het brein halen' is zogezegd 'gejat' uit Paprika, maar volgens Nolan zelf had hij dit script al 10 jaar klaar, dus het is moeilijk te zeggen of hij echt gestolen heeft.