Inception (2010)

Nu weten we ook waar Nolan zijn inspiratie haalt. Werpt inderdaad een ander licht op het 'origineel' concept

Whaha, wat erg!

Gewoon gestolen van Donald Duck dus

Darkwing Duck om precies te zijn

Viel mij op dat 5 % van de zaal gewoon weg liep tijdens de film. Ik heb zoiets zelfs niet meegemaakt met horror films. Er zijn nu dus waarschijnlijk veel mensen die hem slecht gaan beoordelen, omdat ze de film niet begrepen. Dus bij deze; niet stemmen tenzij je hem helemaal hebt afgezien

Expandables = oorlogje spelen 3 sterren, leuk voor als je niets te doen hebt.

Die mensen wil je niet eens in de zaal hebben.

Ik heb hem wel helemaal gezien, ben niet weggelopen uit de bios, en snap er nog steeds vrij weinig van

Moet kunnen, heb ook op films gestemd die ik niet volledig begreep. Voor de rest zie ik bij Inception wel het probleem niet echt

Dit natuurlijk niet.

Inception - De grote uitleg on Discovery Nieuws - blogs.yourdiscovery.com

Als je maar blond bent, komt het allemaal goed.

waarom ben ik niet verbaasd...

Zoals ik al zei, het concept was erg briliant, maar het is op een zeer matige manier verteld. Ik hoor veel dat de dromen niet te spectaculair mochten zijn maar toch is het meest indrukwekkende van de film die zero gravity scene. Wat ik met verhaal bedoel is dat er teveel dingen aan het orginele concept toegevoegd zijn die het geheel alleen maar naar beneden trekt (en dan bedoel ik duidelijk op alles in de sneeuw, want dat was erg slecht in mijn ogen). En het verhaal had ook weinig of geen echte obstakels.

Volgens mij kan je verhaal dus het best omschrijven als: concept met personages en obstakels.

Heel erg bedankt, ben het nu aan het lezen, en bijna alles word goed uitgelegd zodat ik het ga snappen

Tja, ik ben ook blond, dus dan heb ik geluk

Of juist ook weer niet

En wat hebben we nu aan je mening als je ze toch niet gebruikt...

Als de dromen te indrukwekkend waren geweest was het een beetje onduidelijk en ontoegankelijk geworden allemaal, dat is waarschijnlijk ook de reden waarom het verhaal duidelijk wordt uitgelegd in de film.

De scene met de sneeuw was de laatste layer, wat is daar het originele concept dan en wat was er toegevoegd?

Ik heb me verder niet aan het verhaal gestoord

Wat een tegenvaller! Helaas kan ik niet anders zeggen dan dat Inception een slechte poging was om een intelligente film te maken over een zeker boeiend thema.

De acteurs: matig, maar dat komt grotendeels door het slappe verhaal.

Emotie/verhaal: tzwak, otaal niet aanwezig > hetgene dat emotie moet oproepen (ex-vrouw Mal), irriteerde mateloos en haalde het tempo dramatisch naar beneden.

Gelukkig mag iedereen een mening geven.

Geef je deze film een slecht cijfer, dan roepen anderen dat je de film niet hebt gesnapt. Als je de film wel snapt, dan zul je hem echter geen 5* geven. Lekker vaag, dat is ie zeker. Maar echte vage films (bijvoorbeeld van Lynch) hebben sfeer, diepgang, spanning, emotie. Deze film het niets van dit.

2.5 uur verveling....om niks

Heb je het verhaal niet gesnapt ofzo?

Films van Lynch zijn beter qua sfeer en emotie, maar veel minder toegankelijk en vaak suggestief zonder uitleg.

Dat laat hij toch nergens blijken? Ik kan me overigens best vinden in zijn recensie, alleen heb ik me niet verveeld.

Ja, hij voorspelt exact jou reactie op zijn lage stem. Verder laat hij toch in het midden of hij het nu wél of niet snapte?

dat was geen reactie op zijn lage stem, maar op zijn voorspelling

Vind het hoe dan ook een flauwe opmerking, maar soit.

Ik begrijp de droge humor van Startkabels wel....lage stem betekent simpelweg geen hoog IQ hebben, want dan heb je de film niet begrepen. En inderdaad Startkabel, Lynch zijn films zijn minder toegankelijk, misschien een verkeerde vergelijking. Een vergelijking met bijvoorbeeld de Matrix is meer van de orde. Beetje hetzelfde principe, een echte wereld en een schijn wereld.

Alleen was de Matrix vele malen beter (de eerste film dan), slimmer in elkaar gezet en veel begrijpelijker.

Heb al menige discussie gehad over Inception > de één vind hem briljant, de ander waardeloos. In ieder geval een film waar je nog over praat achteraf.

Maar het blijft een gemiste kans op een goede film

Ik vind juist jammer dat veel 'tegenstanders' deze film beschuldigen van een poging tot een intelligente film..

Alsof er alleen domme en slimme films bestaan? Nolan heeft er heel erg bewust voor gekozen om een droomwereld te maken die nog makkelijk te volgen is. Vandaar ook die 'wetten' dat je een kick moet krijgen etc. Hij wilde juist niet op het pad van Lynch komen en de film onnodig vaag krijgen. Hij houdt het bewust iets simpeler.

Daarentegen wil ie ook weer geen supersimpel plotje hanteren wat 11 jarigen nog kunnen volgen. Resultaat: Inception.

Maar dan komen er opeens mensen die deze film niet intelligent genoeg vinden (ze vinden zichzelf te goed voor de film ofzo?) en zeggen dat de film moeilijker had moeten zijn.

Wat is dat voor bullcrap? Bepaalt de regisseur toch. Beoordeel de film dan ook zo.

Wat is een Intelligente film?

- Een film die een IC heft van 140?

- Een film die enkel kijkers met een IQ hoger dan 130 snappen?

- Of gewoon een film waar wat gegoocheld wordt met onbestaande begrippen en semi-wetenschappelijke prietpraat zodat alles moeilijk wordt en de kijker het gevoel heeft dat het zijn intelligentie te boven gaat?

Op welke film doel je precies met dat derde punt, want dat komt over als kritiek op een bepaalde film anders was het niet zo concreet. Dat moet ergens vandaan komen.

Over Inception iig niet. Daarin worden misschien wel wat begrippen verzonnen wat helemaal niet erg is voor een fictie film. Er wordt ook niet mee gegoocheld, het wordt allemaal duidelijk uitgelegd.

Ik vond het science gedeelte van Inception helemaal niet moeilijk, zelfs simpel om te begrijpen.

Dus ik denk dat Inception voor jou inderdaad dan te ingewikkeld is.

Pi, maar vooral Primer is zo'n film, maar ik vind het bij elk van die films wel bijdragen tot de sfeer.

Primer heb ik laatst gezien, vond ik eigenlijk erg saai. Normaal houd ik wel van ingewikkelde films.

Ik bedoel de hedendaagse actiefilm in het algemeen. De vaandeldrager van dat genre is de Bourne-reeks.

Een slechter voorbeeld had je niet kunnen bedenken. De Bourne films zijn vrij rechtlijnig en simpel te noemen.

Het enige dat je moeilijk kunt noemen is het feit dat je net zoveel weet als Jason Bourne, dus als kijker ben je zelf ook bezig met uit te zoeken wie hij is.

Wetenschappelijk is deze reeks niet echt (misschien op het eind een beetje) en niet bestaande termen zitten er ook niet of nauwelijks in.

Trouwens de "hedendaagse standaard actiefilm" is nog veel simpeler dan The Bourne films. Ik denk dat je voorgaande posts echt meer iets over jou zeggen dan de voorgenoemde films.