Bowling for Columbine (2002)

Ik vind zijn documentaires meestal te subjectief.

Uiteraard is het subjectief... maar dat wil niet zeggen dat je de feiten die hij naar voren brengt kunt wegwuiven.

Deze film kwam uit toen ik journalistiek studeerde en alleen daarom was Moore een held van me. Nu kijk ik daar iets genuanceerder op terug, want Moore is helaas ook heel suggestief in zijn beweringen. Het levert hier echter geen pijnlijke onwaarheden op, maar slechts een paar boude insinuaties. Als geheel is het een mooi pamflet tegen de achterlijkheid van de wapenwetgeving.

LOL

Mensen die roken te ontwijken?

Wat is dat nou voor iets:P Die kun je niet eens meer ontwijken:P Vooral nu je nergens meer binnen mag roken loop je direct al door de rook als je een gebouw uit loopt Want tja waar moeten ze roken? Bij de ingang:P

Simpel weg, mensen die roken kun je niet ontwijken...

Mooie documentaire van Moore. Indrukwekkende beelden afgewisseld met grappige stukken en een brutale Moore als vragensteller. Erg interessant allemaal. Het enorme verschil tussen Canada en Amerika en hoe makkelijk het wel niet is om in de U.S. een wapen te kopen. De beelden van Columbine High School zijn erg goed en natuurlijk wereldberoemd. Moore weet van dit alles een erg interesant geheel te maken. Wat Marilyn Manson hier in de plotomschrijving doet vat ik niet helemaal. Het gaat zo'n kleine tien minuten over dat vreselijk enge figuur en het verband tussen hem en de moorden lijkt ver te zoeken. Ook erg gewaagd om te zien hoe Amerika de zwarte mensen vaak als zondebok gebruik(t)en. Het mag duidelijk zijn dat Amerika niet een makkelijk land is om in te leven. Dikke voldoende voor deze prent en complimenten voor Moore.

Blijft altijd een discussie waardig om over de VS te beginnen. Hoor veel anti Amerika gerichte reacties hier, en dan gewoon allemaal dure woorden gebruiken en feitjes en weetjes neerleggen en totaal vergeten dat wij als Nederlanders zijnde 2 druppels water zijn als de doorsnee VS inwoner! Wij zijn het vrijste volkje van de hele wereld en nog zeiken we. Hoe Moore amerika in diskrediet probeert te brengen is op een aardige manier gedaan, maar wie heeft er nou wat aan. Tss wapens koop ik onder de toonbank in belgie, als ik op een zondagochtend weg zou rijden kan ik tegen het middaguur in nederland een kofferbakkie vol hebben. Een aantal leerlingen afblaffen in nederland is (nog) niet gebeurd, maar het zou o zo simpel mogelijk zijn.

Eigenlijk op de manier zoals ik reageer moet ik zelfs Moore een beetje hekelen, hij toornt aan mijn vrijheid.

Op welke manier tornt Moore met deze film aan jouw vrijheid dan, Grafhond? Dat ontgaat me. Is de film niet een voorbeeld van vrijheid: vrijheid om tegen de heersende opinie in te gaan? Of noem je dat alleen vrijheid wanneer die opinie toevallig lijkt op die van jou?

En natuurlijk, ook in Nederland kan zich een "Columbine" voordoen..maar wil je nu echt zeggen dat dit in Nederland even makkelijk gaat als in de VS? Sorry, dat zou ik naief vinden. Je ergert je blijkbaar aan het noemen van feitjes (als ze je niet uitkomen?) Dus ik zal niet met misdaadcijfers komen. Maar los van je uiteindelijke mening over wapenbezit: je zult toch na het zien van deze film niet ontkennen dat er een verband is tussen de wapenwetgeving, de verkrijgbaarheid van wapens en het aantal misdrijven dat gepleegd wordt met wapens?

Overigens is je weergave van het wapenbeleid in Belgie een lachtertje. En nog iets: Moore probeert de VS niet in diskrediet te brengen: hoogstens de wetgeving. Hij maakt juist het punt dat de VS niet fundamenteel gewelddadiger is dan bijv. Europa.

Eng hoor, als iemand zo zijn best doet om toch vooral duidelijk te maken dat hij houdt van het land waarin bepaalde zaken hem niet aanstaan en dan nog de wind van voren krijgt dat hij het land in diskrediet probeert te brengen. Alsof jij even bepaalt wat tot vrijheid behoort en wat niet, zonder enige fatsoenlijke argumentatie.

Overigens vind ik zelf Moore ook niet altijd even gebalanceerd, maar dat doet niets af aan bovenstaande.

Dan vind je het maar Naief, maar ja. In nederland zou dit net zo gemakkelijk kunnen geburen als in Amerika ja. Dat bedoelde ik tevens te zeggen dat je vuurwapens eenvoudig in belgie kunt halen.

Moore geeft een paar voorbeeldjes van Canadezen die hun voordeur s'nachts open kunnen houden. Dat kun je niet vergelijken vind ik met Amerika of Nederland, Als hij die vergelijking had getroffen met Denemarken of Noorwegen, dan wordt het een ander verhaal.

Ik kan en trachtte zeker ook niet te ontkennen dat het inderdaad veel eenvoudiger is om een moord te plegen als je een magnum kan kopen bij 3 ons boterhammenworst bij de slager om de hoek, dat verbaasd me niets, uiteraard zelfs! Ik verwacht ook als die wetgeving hier in NL van kracht zou zijn dat ook hier vele malen vaker vermoord wordt dmv kogels dan bijv messen.

Mijn punt is is dat die idiote simpele wetgeving er nu eenmaal is in Amerika. Waarom zou je daar dan een hele docu aan besteden als die wetgeving toch niet zal veranderen. Een amerikaan voelt zich eenmaal veiliger met een jachtgeweer achter in de kofferbak, hij weet niet beter! Als ik het recht zou hebben om een wapen ook zo simpel en legaal aan zou kunnen schaffen had ik er nu thuis ook 1 ja.

En dan het laatste, quotje van je: Also jij even bepaalt wat tot vrijheid behoort en wat niet, zonder enige fatsoenlijke beargumentatie..........lekker kinderachtig, maarre wie denkt meneer Moore of wie denk jij dan wel niet te zijn?!

Raar punt van je.

Documentaires lenen zich daar inderdaad perfect voor, netzoals internet Forums. Neem Fitna: Wilders geeft gewoon zijn mening, en die houdt in het kort in dat de koran nogal wat onnodig trammelant veroorzaakt. Dit wil hij mensen vertellen. Als jij het niet eens bent met het beleid (welk beleid dit dan ook is) dat wil je dan toch ook wel eens aan iemand anders vertellen? Documentaires lenen zich daar nu eenmaal voor. Ze confronteren ons met bepaalde zaken.

Lees je eigen stukje nu eens doordachtig door en mijn verbastering van jou stukje, ik ben benieuwd of mijn stukje vanavond er nog op staat omdat ik ook een mening weergeef.

Mijn punt met dit stukje is dat het soms beter is je meningen voor je te houden of je wilt er financieel een slaatje uitslaan. De amerikaanse Wapenwet is altijd z ón issue, niemand kan die wapenwet goed praten`, maar zodra je erover begint met een documentaire zou het zo wel eens kunnen zijn dat je er geld uit kunt slaan!

Oef, een film waar je geld mee kunt verdienen. Altijd grappig dat het bij andere films nooit een issue is maar bij een film als deze wel. Ja, de film was een groot succes en Moore heeft er vast veel geld aan overgehouden, so what? Al zou de beste man het (mede) voor het geld gedaan hebben, is dat nou zo erg? Er zijn zoveel mensen die geld verdienen met het geven van een mening. En dat er vooral in de VS heel veel mensen zijn komen kijken toont ook de relevantie van het thema aan.

Sorry Grafhond, maar waar heb je het nou eigenlijk over? Waarom zou Moore zijn mening voor zich moeten houden? Echt, ik kan je absoluut niet volgen. Omdat het wapenbezit en de wetten daaromtrent diep ingebakken in de Amerikaanse samenleving zitten en je dat niet meet een dcumentaire wegkrijgt moet je 'm maar niet maken zeg je. Dat klinkt me heel eng in de oren. Daar helpt een verbastering naar Fitna niks aan. Het blijft eng.

Fitna is van een heel andere orde, dat is niet zozeer een mening etaleren als wel haat provoceren door kleingeestigheid.

Ik bedoel te zeggen, als ik morgen een film zou maken over de Nederlandse Grondwet. En ik zou die helemaal op zijn kop willen gooien en hier en daar een Minister President aan de tand voelen over zaken als: "Belastingen betalen aan de Staat, is dat nu echt wel noodzakeijk? Het is z'on oude wet, die kunnen we beter afschaffen, kijk naar de paradijzen van Monaco bijv" . Vervolgens maak ik een goede campagne en wacht ik met uitbrengen van die film om en nabij Prinsjesdag; gegarandeerd dat ik een schare fans achter me aan krijg. Iedereen weet dat mijn lulkoek in die docu nooit zal plaats vinden in de werkelijkheid, we zullen altijd belasting moeten betalen, maar wat zou het toch mooi zijn als het niet zo was.

Als ik zo beredeneer als filmmaker (en daar krijg ik dus heel sterk het gevoel bij van de docu's van Moore) dan zeg ik dat je het inderdaad alleen maar doet voor het grote geld en veel minder om de Amerikaanse wapenwet aan de tand te voelen.

Ik zou zo'n docu uitermate interessant vinden eigenlijk. Ik zou benieuwd zijn met welke alternatieven voor belasting je zou komen en wat voor argumenten je zou hebben. Ik zie het nut daar wel van in. Niks mis met dat soort idealen in films, ook al zijn ze niet bepaald onmiddellijk te realiseren. Het verschil is alleen dat belasting betalen an sich betrekkelijk onomstreden is en dat zijn de wapenwetten in de VS toch echt niet. Ze zijn al aanmerkelijk strenger geworden de afgelopen twintig jaar en er waren ver voor Moore al veel Amerikanen die het nog veel strikter willen. Nog meer die dat niet willen, dat weet ik ook wel, maar in de VS is het gewoon wel degelijk een issue. En dan zeker in de relatief wat linksere staten.

Buiten dat: de insteek van deze docu was niet eens om de te veranderen, de insteek was uitzoeken waarom de Amerikaanse samenleving veel meer geweldsmisdrijven kent en dan met name misdrijven met vuurwapens. Moore komt zelfs tot de conclusie dat het (in elk geval niet alleen) aan de wapenwetten kan liggen.

Er is wat mij betreft genoeg mis met deze film, maar ik vind je argumenten erg vergezocht en nauwelijks relevant eigenlijk.

Ik vind je laatste opmerking een understament.

Maar ik vind je opmerking daarvoor weer zwaar overdreven.

Als er zoveel mis was met deze docu dan zou het zeker niet aanmerking komen voor een Academy Award.

Een Academy Award zegt helemaal niks.

Ja daarom heb ik er ook 4 op mijn nachtkastje staan........

Maar je punt was toch echt dat Moore aan je vrijheid tornt met het geven van zijn mening: lees je eigen stukje er maar even op na. Een beetje warrig stukje misschien; maar het staat er toch echt. Mijn vraag naar hoe dat zit heb je niet beantwoord. Anyway, je punt is nu dat hij zijn mening niet moet geven omdat dit toch niks verandert. Andere mensen gaan al kritisch in op die stelling. Ik zou daar alleen aan willen toevoegen dat je in bovenstaande stelt dat de reden waarom die wetgeving nooit zal veranderen is dat "ze niet beter weten". Een vreemde constructie: je mag je mening niet geven omdat iets toch niet verandert en iets verandert niet omdat ze niet beter weten. Hoe kunnen ze ooit "beter weten" als niemand zijn mening mag geven? Het lijkt erop dat je onderbouwing van het niet mogen geven van je mening afhankelijk is van het niet mogen geven van je mening. Nogal paradoxaal.

Hele goede documentaire. Ik zie hier een aantal mensen die vinden dat Moore te subjectief is, maar ik vind het juist goed dat Moore zijn mening naar voren brengt vooral als het zo scherp gebeurt. Het tekenfilmpje van de kogel is zeer leuk en overall levert Moore gewoon puik werk af met deze documentaire.

3.5*

Wederom zeer sterke docu van Michael Moore, een man met durf, een man waarvoor ik echt veel respect heb. Deze documentaire laat echt zeer goed zien hoedat de VS een staat vol bewapende, beangstigende gekken is geworden door de overheid, de regering en de media,de beste samenvatting hiervan is het tekenfilmpje. Het belangrijkste is dat daarbij ook nog eens de vergelijking wordt gelegd met Canada, ongeloofelijk! Die mensen sluiten hun deuren niet, dat doen wij zelfs thuis niet, wij sluiten ook altijd de deuren, de auto en de fietsen. Zo onbezorgd als de Canadezen wil ik ook leven. Tegen het einde aan geeft Moore dan wel twee mooie steken naar de K-markt en Heston, niet te geloven wat een dikke zak dat die man is, zo van die mensen zouden ze in de gevangenis moeten steken, i.p.v. Marilyn Manson... Ok, ik vind hem ook raar en ik vind zijn muziek bagger, maar hem ervan beschuldigen van de oorzaak van (een) moord(en)...? Dat is dan ook wel weer een typische dwaasheid van de mens om zoiets te geloven. In ieder geval, Moore zet hier weer een meesterwerk neer, een welverdiende 4.

Om de kwartier brengt Michael More je in een stemmingswisseling..

Ene moment lach je terpletter.. ene moment gewoon een interview van mensen die de schuld op een zanger zet.. en de andere moment schrik je echt van de beelden en muziek die je ziet en hoort van de Columbine gebeurtenissen..

Dus soms verveelt het, en soms pakt het je echt..

Absoluut de beste docu ooit gemaakt. Moore slaagt er keer op keer in (Fahrenheit 9/11 en Sicko) om me te overtuigen wat de gebreken zijn van Amerika. Hij speelt enorm goed op de gevoelens van het publiek in en probeert met schokerend materiaal zijn stanpunt te verdedigen, ook slim om stereotype beelden uit oude films of tekenfilms te gebruiken. Ook met tegenstrijdige muziek doet hij dat, zo gebruikt hij bijvoorbeeld feel good muziek voor oorlogsbeelden, waarmee hij op gevoelens van het publiek inspeelt. Ook ben ik geschrokken van Marilyn Manson, niet gedacht dat de man zo intelligent is..

Eindelijk Michel Moore zijn docu gezien dat hem op de kaart bracht. En niemand brengt een documantaire als Moore erg informatief (al moet je sommige dingen kunnen relativeren) en tegelijk erg vermakelijk en nooit vervelend. Beste stukje vond ik die animatie over de geschiedenis van Amerika, echt mee gelachen.

3,5*

Vrij subjectieve documentaire met gespeelde scenarios.

Michael Moore kan soms het bloed onder je nagels halen door zijn ongenuanceerde boersheid. Maar na afloop van zo'n docu als dit denk je: "Ach ondanks al die overdreven toonzetting, was het een best plezierige docu". Ik loop niet meteen weg met zijn kijk op politiek en economie, maar ik zie wel in dat zijn docu's prima gemaakt zijn.

Bowling for Columbine is Moore's bekendste werk (denk ik...) en eveneens leuk om te zien. Wel zielig die scene met Charlton Heston, maar die was toen al de weg kwijt geloof ik .

Weinig genuanceerde documentaire met verder wel een aantal goede standpunten. Jammer dat Moore niet echt overkomt als een al te intelligente kerel, blijkens zijn vaak simpele en eenzijdige kijk op onderwerpen en zijn onvermogen om zich niet te kunnen inleven met andersdenkenden. Daarnaast zijn veel van zijn argumenten, hoe erg ik het ook eens ben met de meeste van zijn standpunten, simpelweg aan te wijzen als drogredenen. "Er zijn helemaal niet veel meer zwarten in Amerika, want ik loop hier een half uurtje door Toronto en zie ook zwarten", waarop een paar negers in beeld gebracht worden.

Verder natuurlijk wat klassieke scenes (met Charlton Heston)' die veel goed maken, en ik moet niet vergeten dat het verder geen straf was de film af te kijken.

3*

echt een geniale film, die tegelijk ook zeer gevaarlijk is omdat het kinderen op ideeen kan brengen

Zeer interresant onderwerp, maar niet heel interresant om naar te kijken. Michael Moore heeft zeker een punt.

Interessante documentaire van Michael Moore. Vrij subjectieve maar confronterende verhaalvertelling door de terecht brutale interviewer. De cijfers liegen er niet om dus een kern van waarheid zit er zeker in. De massamoord op de middelbare school in Columbine is niet waar de gehele documentaire om draait, al zal deze gebeurtenis zeker de reden zijn geweest voor het creëren van deze docu. Vooral het grote aantal gewelddaden met vuurwapens, hoe simpel ze in Amerika verkrijgbaar zijn en de cultuur die er heerst door de invloed van de overheid (en de media) wordt behandeld. Door een prima balans tussen humoristische en ernstige stukjes/interviews blijft de documentaire constant boeiend.