De Hel van '63 (2009)

Mop, ik hoef geen sterk verweer te voeren. Wat je van iets vindt dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten, want we leven in Nederland in een democratische rechtstaat, alhoewel ik dat ook niet helemaal meer zeker weet, gezien de alledaagse ontwikkelingen.

Ga ik verder. Ik hoef hier helemaal geen verweer aan te voeren ,want dat doet zo iemand als jij wel. Einde oefening.

Ik doe en zeg wat ik wil en daarin hoef ik iemand niet te beledigen,; IK ZEG ALLEEN MIJN EIGEN DING. Dat mag iedereen doen hier in Nederland, maar sommigen een beetje meer.

Ga ik verder.

Ja, en dan ja ik in het persoonlijke. Ik hoef geen sterk verweer te voeren, want iedereen ervaart bepaalde gebeurtenissen, laten we het daar op houden, anders dan die ander. Ik hoop dat je dat begrijpt en als lui het gaan hebben over Chris Zegers zijn haar, tjonge jonge, misschien moet je je dan bij een GGZ gaan aanmelden.

Blijf bij het onderwerp en wat jij of anderen van de film vinden; ik vond het geen slechte film, ben geen Fries, maar kon het al met al prima volgen, maar wie weet ligt dat wel aan jullie.

En nogmaals, als je iets niet om te pruimen vindt, dan ZIT ER EEN KNOP OP DIE TV.

DOE MAAR zong er vroeger nog of ook een liedje over dat je dan de TV uit kon zetten, hahaha.

Mopperkonten, dit was HET NIEUWS

Niet om aan te zien,dit barrel.

Nee, dat vind jij. Dat is het niet.

Wat de een mooi vind kan de ander niks vinden daarom bestaan er ook geen slechte films er bestaan wel films die je ding niet zijn.

Ik vind het een slechte film. Kennelijk is het 'jouw ding'. Dat mag gelukkig allemaal. Ik kijk liever naar kwaliteitsfilm. Beter?

Deze film was onlangs op televisie. Het verhaal is blijkbaar belangrijker dan de feiten want wat de HEL VAN 63 heet, is in deze film slechts een schaatstocht bij tegenwind. Om te benadrukken dat het geen gewone schaatstocht is hebben de acteurs korrels piepschuim op hun muts, verder is er geen vermoeidheid of ontbering te bespeuren. Het personage "de Telegraaf journalist" heeft de hele film het zelfde rare motor kostuum aan en houdt ook zijn helm op.

Op zich is het nog niet eens zo'n heel slechte film. Leuke verhaaltjes rondom vier hoofdpersonen in het decor van de elfstedentocht van 1963. En dat gegeven is nog helemaal niet zo fout en bouwt mooi op. Maar de vormgeving is echt verschrikkelijk. Hollywood in Nederland. Na drie kwartier begint me die overdreven grootsheid en gladjakkerij enorm te irriteren en dan moeten we nog een uur door in die ellende. Dat is erg jammer, want dat verpest de hele film. En dan nog een detail over de meeste van de gebruikte auto's. De film heet de hel van 63 en niet van 73. Er was zelfs een Opel Kadett met de letters in het midden. Wel leuk was dat een aantal van de echte hoofdpersonen uit 1963 nog even in beeld kwamen aan het einde. Vervolgens startte nog even een verschrikkelijk glad en commercieel prutsnummer voor bij de aftiteling. Zoals te verwachten was bij deze commerciële Hollandse Hollywood aanpak. Steven de Jong maakt toch vooral rotzooi. Hoe vindt hij toch iedere keer weer die geldschieters? Moeten we deze regisseur niet gewoon boycotten en in plaats daarvan echte regisseurs een kans geven?

ik wil niet zeiken maar kees heeft duidelijk een bril op zijn kop de hele tijd en dan raken zijn ogen opeens bevroren, omdat hij die stomme bril niet op doet. later doet hij hem wel opeens op. slaat nergens op.

het sloeg ook nergens op toen die soldaat honger had en toen ijs ging eten van de grond. en kees zat zo van : nee!! niet doen!! maar toen zag hij opeens zn verloofde die een banaan in haar bek stopte maar toen kwam kees eraan en maakt hij die gast wakker.

verder wel een goed concept voor de film, maar slecht uitgevoerd.

oh ja nog iets

die kees heeft zon hip en pittig kapseltje maar ik weet best zeker dat iedereen andere kuifjes had.

doei fijne dag

Ik heb me prima vermaakt met deze film. Of mag dat hier niet? Jesus, 15 pagina's discussie, voornamelijk negatieve. Denk altijd, als een film zoveel reacties weet los te maken, is het een goede film. Ik heb de winter van '63 bewust meegemaakt, misschien scheelt dat. Vond dat Chris Zegers het prima deed als flierefluiter die het leven niet te zwaar neemt. Chantal Janzen als barende moeder, ook geinig. Sterke cast trouwens die Steven de Jong op de been wist te brengen. Natuurlijk bevat de film wel wat foutjes en ongerijmdheden, maar daar had ik niet zoveel last van.

Wat ik vooral sterk vond, is dat de verhouding tussen de hoofdlijn, de Elfstedentocht met alles wat er gebeurde, en de persoonlijke belevenissen van een aantal deelnemers evenwichtig bleef en met de juiste verhouding werd afgewisseld. Zo behoud je het overzicht en blijft het spannend. Dat is nou precies wat er ontbrak aan de serie 'Als de dijken breken' waar die verhouding mank ging.

Filmtechnisch best aardig maar wat een simpleton gedoe. Het lijden komt totaal niet over. En de dialogen zijn ook beroerd.

Vandaag de opname van gisteren bekeken, ik had hem eerder al eens gedeeltelijk bekeken maar nu ik hem helemaal zag kwam het verhaal beter over. Maar uitvoeringstechnisch zijn er nog wel wat kanttekeningen hoor. Het historisch plaatje dat moet worden geschetst (1963) klopt vrijwel nergens. Waarom zien we Chris Zegers gewoon zoals hij altijd is? Mannen hadden toen echt niet van dat lange wilde haar met blonde plukjes, en zeker geen trendy stoppeltjes. Ik vond de scenes in de raadszaal wel mooi, met die authentieke Friezen, met Rense Westra voorop. Maar de interieurs van huizen, de auto's, het uiterlijk van sommige vrouwen.... oei wat is de plank weer vaak misgeslagen. Kijk eens naar de BBC. Speelt daar iets in 1954, dan klopt dat tot op de draad. Hier laten we doodleuk auto's rondrijden die ten tijde van het verhaal nog niet eens bestonden. Tenslotte.... de irritant prominente Chocomel-flessen in beeld.... bah. Snap dat het nodig is. Maar het blijft vervelend.

Is er ooit een soort debat geweest over de hel van 63, de toertocht ? of het afgeblazen had moeten worden ? want ik zou ja hebben gezegd.

Wordt trouwens door Ruud van Hemert in zijn auto-biografie totaal, maar dan ook totáál de grond ingeschreven. Ik neig eigenlijk naar een herziening om te zien of hij gelijk had.

Films over de Elfstedentocht lijken oorspronkelijk alleen gemaakt voor schaatsgekke oerhollanders maar de heroïek, schitterend en in verschroeiend tempo in beeld gebracht, ja zelfs het onverstaanbare Fries (gelukkig ondertiteld) heeft ook deze Belg weten te bekoren. Al kan het natuurlijk ook aan de ogen van Chava Voor In't Holt liggen, onbekend maar vanaf nu zeker niet onbemind. Jammer dat zij de toch niet mag uitrijden. Akkoord, soms wordt de 'serieux' danig verstoord door bedenkelijke scènes van laag allooi en overheerst het spektakel volledig het scenario en de simpele vertolkingen. 3*

Deze film laat totaal niet zien waarom en of het een zware tocht was. Dit hadden ze beter uit moeten werken. Slechte dialogen, simpel, niet mijn film.

Lourens vd Akker is DE ontdekking in deze film.Waarom zie ik hem zo weinig in NL films/serie s....

Slechtste Nederlandse film ooit? Scheelt niet veel, belachelijk slecht geacteerd, decors van het buurt toneel en een stompzinnig script.

Natuurlijk jaren geleden al gezien,DVD gekocht( overigens nooit gekeken) en dan gisteravond op tv maar weer eens geloerd.tja zoals vele nederlandse films zit hij vol fouten maar dan nog.de film weet toch te boeien,ook door gebruik te maken van de originele footage.3.5 stars.

Knullig, maar best kijkbaar. Lang niet altijd goed geacteerd -zeker Janzen en Zegers moeten het lekker bij hun andere werk houden- maar ergens stoort dat niet. Ergerlijker is eigenlijk dat alle hoofdpersonen zo hun reden hebben de tocht uit te schaatsen (en hoe zal de film eindigen?). En echt heel duidelijk werden de ontberingen niet. Maar toch, soms heb je zo'n film waar dat wat minder uitmaakt en je dat voor lief neemt. Ik vond het al met al geen vervelende film om naar te kijken. Leuk ook wat beelden van Friesland van toen. De oude Friezen als rayonhoofden steelden met hun allen de show, met speels gemak. 2,5*.

Typisch geval van producenten die snel willen scoren met een historisch onderwerp, daarbij zoveel mogelijk acteurs en actrices er in stoppen om maar vooral bekende gezichten te hebben die publiek trekken, daarbij wordt totaal voorbij gegaan aan een goed verhaal en ook aan acteerprestaties.

En dat is zo jammer, want die tocht uit 1963 verdient een veel betere behandeling, sowieso verdient een film over de tocht der tochten een veel betere behandeling.

Juist een eenvoudige benadering waarin de focus op de wedstrijd, want dat is wat wij weten van die tocht, had gelegen, maar nu waren er zoveel verhaallijnen dat al die misère die daarmee gepaard ging, mij behoorlijk irriteerde omdat sommige dingen nog eens zo ongeloofwaardig waren als ik weet niet wat. En dan die Game of Thrones effecten met de wolven, alsjeblieft.

Maar wat mij het meest stoorde het acteren van Janzen, Zeegers en vooral Zeelenberg. Tenenkrommend.

De film scoort bij mij nog 1,5 vanwege de optredens van schaatslegendes Gemser en Angenent en gastrollen van enkele radio persoonlijkheden. Voor de rest ik ga deze film niet weer zien. Een gemiste kans, zeker als je dit bekijkt in het licht van andere historische films welke de laatste jaren in ons land zijn gemaakt, zoals de Ruyter of Kenau.

Snel vergeten

Het is inderdaad best kijkbaar, maar wat is het acteren slecht. En dan nog maar te zwijgen over decor en locatie. Steven de Jong wil ons laten geloven dat het echt noodweer is maar daar is ie helemaal mee de fout in gegaan. Er komen schaatsers af en aan met bebloede en bevroren gezichten en de mensen die langs de kant staan lijken totaal geen last van het noodweer te hebben. Nee dit is echt een hele slechte Nederlandse productie. Heel jammer want er worden toch ook wel goeie Nederlandse films gemaakt, maar dan staat er wel iemand anders aan de regie dan Steven de Jong. Ik heb het al vaker gezegd en ik blijf er bij, Steven de Jong zal het nooit leren. Ja oke, de Kameleon en Snuf de hond Maar dat kan je geen films noemen.

Lekker met korrel zout nemen, heerlijk en anders een documentaire kijken!

Wat een lage score voor zo'n mooie film. Grappig, ontroerend, dramatisch. Ik miste misschien een beetje meer decor, natuur, Friesland,... maar natuurlijk heel moeilijk om alles gefilmd te krijgen in de winter. Wat is Nederland toch mooi. De flarden oorspronkelijke beelden zijn ook goud waard. Het acteerwerk is misschien inderdaad wat minder maar zeker van deze film genoten.

Opzich wel te doen. Leuk opgezet. Leuk verhaal. Alleen jammer van Chris Zegers die de hele tijd al een skibril op z'n hoofd heeft en weet te presenteren om z'n ogen te laten bevriezen.

Oei.

Dit zijn typisch films afkomstig uit Nederland die de status van onze cinema waarmaken, waardeloos dus. Hoe krijgen dit soort scripts toch elke keer weer groen licht? Ze pakken gewoon een redelijk opvallende historische gebeurtenis en doen hiermee wat ze willen, maar niet op de goede manier.

Ik keek deze film vooral voor de status en om nog een +1 op mijn filmteller te krijgen. Ik kan dus niet zeggen dat ik spijt heb dat ik deze film heb gezien want nu kan ik erover meepraten, maar trotser op de filmkant van mijn geboorteland word ik er niet mee. Wat mij betreft zelfs 1 van de slechtste grotere Nederlandse producties.

Om met de goede punten te beginnen, het ziet er wel redelijk uit. De sneeuwstorm is leuk tot leven gebracht en de settings zijn leuk versierd. Historisch accuraat of niet, het ziet er goed uit. Enkele opvallende shots (camera die onder en boven het ijs doorschiet) en een degelijke look. Visueel ziet het er opvallend uit.

Acteerwerk is daarentegen erg slecht. De personages trommelen diens dialogen op in de meest robotachtige manier denkbaar. Veel slechte rollen en onnozele karakters. Ik zie er eigenlijk geen enkele bijzitten die ik goed vond acteren. Daarnaast spelen ze ook nog eens ontzettend irritante personages en handelen ze hier regelmatig ook naar.

Elke gebeurtenis die echt gebeurd is wordt wat gedramatiseerd, maar deze film maakt het wel heel bont. Allemaal onnodige toevoegingen aan het plot zoals notabene een schurk en wat achtergrond die niet perse nodig is zoals de bevalling. Het haalt de focus onmiddellijk van de gebeurtenis zelf en ik zie ook niet in waarom dit nu nodig is. Je maakt het verhaal er alleen maar onnozeler en suffer mee. Ook die verslaggever die steeds de vergaderzaal instormt. Wat een leuke vorm van humor zeg..

Ik krijg niet echt een idee van deze film dat deze tocht zo zwaar en hels was. Tuurlijk, het was extreem koud en hier wordt gedetailleerd op ingegaan, maar in het eerste deel bestaat deze "hel" vooral uit lompe boeren die elkaar omver schaatsen, tegen borden aan schaatsen, in ijsgleuven schaatsen en zelfs hun skibrilletje niet opdoen tijdens een tocht van 200 km (Zegers). Komt meer over als een hel in de worstelring als je het mij vraagt.

De struggles van de personages, de dramatiek en romantiek worden allemaal op de meest theatrale manier neergezet. Het maakt van een respectvol waargebeurd verhaal vooral een suf fictieverhaal. Ik kan dit geen moment serieus nemen als biografische vertelling. Het mag duidelijk zijn dat regisseur De Jong in de kinderkant van cinema heeft gewerkt want deze film is uitermate kinderachtig geregisseerd.

Nee, slechte film dit. Jammer dat dit soort films constant weer uit Nederland moeten komen. Ze hebben gewoon een Amerikaans epos overgenomen en dit toegepast op 1 van onze gebeurtenissen. Alleen als de Amerikanen dit hadden gedaan had ik het ook de grond ingeboord, dus dan doen ze het toch iets beter. Dit heeft geen hol te maken met meer budget voor mij, gewoon met theatraal gezever en ongeloofwaardige personages. Erg slechte film van eigen bodem.

Ik ben het er ook overigens mee eens dat de focus meer op de tocht zelf had moeten liggen i.p.v. de redeneringen om hem uit te rijden. Nog zo'n dingetje wat dit soort Nederlandse films steeds weer moeten doen, maar zonder succes.

1,5 uur kijken hoe Chris Zeegers zijn hippe bril op zijn voorhoofd houd was een kleine hel. Evenals de andere tenenkrommende 'moeilijke' momenten. Qua humor lijkt het op kinderpubliek afgestemd.

Maar toch, tijdens deze net-niet elfsteden dagen waren het op momenten leuke sfeerbeelden.

Ik bekeek de film op Blu-ray ,en was blij dat er Nederlandstalige ondertitels beschikbaar waren. Anders had ik het moeilijk kunnen verstaan. In het begin ,ergerde ik mij aan details. De VW kever ,waarbij ik direct zag aan de achterlichten ,dat het de laatste serie van de kever was ( '72 - '75 ) ,en een Jeep met een gele nummerplaat ? Kregen de auto's in NL niet pas eind jaren '70 een gele nummerplaat ? Ik verwacht niet echt veel van een Nederlandse film. Meestal zijn ze niet te best. En probeert men met wat naakt ,er alsnog iets van te maken. Wat meestal totaal mislukt. Dus hoge verwachtingen had ik niet ,maar zo nu en dan ,een film zien afkomstig uit mijn vaderland. Vind ik toch altijd leuk. De film zelf ,kijkt lekker weg. Het is niet allemaal perfect ,maar het stoorde mij niet. Vooral de verpleegster en de 17 - jarige boer ,gaven de film voor mij een meerwaarde. Het is een film ! Geen documentaire. Na afloop van de film ,kan ik zeggen dat ik ervan genoten heb. Voor mij één van de betere Nederlandse film.

Tenenkrommend. En dit keer niet door vrieskou of te kleine schaatsen. Een Hel om naar te kijken. Geen enkele diepgang in karakters,.onnodige special effectsvan wolken en ijsscheuren. Gemiste kans, helaas. Nederland kán beter

Over de echte hel van '63 Oude beelden werpen nieuw licht op beste schaatsster in hel van '63 - nos.nl

Prachtige film en hoewel die al jaren bestaat, pas nu gezien. Scenario, opnames en vooral een pluim ook voor de prachtige Friese taal en bovenal de beeldschone muziek. Die precies klinkt zoals nodig is: soms dramatisch, soms gevoelig en van een grote klasse qua ondersteunende dynamiek.

Smaken verschillen gelukkig, dus daar wordt nooit over gediscussieerd, want dat is voorspelbaar. Vaak van die betweters met een ander meninkje, boeit niet.

Wat een FAN-TA-TISCHE film