De Hel van '63 (2009)

Van de Elfstedentocht in 1963 hadden ze beter een mooie documentaire kunnen maken. Deze film is een parodie op de echte tocht. De dialogen zijn knullig, personages tenenkrommend (dieptepunt is de Telegraaf-journalist) en de overbekende acteurs helpen ook niet echt mee om je in te kunnen leven in de ontberingen die de schaatsers doorstaan zouden moeten hebben. Wel mooie laatste twee minuten van de film overigens.

Het einde was dan wel weer mooi maar niet genoeg om mijn stem te verhogen. Ook Cees Prins vind ik geen topacteur, hij bewijst het in deze film weer... 2.5 ster.

Best een aardig filmpje, waarin de romantiek van de elfstedentocht goed weergegeven wordt.

Het acteerwerk was niet top, maar heb me er ook niet kapot aan geërgerd. De opdringerige journalist die voortdurend binnenstormt was irritant en sommige overige karakters waren een beetje overdreven en voorspelbaar.

Toch is het volgen van 4 verschillende personages met ieder hun eigen doelen en hindernissen best boeiend met als thema de barre tocht van 1963. Met name het verhaal van Sjoerd (prachtige naam trouwens!) boeide mij wel.

Aan het einde ontspinnen de verhalen zich naar een vrij zoetsappig cliché, maar dat stoorde me niet echt. Wel vond ik het jammer dat alle acteurs een half uur na het finishen volledig opgeknapt waren van de rit. Leek mij vrij onwaarschijnlijk.

Saillant detail: de nummer 2 van deze beruchte tocht, Jan Uitham, heb ik wel eens gesproken en kom ik zo nu en dan tegen in de supermarkt. Schijnt nog steeds een hele vitale man te zijn!

Deze film past goed bij de temperatuur momenteel.

Is me dus goed bevallen.

Het acteren is soms semi-komisch, semi-dramatisch, vreemde combi, maar komt toch over.

Zeer sterk het spelen met de special effects.

De kou was voelbaar, terwijl de ketel binnen op volle toeren draaide.

Ook herkenbaar dat als je een doel voor ogen hebt, jezelf iets wil bewijzen, een mens tot veel in staat is.

Een simpel kruisje word zodanig van onschatbare waarde.

Mooie scene was die dat het kruisje wordt gekust na het voltooien.

ik vond het een hele leuke film!

Met echt een mooie winters karakter, het bikkelen is goed over gebracht. En wat ik ook een pluspunt vond is dat er heel weinig aandacht was voor de winnaar en des te meer voor de laatsten van de toch hulde daar voor.

4 sterren

Was niet slecht maar zeker niet goed, en had een zeer slechte acteerprestatie van die Chris Zegers met z'n stomme jaren 70 kapsel dat natuurlijk niemand mee rond liep in '63

Wat een ongelooflijk slechte film is dit zeg. Dialogen van het niveau GTST, krakkemikerig acteerwerk en een treurig slechte setting. Als je het wil verfilmen, doe het dan goed en niet op deze irritant slechte manier. Mooi voorbeeld inderdaad de kapsels van sommige deelnemers die in '63 volstrekt ondenkbaar waren en pas jaren later in zwang kwamen. Als je als acteur niet wil dat er in je haren wordt geknipt, doe dan niet mee! Maar ook de "lollige" dialogen tijdens deze tocht (ondenkbaar in de werkelijke tocht), een tocht die meer op een afdelingsuitje leek dan op de beruchte tocht en karikaturen van reporters en bestuurders.

Ik kan me niet voorstellen dat de echte helden uit '63 hier blij mee zijn.

Ik vond het gewoon een heerlijke film .

Heerlijke Nederlandse film.

Ga maar lekker zitten voor de buis met je bord boerenkool, want je krijgt er gewoon honger van.

Goed geacteerd,niet perfect, maar wel overtuigend. goed tempo in de film, je leeft echt mee met de karakters, en op het einde voelde ik me trots een nederlander te zijn. En het geeft je echt een goed inzicht van wat een echte overwinning de elfstedentocht daadwerkelijk is.

Alleen kwam inderdaad "de ijskou" bij de acteurs niet echt over. De bedoeling van special effects vond ik soms onduidelijk, het leek wel alsof ze opgejaagd werden. Dus hadden er meer slachtoffers in beeld moeten komen, meer leed, meer bevroren haren, ik heb ook geen ijspegels aan neuzen zien hangen, dat soort dingen....

Verder is het echt een leuke, en intressante film.

En Chris Zegers is zo lekker zichzelf, hahaha...geweldig die gozer, volgens mij is die gast de hele dag

natuurlijk doped ofzo.., maar..het werkt wel voor hem.

Blooper van jewelste: Chris Zegers met z'n jaren 70 kapsel, daar liep in 1963 niemand mee rond...

Willen degenen die het acteren als "goed" willen bestempelen aub nooit meer spreken over acteerprestaties....dank u!

Ik ben tijdens het (overigens niet af) kijken van deze pulp, bevroren in een 20 graden warme kamer, door deze collectieve troepvertoning.

Het acteerwerk liet me van schaterlachen overgaan in hevige huilbuien. De regie, de scenes van uitglijdende soepbrengers, was gal-opstotend.

Schaam jullie voor dit stuk derrie, beste makers!

Het was een fantastische,zware sportgebeurtenis maar waarom er een komedie van maken anders gaf ik zeker 4 tot 5 sterren. Met een andere regisseur kan men er iets moois mee doen.

Deze film had ik op mijn stapeltje liggen maar kwam gister toevallig op tv, dus dan toch maar kijken. Mijn verwachting waren erg laag. Een film over een ijzingwekkende elfstedentocht, ach, die mensen waren zelf toch zo gek om in extreme kou deel te nemen? Dat is dan ook de reden dat de film niet hoog in mijn kijklijstje had staan. Maar kom, het is een Nederlandse film dus ik moest hem gezien hebben.

In het begin vond ik de film nog best wel redelijk, maar vanaf het moment dat de elfstedentocht 'oan giet' zakte het hele verhaal als een pudding in elkaar. De letsels die de schaatsers opliepen waren echt van amateuristische kwaliteit en evenaarde dat van een lokale EHBO-oefening. Waar ik me verder ontzettend aan stoorde was het feit dat juist de BN-ers die de meeste hoofdrollen in deze film vertolken gewoon vast hielden aan hun ABN. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat in de jaren '60 mensen uit de randstad naar Friesland zijn getrokken om daar een leven op te bouwen en deel te nemen aan de elfstedentocht. Maar goed, het kan en toevallig zijn het juist deze migranten die de hoofdrollen in de Hel van '63 vertolken. Niet echt geloofwaardig. Verder inderdaad het ongeloofwaardige jaren '70 kapsel van Chris Zegers, de luchtige dialogen tijdens de tocht, alsof er op een kunstijsbaan binnen wordt geschaatst, en de thuiskomst van de gefinishte deelnemers alsof ze even boodschappen hebben gedaan. Bij een 'Hel van '63' verwacht ik wel een dito horrorfilm waarbij de mensen die deelnemen en de tocht uitrijden meer dood dan levend thuis komen.

Verhaallijn vond ik ook maar zo zo, beetje onrealistisch. Dat mensen bijvoorbeeld voor persoonlijke doelen deel zouden nemen. Natuurlijk, maar ik denk dat het merendeel die deelneemt gewoon van schaatsen houdt en deze tocht wil uitrijden omdat je hem gewoonweg maar eens in de 10 jaar kunt rijden. Verder speelt op de achtergrond de vraag of de tocht vanwege de extreme omstandigheden niet afgelast zou moeten worden en dat het gewoon om commerciële belangen door ging, wat natuurlijk mensenlevens zou kunnen kosten. Ik weet niet of in die tijd daadwerkelijk economische belangen al voorop stonden, in de hedendaagse tijd hoogst waarschijnlijk wel.

Op het acteerwerk heb ik niet zoveel te klagen, alhoewel ik wel vind dat Chris Zegers het voortaan maar beter bij zijn reisprogramma's en reclamespotjes kan houden. Over het algemeen vond ik de Fries sprekende acteurs het beste overkomen, waarschijnlijk doordat dit het verhaal ook geloofwaardiger maakte. Leuke integratie van oude beelden, maar helaas waren sommige beelden niet echt oud en waren het in elkaar geknutselde 'oude beelden' die in het heden zijn opgenomen en die erg ongeloofwaardig overkwamen.

Een grote pluspunt vond ik de kleine feiten die je over de elfstedentocht opdoet. Om eerlijk te zijn heb ik echt nul interesse in de elfstedentocht, maar door het kijken van deze film heb ik toch wat meer respect voor de deelnemers van de tochten in het verleden en de toekomst. De tocht doorkruist heel Friesland en om eerlijk te zijn heb ik dat nog nooit geweten. Natuurlijk wist ik wel dat er in de jaren '60 een elfstedentocht in extreem barre omstandigheden had plaatsgevonden, maar dat er slechts enkele tientallen van de duizenden mensen deze ook daadwerkelijk uitgereden hadden was mij onbekend.

De film had veel beter van kwaliteit kunnen zijn als alle acteurs zich in het Friese dialect hadden verdiept en alle acteurs in de film de Fries taal machtig waren geweest. Ook de grime, betreffende de botbreuken en andere letsels, had veel beter kunnen zijn. En tenslotte had het ook echt de Hel van '63 moeten zijn.

Redelijke film, met regelmatig fraaie ijzige beelden. Sommige acteurs zijn erg geloofwaardig.

Aan dialecten of afwezigheid daarvan heb ik mij boven verwachting helemaal niet gestoord. Er is inderdaad wel te weinig research gedaan naar allerlei uiterlijkheden in het jaar 1963, als ook naar het schaatsen en de ontberingen.

Ook andere onwaarschijnlijkheden en toevalligheden in het verhaal, die je soms zelfs gewoon uit het verhaal halen, maar niet echt heel storend voor mij. De sfeer in de film is verder vaak kinderlijk.

En natuurlijk komen mensen van heinde en ver deelnemen, daar twijfel ik niet aan.

Chris Zegers vond ik een totale miscast, zeer ergerlijk. Hij kan niet acteren, komt nergens geloofwaardig over, is vreselijk aan het overacten met totaal geen humorvolle inbreng.

Dit haalde de hele film naar beneden, waardoor ik 'm nooit meer wil zien. Jammer.

Een paar beelden achter elkaar zetten kan iedereen. Dit leek geen eens op een film. Wat een ellende mensu! Sluit me volledig aan bij Marlyvk. Zet een paar bekende Nederlanders in een film geef het een leuke naam en mensen kijken het wel. Nu alleen nog een film maken en het was een goede film geweest. Jammer dat nou juist dat niet gelukt is.

Met gekromde tenen uitgekeken om de welverdiende minimale score van 0,5* uit te kunnen delen aan dit wanproduct.

Wat een slechte waarderingen allemaal ... de film maakt toch aan alle kanten zelf duidelijk dat je het allemaal met een korreltje zout moet nemen?

Maar die Chris Zegers alleen al, je wordt er toch spontaan onpasselijk van. Alleen de prima effecten zijn eigenlijk de moeite waard, sfeerschepping is goed.

juist ! er zijn veel mensen die te kritisch hier naar kijken..

Deze film nam zichzelf zeer serieus toen deze de bioscopen ging betreden. Dan sta je echt voor joker als je dan met dit op de proppen komt. Maar goed, ik ben blij te horen dat er toch mensen zijn die hem wel leuk vonden. Uiteindelijk gaat het daar toch om? Helaas was het niet voor mij, want een film die zichzelf zo serieus neemt en dan vol met slordige, kinderlijke fouten zit, slecht geacteerd is, vind ik een aanfluiting. 1.5 * blijf ik bij, omdat ik ze wel wat slechter dan dit ken, niet veel, maar ze zijn er wel.

De Hel van '63 heeft gisteravond op televisie een recordaantal kijkers getrokken. Bijna 2 miljoen mensen zagen de film.

Het is daarmee de best bekeken film op televisie in 7 jaar tijd. Het was tevens het op een na best bekeken TV-programma.

Alleen het interview dat Linda de Mol had met Maxima en Willem-Alexander trok gisteren meer bezoekers.

Bron: Stichting KijkOnderzoek

Dat schrijft hij toch nergens en geeft de film zelf nota bene een 3....

En als je de stemmen van gisteren ziet was men duidelijk niet erg enthousiast. Waarschijnlijk omdat veel mensen een serieus drama verwachten. Vond het zelf just wel leuk dat het meer de komedie kant op ging.

Nee maar zo kwam het wel over, bij mij althans. Maar het was ook niet kattig bedoeld hoor... Misschien moet ik eens wat meer met emoticons schrijven. Gebeurd me de laatste tijd wel vaker, dat mensen dingen meteen als aanval zien terwijl ik het anders bedoel.

Afijn, als iemand een bericht plaatst dat een film 2 miljoen kijkerd trekt,terwijl er mensen daarvoor de film zitten te strijden over hoe ze de film hebben ervaren, en ik zie een stem met 3* (dat is voor mij een stem dat je het een goeie film vond) dan is 1+1 2 voor mij. Misschien een beetje voorbarige conclusie. Excuses daarvoor.

De film werd als serieus historische film gebracht door de regiseur, zo ging ik de film ook in. Dus daar kwam de teleurstelling al. GTST is er goed bij geacteerd hoor. Maar goed nogmaals,zoals in mijn voorgaande bericht, ik ben blij dat er mensen zijn die hem wel konden waarderen. Films zoals Costa en Volle Maan werden ook door veel publiek gewardeerd, en ik zie het verschil (op het verhaal naa dan) niet echt tussen die films en deze. Het is maar wat je leuk vind.

Ik vind dat deze toch wel van heel ander niveau is. Qua cinematografie en art direction is het dik in orde hier terwijl die andre films die jij noemt daar geen enkele aandacht aan hebben besteed.

Vond je? Ik vond het allemaal van het zelfde laken een pak. Costa en Volle maan was,is en blijft troep (mijn mening he), maar voor mij doet deze film er niet veel voor onder. Hij kan cinamatologisch nog zo goed in elkaar zitten, maar dat neemt niet weg dat de film voor de rest bijzonder slecht in elkaar gezet is. Ik vond het niet veel bijzonders. Zo kan je maar weer zien hoe mensen anders naar film kijken, geweldig toch?

Dan vraag ik me af wat er overblijft als de cinematografie en de art direction goed zijn. Dan kun je vallen over het acteerwerk, maar dat past volgens mij prima bij de toon die de film wil zetten. Mensen die klagen dat Zegers slecht speelt snappen het gewoon niet. Zegers moet gewoon Zegers spelen en dat doet hij goed.

Kijk voor een historisch episch drama moet je de film niet kijken. En gelukkig maar Oerlemans heeft met Nova Zembla weer laten zien hoe slecht wij daar in zijn. Dus vind de luchtige benadering juist een erg slimme keus.

Kun je 'm nog steeds slecht vinden hoor, maar vergelijking met Costa en Volle maan houdt gewoon geen stand, die films hebben echt nauwelijks kwaliteit.

Kijk nog maar eens goed:

YouTube - Trailer Costa! De Film

YouTube - Trailer DE HEL VAN '63

Juist, een luchtige benadering is een slimme keus, maar dat kan je ook overdrijven. Ik heb Nova Zembla niet gezien dus ik kan daar niet over oordelen. Alleen als je naar interviews, promotie enz enz gaat kijken (en dat heb ik destijds best wel gevolgd) dan was het niet de bedoeling om er een luchtige film van te maken. Losgezien van het feit dat de acteer prestaties niet best waren, klopt de film van geen kant. Dat is echt heel jammer. Het hoeft niet zwaar realistisch te zijn, maar de film wil een boodschap overbrengen, en dat lukt gewoon niet.

Jij kijkt erg vaak naar de art direction en cinematografie. Ik kan dat best waarderen hoor, maar het is niet de hoofdzaak bij mij om een film daardoor goed of slecht te vinden. Ik heb je discussies bij films zoals Evil Dead en Bad Taste ook een beetje gevolgt. Jij vond de cinematografie etc geweldig bij die films. Ik snap wel waarom, alleen zie ik gewoon een simpel vermakelijk horror filmpje en bij jou gaat dat verder. Vind ik altijd leuk om te volgen, maar ik deel je mening gewoon vaak niet.

De Hel van 63 stelde mij gewoon zwaar teleur, en de mooie shots etc konden de film voor mij gewoon niet redden. Nou ben ik wel met je eens dat Costa een rare vergelijking is hoor. Maar ik vond deze film bijna net zo erg om naar te kijken. Als er Cinematografisch ook niks te beleven.had geweest had de film 0.5* gehad van mij. Daarom krijgt deze film toch nog 1.5* van mij en Costa niet.

Deze emoticon: kwam vaak bij me op tijdens het kijken van de film, zegt genoeg lijkt me.

2,5*