• 12.687 nieuwsartikelen
  • 168.007 films
  • 10.906 series
  • 31.287 seizoenen
  • 626.430 acteurs
  • 195.683 gebruikers
  • 9.160.785 stemmen
Avatar
 
banner banner

Against the Dark (2009)

Actie / Horror | 93 minuten
1,95 218 stemmen

Genre: Actie / Horror

Speelduur: 93 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Richard Crudo

Met onder meer: Steven Seagal, Tanoai Reed en Skye Bennett

IMDb beoordeling: 3,1 (5.763)

Gesproken taal: Engels

  • On Demand:

  • iTunes Bekijk via iTunes
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Against the Dark

"He lives by the sword. They will die by it."

Meester in het zwaardvechten Tao (Steven Seagal) is de leider van een speciaal team, die op een zeer bloederige missie gaat. Hun doel? Vampiers. Er is een virus uitgebroken in een ziekenhuis en door dit virus zijn bijna alle patiënten geïnfecteerd geraakt. Ze veranderen in bloeddorstige vampiers. Tao en zijn team zijn de enige hoop van de overlevenden en hij weet dat de enige manier om dit op te lossen is om de vampiers om te brengen.

logo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van b00ts

b00ts

  • 694 berichten
  • 4482 stemmen

Hahaha......wat een bagger zeg. Bijna anderhalf uur lang naar één scène zitten kijken. Uhm....afgezien van de reclame dan, eerlijk is eerlijk. Ik heb ooit nog wel eens een slechtere film gezien, dus deze krijgt één hele ster. Wel een bruine ster.......


avatar van Daan258

Daan258

  • 3671 berichten
  • 2445 stemmen

Vreselijk slechte film.

echt totaal tijd verspilling, onwijs dom verhaal en heeeeel slecht geacteerd.

werd nergens leuk en zag er allemaal zo nep uit.

pffffff

1,0* alleen voor Steven Seagal, anders was het een 0,5*


avatar van RuudC

RuudC

  • 4636 berichten
  • 2529 stemmen

Een a-normale Seagalflick, maar waar te beginnen? Goed, het is een actiefilm, maar het horroraspect is nieuw voor de held met het staartje. Verder zijn er dus vampiers in plaats van gangsters of terroristen en gebruikt Seagal een samoeraizwaard in plaats van aikido. Steven is nooit echt een prater geweest, maar deze keer had zelfs een treinkaartje meer tekst. Grappig is trouwens wel dat Steven Seagal regelmatig in het ledige hakt, maar weet op miraculeuze wijze wel zijn tegenstanders te raken. Wat was dat belabberd gefilmd zeg! Zijn acteerwerk zag er heel ongeïnspireerd geacteerd uit, terwijl de rest van de cast het absoluut niet slecht deed. Ik snap dan ook niets van de opmerkingen daarover. Wat een hol geblaat.

Het script was ongelooflijk slecht. Het plot volgde ik na een minuut of tien eigenlijk al niet meer, al was de sfeer nog best te doen. De gore en dergelijke zag er verzorgd uit, maar de film zelf is gewoon erg matig.


avatar van Richard_Voorhees

Richard_Voorhees

  • 2311 berichten
  • 2135 stemmen

Seagal + vampiers? Klinkt als een must-see!


avatar van JPSsr

JPSsr

  • 5 berichten
  • 2 stemmen

Als kiemand ontzettend zijn best doet, is het heel misschien mogelijk dat hij een slechtere film maakt.


avatar van Gang_Star

Gang_Star

  • 6837 berichten
  • 3401 stemmen

Belabberde film.

Against the dark is de zoveelste flop in de 2000'er jaren van Steven Seagal. De film bevat matige actie, er heerst geen sfeer, er word vreselijk geacteerd en het verhaal doet mij de wenkbrauwen fronzen. Waarom Seagal in deze film meedoet word me niet duidelijk, juist temeer door het horrorkant wat in deze film verwerkt is. Wilde Seagal misschien een soort van nieuwe Blade maken?


avatar van cartman442

cartman442

  • 13 berichten
  • 12 stemmen

Ik vond het wel een leuke film, spannend en de effecten zijn wel goed, enigste minpunt was dat Steven seagal beetje weinig langs kwam


avatar van Decec

Decec

  • 6647 berichten
  • 8393 stemmen

Een matige actie/horror/sf/thriller film...

Minder spannend verhaal...

Horror is mijn genre niet...

Wel leuk bekende acteur Steven Seagal...

Redelijk acteerwerk...

Prima camerabeweging...

Prima achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Geen aanrader...


avatar van Leno

Leno

  • 5897 berichten
  • 4286 stemmen

Slechte film goed goedkoop oogt en slechte acteurs kent, Seagal voorop. Zijn rol is simpelweg lachwekkend. In alle actiescenes staat het onwijkend van Seagal’s gezicht centraal, al is het bij iedereen wel duidelijk dat het steeds weer een bodydouble is.


avatar van filmofiel

filmofiel

  • 200 berichten
  • 265 stemmen

Idd een slechte produktie, nou vind ik Seagal toch al een C-acteur dus gelukkig is ie deze keer niet voortdurend in the picture hier, dat is al een pluspunt waard. Ik heb in dit genre wel betere horrorfilms gezien.


avatar van riefenstahl

riefenstahl

  • 440 berichten
  • 372 stemmen

Best aardige vampieren/mutanten film met bijrolletje voor Seagal wat eigenlijk ook maar goed is ook. De gore is bovengemiddeld goed en rijkelijk aanwezig dus voor de liefhebbers de moeite waard.

Het heeft ook wel iets onwezelijks en bedreigends als ze in dat enorme ziekenhuis van verdieping naar verdieping trekken met overal weer nieuwe ''verrassingen''. Sfeer is ok en de actrices zijn een stuk beter, overtuigender, dan de matige acteurs. De film is me meegevallen, ik heb me niet verveeld in ieder geval.


avatar van jippie2010

jippie2010

  • 2535 berichten
  • 7292 stemmen

Leno schreef:

Slechte film goed goedkoop oogt en slechte acteurs kent, Seagal voorop. Zijn rol is simpelweg lachwekkend. In alle actiescenes staat het onwijkend van Seagal’s gezicht centraal, al is het bij iedereen wel duidelijk dat het steeds weer een bodydouble is.

Haha, spot on!


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 9905 berichten
  • 5930 stemmen

Mega slecht.

Eerste Seagal ervaring. Ik snap nu waar de term C-acteur vandaan kwam. God wat kan die gast slecht acteren zeg. Loopt de hele film rond met een zuur gezicht. Het lijkt alsof een zwaard optillen de grootste moeite is voor hem en zie je hem zelfs vaker naast zo'n vampier slaan dan er tegenaan.

Acteerwerk is diep bedroevend. Sommige acteurs lijken wel van straat geplukt. Karakters gedragen zich onmenselijk en vreemd. De vampieren zombie combi werkt niet en creëert een soort domme vampieren die verre van dreigend overkomen.

Nergens goed, maar wat wel leuk gedaan was was de gore en locatie. Dat zijn de enige pluspuntjes. Dit was erg moeilijk om uit te kijken, vooral omdat de film zichzelf enorm serieus lijkt te nemen.


avatar van Kondoro

Kondoro

  • 11127 berichten
  • 2671 stemmen

"Once the infection hit, there was little time to react.”

Ik wil eigenlijk beginnen met iets te zeggen wat me echt onwijs irriteert, en dat ligt totaal niet aan de film. Maar ik vind het altijd zo irritant dat er een film doodgegooid wordt met een bepaalde acteur, in dit geval is dat Steven Seagal, die vervolgens nauwelijks in de film voor komt. Dat was hier ook zo. Ik verwachtte eigenlijk een volledige Seagal film maar, kreeg een C-film met daarin weinig Seagal. En dat is misschien wel waar deze film bij mij totaal misloopt, ik ben namelijk een best grote Seagal fan en mag zijn films graag zien, ik vind ze ook oprecht leuk. Alleen met dit kan ik niet zo heel veel. En dan heb je eigenlijk wel het gene waar ik altijd al van droomde; Seagal in een horrorfilm. Als ik nou wat meer van hem zag hoe hij zich voortbewoog langs de vampieren, en met veel vechtkunsten en hak werk met zijn katana door het gebouw ging, dan was dit oprecht een veel betere zit geweest.

Voor de rest krijg je wat je mag verwachten van de ratings, en die zijn echt niet mals. Het is een C-matig filmpje, die misschien nog wel lager bungelt met echt een hele slappe productie. Toch weet de film qua horrorgewijs nog wel eens te vermaken, is de film gore op momenten maar, het had erger gemogen. Toch krijgen we nog wel wat leuke horrormomenten, waar de vampieren onder andere een vrouw aan het op eten zijn, of dat men door de organen heen moeten lopen om naar binnen te kunnen, het zijn weinig momenten maar, ze zitten erin.

Al zat het groepje met Seagal maar wat vaker in de film, dan was het nog echt wat geworden. Ik kan er helaas niet meer van maken dan dat, want met de rest is dit wel echt gewoon bagger. Ligt overigens niet aan Seagal. Vind het een beetje raar dat iedereen naar hem wijst terwijl hij maar voor een paar scenes in deze film zit, echt te makkelijk terwijl iedereen weet dat hij ook echt wel in veel betere films heeft gespeeld, dus veel wat hier staat klopt niet.

Daarnaast weet Crudo ook niet echt wat hij wilt. Deze zogenaamde vampieren zijn namelijk een mix tussen vampieren en zombies, daarnaast is dit gewoon heel erg goed afgekeken van de Blade films, en neemt soms ook wat dingen over. Ik vond het niet zozeer een saaie zit maar, deze film werd nergens ook echt goed. Meer Seagal was een must, en die weet de film niet te redden. Dan word het toch weer gewoon een matige vampieren film, van C-niveau, dat wel. De film kent geen verhaal, en voelt inspiratieloos aan, waardoor het vaak gewoon saai werd.


avatar van Kondoro

Kondoro

  • 11127 berichten
  • 2671 stemmen

Shadowed schreef:

Eerste Seagal ervaring. Ik snap nu waar de term C-acteur vandaan kwam.

Echt zonde dat je met deze film daar mee instapt, je had veel beter een betere titel van hem kunnen zien, dan is het gewoon een prima acteur hoor.


avatar van Fisico

Fisico (moderator films)

  • 9534 berichten
  • 5190 stemmen

Nou ja, Steven Seagal meets zombies en vampieren. Dat ik dat nog mocht meemaken. Nu niet dat hij zoveel in beeld komt, geen idee om dat nu goed of slecht te vinden. Wat wel slecht was, was de film zelf. Een zootje. Alles nogal donker gefilmd. Een kul verhaal met kul acteurs. Een wonder dat ik het kon uitzingen tot het eind, maar voor een horror challenge kan veel.

Hier en daar wel een lichtpuntje en een beetje gore, maar te weinig. De rest haalt de film zo naar beneden. Beetje stoerdoenerij met wat oneliners, gaap... Beetje potsierlijk bij momenten.