Inglourious Basterds (2009)

Volgens mij zit je, zoals wel vaker het geval wil, gewoon een end uit je nek te zwetsen. Kom nou eens met wat dingen die je daadwerkelijk hard kan maken.

Wel Bart Simpson je moet maar denken het is jouw mening en niet die van de grote meerderheid hier. De grote meerderheid vindt dit gewoon een geweldige film (o.a. door de door mij genoemde punten) en dat is gewoon een feit. De punten die jij opnoemt zijn gewoon jouw mening en heeft totaal niets met feiten te maken ! Als dat feiten waren dan had deze film niet zo'n hoog gemiddelde gehad (En kom niet aan dat het aan de regisseur ligt want dat is gewoon bullshit). Jij kan daar weinig aan veranderen want je bent maar 1 van de ruim 1700 stemmers hier. Of te wel een verwaarloosbare stemmer. Al geef je de film 0.5 punten dan alsnog zal hij een heel hoog gemiddelde behouden.

Inglourious Basterds is gewoon een verdomd goede film en dat is gewoon een feit. Kijk maar naar het gemiddelde hier en o.a. op IMBd, want daar wordt je gewoon met de neus op keihard op dat feit gedrukt.

Op het feit dat de film zo hoog scoort vanwege de regisseur ja. Deze film is gewoon enorm slecht, klaar. Jij vind jouw mening een feit omdat veel mensen het daarmee eens zijn, maar er zijn ook erg veel mensen die deze film erg slecht vinden en voor hun is mijn mening een feit. Dus ja, verder komen we niet hé. Feit feit feit feit...

Een feit is dat iedereen zijn eigen mening heeft, maar dat maakt een mening niet tot een feit. *Wijze uitspraak van een wijs persoon (ik dus)*

En dan 3 * geven?

Van mij mag hij het een slechte film vinden, maar BS roept gewoon dingen die iedereen kan roepen. Hij gaat nergens, maar dan ook nergens, inhoudelijk in op de film. Ik lees alleen maar bullshit die verder niks inhoudelijk met de film te maken heeft.

'Ja, ik vond de muziek maar niks.'

Ja, waarom dan niet? Ik trek het dan ook ten zeerste in twijfel of meneer de film wel heeft gezien, zoals ik dat ook doe bij 12 Monkeys en Layer Cake. Maar ja, ik roep een Se7en en Avalon, dat is alweer genoeg bewijs... Wat heb je nou aan iemand die niet eens inhoudelijk over een film kan discussieren?

Ik heb de films gezien. Zal ik de dvd's toezenden? Zal ik bioscoopkaartje toezenden? Wil je dat? Wil je echt bewijs hebben? Doe aub iets nuttigs ipv de hele tijd ''in twijfel trekken'' of ik de ''desbetreffende films'' wel heb gezien. Zal wel lukken toch?

Haha wel iemand met een kort lontje ofniet?

Valt wel mee. Je moest eens weten.. elke keer als ik een film die in de top 250 staat een slecht cijfer geef, beschuldigen ze mij ervan dat ik de film niet heb gezien. Zij accepteren mijn mening niet en dat is nu wel duidelijk. Maar ze blijven wel reageren op mijn berichten, dat vind ik vreemd, alsof ''ze'' niets beters te doen hebben... maar ik ga nu slapen, moet morgen gewoon naar school

Misschien als jij eens inhoudelijk in gaat op vragen in plaats van er steeds zo laf omheen te lullen, dat ik eens iets nuttigs zal doen en je mening niet meer in twijfel zal trekken. Maar die tijd laat nog wel even op zich wachten.

Je maakt jezelf ook wel zeer ongeloofwaardig BS, volgens mij met elke letter die je typt ga je de film slechter vinden.

Beetje stand houden bij je 1e mening zou wel handig zijn om geloofwaardiger over te komen, want stiekem vind je de film wel goed(getuige je 3,5* eerst).

Je wilt alleen stoer overkomen en niet als iemand die stiekem een gehypte film goed vindt. Want stel je voor dat mensen daarachter zouden komen...

Zijn geloofwaardigheid is hij al lang kwijtgeraakt.

Dan hebben erg veel forumleden geen verstand dat ze nog steeds op mijn ongeloofwaaridge berichten reageren, waaronder jij

---

Maar ik ga verder niet in discussie met jullie. Het heeft weinig zin om in discussie te gaan met mensen die denken dat ik de film niet eens gezien heb. Ik verspil mijn kostbare tijd daar niet aan helaas.

En jij vindt dat raar? Je hebt nog niet zo lang geleden Dial M for Murder ook een 0,5* gegeven. Argumenten waarom zaten daar natuurlijk niet bij. En na wat vlugge research bleek dat die film net 1 plaats boven jouw almachtige Stalag 17 stond in de top 250. Toeval? Nah.

toppertje!

geweldig verhaal en geweldig gespeeld! alleen op sommige momenten wat langdradig, maar steeds net optijd weer overgeschakeld naar een perfecte scene!

4,5 * is waar ik het bij hou!

We moesten het over de film hebben, nu dwaal jij weer af. Maar hoe kom je er bij.. ''almachtige Stalag 17'' ..? De film staat niet eens in mijn top 10! Maar laten we het nu gewoon over IB hebben

Idd, ga jij het nu eens inhoudelijk over IB hebben ja.

Wat wil je weten mr. president?

Begin hier maar eens mee:

1)---------------------------------------------------------------------------------------------------------

PR: Wat is er niet origineel/realistisch aan het verhaal, aangezien je dit een enorm minpunt vindt, en uit welke scenes blijkt dit?

BS:

2)---------------------------------------------------------------------------------------------------------

PR: Welke scenes in de film hebben wel een indruk op je gemaakt om de film alsnog een voldoende te geven? Graag een (korte) beschrijving van die scenes.

BS:

3)---------------------------------------------------------------------------------------------------------

PR: Hoe komt de shoot-out tot stand tussen de Duitsers en Basterds in de kelder van het café en wat is precies de trigger die dit veroorzaakt?

BS:

4)---------------------------------------------------------------------------------------------------------

PR: Baseer je je cijfer op het feit dat je de film niet goed vindt OF omdat je de film en de regisseur overhyped vindt? Dat leid ik namelijk af uit je recensie. De eerste 2 regels gaan over Inglourious Basterds en de rest over de hype rondom de film...

BS:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik heb maar even een mooi layoutje gemaakt dus het enige wat je hoeft te doen is het te kopieren/plakken en je antwoorden erbij te zetten. Iedereen die de film zo kort geleden (2 dagen in jouw geval) heeft gezien zou geen enkele moeite moeten hebben met het beantwoorden van deze simpele vragen. Steek van wal zou ik zeggen!

Ik ben ook benieuwd

Het verhaal is niet origineel, omdat er eerder films in deze stijl zijn uitgebracht. Een van de bekendste is dan wel de bijna gelijknamige Inglorious Bastards. Deze verhalen zijn niet precies hetzelfde, maar komen wel overeen. Er zijn ook vaker films gemaakt waarin er veel Nazi's omgebracht worden door een kleine groep commando's, of waarin het doel is om zoveel mogelijk Nazi's om te brengen. Een goed voorbeeld hiervan is ''The Dirty Dozen''. Dus het verhaal is niet origineel. Realistisch is het verhaal zeker niet. Dit blijkt uit het verhaal zelf en ook uit de scenes in de film, een daarvan:
Een Jood die Adolf Hitler & Goebbels dood schiet...
Nee, realistisch is deze film zeker niet!





Eigenlijk had ik deze film een 3.5* gegeven. Alleen toen ik eens verder en beter na ging denken, vond ik het geen 3.5* meer waard, vandaar een verlaging met 0.5*. Dit omdat er maar weinig scenes zitten in de film die mij goed zijn bijgebleven. Een aantal scenes die wel indruk op mij hebben gemaakt, zijn:
1. Het stukje waarin de SS-officier Landa (de Jodenjager) Shoshana opnieuw tegenkomt en haar onder 4 ogen wilt spreken.
Het moment waarop hij, haar een glas melk aanbied was gewoon prachtig.
2. De scene waarin Brad Pitt en de andere 2 Joden zich voordoen als Italianen op de filmpremière was ook erg sterk. En ook dit dankzij Landa. Het moment waarop hij Italiaans tegen hun begint te spreken en hun (bijna) niet kunnen antwoorden... prachtig!
3. Het moment waarop Landa zegt: ''That's a Bingo!'' is echt hilarisch!






De 3 Joden die samen met Bridget von Hammermark in de kelder zitten weten niet dat een SS'er achter in de kelder, achter een muur zit te drinken. Wanneer een soldaat de 4 lastig valt, praat een van de Joodse Amerikanen met een vreemd accent en dit valt bij zowel de soldaat, als de SS-officier op. De SS'er komt er bij zitten en vraagt hiernaar. Hij heeft door dat er iets niet goed is, maar zegt daarna niets. Wanneer hij champagne bestelt, wat speciaal voor Von Hammermark bedoelt was, weigert zij en de SS'er wilt zelf ook niets. De Joodse Amerikaan steekt vervolgens 3 van zijn vingers op, in een vorm die niet door Duitsers gebruikt word. De SS'er ziet dit en richt zijn pistool op de Jood. Vervolgens komt hij erachter dat de Jood al de hele tijd een pistool op zijn kruis heeft gericht en de andere Jood komt erbij en richt ook zijn pistool op de kruis van de SS'er. Hij schiet, de soldaten schieten, de Joden schieten, de SS'er schiet.
Iedereen is dood behalve een Duitse soldaat die vader was geworden en Bridget von Hammermark is gewond. De Joden die boven de kelder staan te wachten en Bridget halen hem over om zijn geweer weg te doen, wanneer hij dat doet wordt hij toch nog dood geknald door Bridget.




Ik baseer mijn cijfer puur op de film zelf. Ik vind dat deze film een 3.0* verdient en dat cijfer is niet lager geworden omdat ik de film of de regisseur overhyped vind. Wat ik zeg is wat anders:
- De film scoort zo hoog omdat ik de regisseur en de film overhyped vind. Daar zit een verschil tussen

Goeie antwoorden Bartje, alleen nog spoilertags gebruiken bij antwoord 3.

Vergeten te doen, maar nu staan ze er wel

Mooie discussies.

Wat mij betreft is Tarantino weer helemaal terug met deze film. Vooral na de misbaksels Death Proof en Planet Terror (ik weet het eigenlijk van Rodriguez, maar ik reken het hem aan). Snedige dialogen, knap acteerwerk vooral van die Landa natuurlijk, heftige actie / geweld en een flinke dosis humor. Allemaal helemaal op de manier waarop Quentin zelf een patent heeft. Een oorlogsfilm an sich is natuurlijk verre van origineel maar eentje op deze manier heb ik er nog nooit gezien. Wat mij betreft dus een dikke 5*!

Leuke, vermakelijke film. Zoals altijd bij Tarantino spreken de gekke karakters mij wel aan. Dat houdt de film fris. Ook dat er meerdere talen in de film worden gebruikt (dat is wel eens anders bij WOII films) waardeer ik heel erg. De soundtrack is het minst van alle Tarantino films. Net als de dialogen.

Puntje bij paaltje is dit de minste Tarantino film ooit, maar bij vlagen wel vermakelijk.

En hier ook nog maar eens wat off-topic gedoe weggehaald.

Tonight finally! Zeer hoge verwachtingen! Mijn mening komt vnv of morgenvroeg wel. Ik weet dat jullie daar op zitten te wachten (ironisch bedoeld zeg ik er toch maar ff bij).

Nou, ik kan niet wachten.

Offtopic berichten en persoonlijke aanval verwijderd.

Ruzieën doen jullie maar per PM.

Ik vond het verhaal eerlijk gezegd flinterdun. En ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat daar waar dat bij een andere regisseur genadeloos wordt afgestraft, Quentin Tarrantino er genadig vanaf komt. Daar komt bij dat ik een groot deel van de film behoorlijk plat vond. Een beetje het niveau van Bad Boys 2.

Dat je lof oogst in NL bioscopen voor het vrij grafisch in beeld brengen van het afknallen en in brand steken van een heleboel Duitsers kan ik me nog enigszins voorstellen (oud zeer enzo), maar dan moet de rest van de film wel een beetje niveau halen. Al is het camerawerk erg goed.

Eerder werd gezegd dat de dialogen sterk waren. Niet mee eens. Ik vind het de slechtste film van Quentin tot nu toe en doorgaans houd ik wel van zijn stijl. De tijd zal het leren, maar ik geef niet meer dan 2,5*

De dialogen. Het sfeertje. Gekke types. Echt Tarantino. En ik zag Brad Pitt niet als Brad Pitt.

Mooie dialogen. Net dat je dacht wat lang - Die Landa kan wel lullen zeg - dan gebeurde er weer wat. En het past ook wel, lekker iets opbouwen en dan actie.

Toen de film afgelopen was dacht ik in cijfers aan een 3,5. Maar hoe langer ik uit de bios was en een biertje ging drinken, hoe meer ik de film kon waarderen. Ik wil hem nog een keer zien.

Eerst maar 4*