Wit Licht (2008)

Excuus dan. Niet gezien.

Beetje jammer om zo'n kutcolumn te schrijven terwijl in Hollywood duizenden van dit soort films volgens dit concept worden gemaakt. Maar nu de zanger Borsato de hoofdrol vertolkt staan de columnisten en recensenten in de rij om alles wat Borsato heeft gepresteerd tot nog toe de grond in te schoppen, enkel en alleen om zichzelf beter te laten doen lijken en hun frustraties te uiten omdat ze zelf niet genoeg poen verdienen met het schrijven van flauwe columns. De meeste recensies gaan niet eens over de film, maar over de marketingcampagne en de persoon Borsato. En op dit forum is het hetzelfde gelul. Heel erg zielig vind ik dat.

Theodor Holman is natuurlijk sowieso een uberkneus.

Ligt helemaal aan hoeveel mensen de film gaan zien. Als het dadelijk een commercieel succes met tussen 200 en 250 duizend bezoekers wordt moet je daar inderdaad niet gek van opkijken.

Dat konden de makers ver van te voren al op hun vingers natellen dat dit zou gebeuren. Als ze dat niet hadden ingeschat, zijn het een stelletje nitwits.

Ja, dat is Nederland he. Altijd mensen die succes hebben op de een of andere manier proberen af te kraken omdat ze dat zelf niet, of in mindere mate hebben. Pure afgunst en jaloezie.

De discussie over de intenties van de makers en van Borsato in het bijzonder is natuurlijk best interessant. Vooral omdat deze film aan de man gebracht wordt met de al dan niet goede bedoelingen.

Persoonlijk ben ik bang dat deze film dezelfde fout maakt als Blood Diamond (zie mijn reacties aldaar) en durf ik ook best de goede intenties van vooral Borsato in twijfel te trekken. Ik geloof best dat hij begaan is met War Child, maar zijn wil om de hoofdrol te willen spelen in een grote Nederlandse productie zegt wel wat over zijn ego. Laat ik het zo zeggen; ik snap best dat Borsato in een grote Nederlandse film wil spelen (staat mooi op je CV), maar dat hij (niet alleen) dan net doet (zo komt het op veel mensen over) dat ie dat uitsluitend doet voor Warchild, riekt haast naar misleiding. Wees dan gewoon eerlijk.

Vind de reacties van Rocker erg kort door de bocht. Vooral omdat je zelf de film ook nog niet zag.

Het gaat mij erom dat sommige mensen de film afrekenen op wat voor persoon Borsato is, en wat voor een marketingcampagne achter de film zit. het gaat helemaal niet over de film zelf, maar ze beoordelen de film op alles wat er omheen gebeurt. En dit is mijns inziens onterecht.

Zoals ik al eerder aangegeven heb beoordelen sommige mensen deze film met een slecht cijfer omdat ze niet houden van schnabbelende popsterren, of omdat ze het niet vinden kunnen dat er gratis kaarten worden uitgedeeld bij concerten. Dan zeg ik: opzouten met dat soort kul-argumenten, want dit heeft helemaal niks met de inhoud van de film te maken en is zeker niet iets waar je een film op zou moeten beoordelen. Ik durf dan ook te wedden dat het lage cijfer vooral te maken heeft met het feit dat mensen de persoon Borsato niet kunnen luchten of zien, en niks met de film.

Natuurlijk zou het best zo kunnen zijn dat de film een slechte rip-off is van Blood Diamond, of dat de acteerprestaties slecht zijn, of het verhaal etc. Geen idee. Ik wacht wel tot deze film op tv komt, want het verhaal spreekt me niet aan. En ja, Blood Diamond en Hotel Rwanda kunnen me ook gestolen worden. Kort door de bocht: nee, helemaal niet. Bril kopen en beter lezen dus.

Maar hij is dan ook geen acteur. Bovendien denk ik niet dat er minder mensen hadden gekomen met een bekende (echte) acteur. Je laat met Borsato net zo groot publiek liggen, als mensen die op Borsato de acteur af komen. Ik weet wel dat de uitleg die jij geeft zo naar buiten wordt gebracht, maar het lijkt me gewoon een drogreden. Bovendien is het ook discutabel dat men eerst en vooral veel bezoekers wil om de mooie boodschap over te brengen. Zwick gaf daar ook al een mooi draai aan voor zijn draak Blood Diamond (het is een commerciele film geworden om veel mensen te bereiken voor de boodschap, yeah right). Hoop echt dat dit hier niet zo is.

Marky Mark Wahlberg, Mos Def, Justin Timberlake, Britney Spears, Beyonce, Alicia Keys, Thomas Acda, Billie Piper, David Bowie, Tom Waits en andere popsterren zijn ook mensen die een filmcarriere zijn gestart naast hun muziekcarriere. Ik zie niet wat daar mis mee zou zijn. Want het spreekwoord luidt tenslotte: verandering van spijs doet eten. Dat ze er een aardige duit aan verdienen is mooi meegenomen. Echt fucking hypocriet hoor: alsof jij geen dikke zak geld zou willen vangen voor je werk.

Wat wil je daar nu mee zeggen? Dat Borsato niet de eerste was. Ik denk echt dat niemand dat wist nee. Het gaat er in deze discussie om wat de intenties waren. Deden ze het omdat ze het leuk, lucratief vonden (niets mis mee) of omdat ze een boodschap wilde uitdelen aan hun kijkers (niet direct iets mee mis) en wat zeiden ze dat de redenen waren.

Doet me denken aan een kroegwijsheid uit de Tv-serie Friends; There's no such thing as a selfless good deed.

Niet snel oneliners toevoegen aan je bericht. Niets hypocriet. Ik wil heel graag een dikke zak geld vangen voor mijn werk. Alleen ga ik dan niet zeggen op verjaardagen dat ik dat deed voor de kindjes in Afrika. Dat is pas hypocriet. Je zou zelfs zo ver kunnen gaan door te stellen dat het over de rug van de kindjes van Afrika gaat. Dat durf ik echter niet te stellen zonder de film te hebben gezien en alle achtergronden te weten.

We bezitten het medium "film" niet. We bezitten Borsato niet. We bezitten zeker de wijsheid niet. Dus al dit gewouwel over Borsato's gedachtengang en of hij wel of niet iets "mag" is totaal zinloos en inmiddels uiterst irritant.

Medunkt... inmiddels is alles hierover wel zo'n beetje gezegd. Wat zeg ik... al wel 14 pagina's lang.

Je pist weer eens compleet naast de kwestie. Wat mij betreft bezitten we allemaal het medium film. Het gaat verder niet om bezit van Borsato en om wat ie wel en niet mag doen, maar om zijn mooie blauwe ogen. Ik zou geen reden kunnen bedenken waarom je de goede bedoelingen van een film die zo prat gaat op ideologie en men wil aanspreken op het geweten niet mag voorzien van kritiek op die goede bedoelingen. We moeten het allemaal maar geweldig vinden, of zo. Typerend ook dat je alleen reageert, door te zeggen dat tegenstanders (wat ik trouwens helemaal niet direct ben, ik ben slechts wantrouwend) hun mond moeten houden. Dit is niets meer dan schreeuwen SHUT UP, SHUT UP, SHUT UP. Blij dat mensen hier voor zichzelf kunnen denken en niet meteen beginnen te klappen als ze Afrika horen en te snikken als ze kindsoldaatjes zien. Wie heeft in godsnaam zo een film nodig om te weten dat de situatie in Afrika veelal kut is. Dan ga ik maar wat minder nuanceren; dit is pure exploitatie. Zo. En nu weer juichen om die goedzak van een Froger die belangenloos in de bijstand heeft geleefd.

Jij weet helemaal niet waar het Borsato om te doen is. Het enige wat je hier aan het doen bent is gissen. Het is makkelijk om kritiek te hebben.

En dan nog: dit domme gelul heeft helemaal niks met de film zelf te maken. Het is allemaal bijzaak. Het maakt mij persoonlijk geen zak uit of Borsato het doet om er zelf beter van te worden en War Child gebruikt om zijn zak te vullen. Zolang de film maar goed is. Ik kijk film om vermaakt te worden, en al die bijzaken zoals intenties, goede doelen en het privéleven van de acteurs en/of actrices zijn niet van toepassing. Dat interesseert me geen moer.

Als je bij iedere pop- en/of filmster zijn of haar privéleven erbij gaat betrekken en de doelen waar hij/zij zich voor inzet en wat de intenties zijn dan kun je net zo goed stoppen met reageren want dan heb je duidelijk het doel van deze site niet meer in zicht. Open er dan een topic over op het forum ipv hier te zitten janken over de intenties van Borsato, want deze hele discussie heeft geen zak met de film zelf te maken.

En René Froger kan ook mijn rug op. Voor mijn part plundert hij die hele voedselbank leeg en vreet het op waar al die mensen bij staan die het echt nodig hebben. Hadden die steuntrekkers maar vroeger op moeten staan, denk ik dan.

Ook ik vind de kritiek op Borsato niet mals maar ik vind het ook te makkelijk om die af te doen als gebasseerd op marketingcampagnes of vooroordelen. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die met dezelfde scepsis werden ontvangen toen ze aankondigden dat ze in een film gingen spelen maar die na hun acteerprestatie wel als goed genoeg werden bestempeld. Kortom die vooroordelen zullen er best geweest zijn maar als Borsato die met een fantastische acteerprestatie van de tafel had geveegd was dat ook echt wel geschreven.

Ik pis 'weer'? Toe maar toe maar.

Het grootste probleem vind ik dat 'men' inderdaad denkt het medium film 'te bezitten'. Als een filmmaker een visie op een thema toont, dan kun je de uitwerking en soms zelfs de visie bekritiseren, maar niet per definitie de maker als persoon. Wat een flauwe kul is dat toch.

Ik zal je een treffend voorbeeld geven hoe men eigen angsten en vooroordelen ventileert als het op film aankomt.

In 2000 maakte ik een film over een moordenaar die vrij komt uit de gevangenis. De nodige interviews gegeven over die film, maar nooit heeft men mij de vraag gesteld: "Ben jij zelf ook een moordenaar?"

Twee jaar later maakte ik Swingers. Drie keer raden welke vraag door iedereen (lees: iedereen) gesteld werd.

Wat ik hier maar mee wil zeggen is dat de projectie van mensen's eigen frustraties, vooroordelen en/of angsten zo doorzichtig en gemakkelijk op de maker te projecteren is dat het haast lachwekkend wordt. En deze frustratie e.d. ligt de critucus uiteraard zo dicht op de ziel dat ze deze gedachtenkronkel nooit zullen toegeven.

@ Stephan: het was niet de bedoeling persoonlijk te worden. Verder vind ik je voorbeeld eigenlijk niet zo treffend. Daarnaast mag je natuurlijk wel gewoon kritiek hebben op films of zijn bedoelingen, zonder dat je het medium hoeft te bezitten. Ik ben trouwens iemand die best trots is op de NL films en altijd in het bijzonder hoop dat ze het goed doen. Dit heeft echt niets te maken met frustaties iof afgunst. Ik heb geen enkele ambitie op gebied van filmmaken.

zucht..........

Dat beweer ik ook niet. Ik zeg alleen (door mijn voorbeeld) dat uitgerekend bij film hun eigen vooroordelen (in al z'n vormen) naar boven komt drijven.

Gadverdamme.. Volgende week gaat Gordon ook een film maken over een weeshuis in Tanzania en Froger krijgt de hoofdrol in de film.. Mother Teresa. donderop jongens, blijf maar in Ahoy!

Ik heb hem gisteren in de bios gekeken en vond het een mooie film!

ok... Marco Borsato is niet de beste acteur, maar dat doet niet af aan het verhaal en de boodschap vind ik. Het stoorde me in ieder geval niet.

Verder goed gemonteerd en een ontroerend einde wat je wel echt aan het denken zet. Toen de film afgelopen was, was het toch aardig stil in de bioscoop

Ik moet zeggen dat ik bijna van plan was niet te gaan door alle negatieve reacties hier... Achteraf ben ik blij dat ik toch gegaan ben!

Ik zou zeggen laat je niet beïnvloeden door de reacties hier en fake votes! Ga hem gewoon kijken voor je je mening al klaar hebt!

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/12/marco_borsato_is_thijs_van_de.html

Bij geenstijl weten ze blijkbaar niet wat een flop is. Wit Licht is gisteren gewoon uitstekend gestart aan de box office.

Wat ik over Theodor Holman zei geldt overigens in een veelvoud voor Geenstijl. Dat die lui uberhaupt (soms) serieus worden genomen is al een raadsel op zich.

Gisteren natuurlijk ook wezen kijken, niet doordat ik een grote fan ben van Marco's muziekale prestaties maar omdat ik er best wel veel van had voorgesteld. De reacties die ik zag in Marco's nieuwsbrief deed mij ook direct aan het denken zetten. Monique van de Ven prees Marco de hemel in over zijn acteer prestaties.... Nou helaas kan ik mij hier niet in vinden. Tevens moet ik ook zeggen dat hij het niet slecht deed. Als het verhaal je trekt ga je ook echt in de film zitten en dan vergeet je al snel dat de hoofdrolspeler Marco Borsato is. Tenminste dit had ik wel....

Verder was het verhaal goed en heel aangrijpend... Eerlijk gezegd ook wel verwacht. Maar aangezien alles had ik aan het einde van de film een gevoel dat ik er toch wel wat meer van verwacht had. Terwijl de film helemaal niet slecht was!

Als eerlijk moet zijn zie ik Marco liever zingen dan acteren, maar het is natuurlijk altijd vreemd als je een bekend gezicht ineens in een film zet..... Ik geef de film 2,5 sterren.

Ik heb de film niet gezien, dus daar heb ik geen oordeel over. Ik ben wel overtuigd van de goede bedoelingen van Marco Borsato om aan deze film mee te werken. Wat hij misschien onderschat heeft zijn de gevolgen van diezelfde deelname. Nu is alles gefocust op zijn hoofdrol, en veel minder op de film op zich. Als het hem om de publiciteit voor War Child ging, kan hij tevreden zijn, en is zijn opzet geslaagd. Als het hem om de film ging had hij deze rol beter aan zich voorbij laten gaan. Met een andere acteur was de film (die, als ik de recensies mag geloven, op zichzelf behoorlijk is) hoogstwaarschijnlijk beter geworden.

Wat ik uit zijn interview begrepen heb is dat hij niet eens zozeer voor de hoofdrol ging, maar dat Van de Velde dat als voorwaarde stelde om de film te regisseren. Die ziet samen met de producenten natuurlijk de commerciële potentie ervan in.

Ik vind sowieso dat het eventuele "falen" van Borsato als acteur de producenten en regisseur net zo goed is aan te rekenen.

nou volgend jaar wordt het weer lachen op Geenstijl

http://www.telegraaf.nl/prive/2777382/__Kluun-roman_verfilmd__.html?p=5,1

Kan zo geen Nederlandse acteur bedenken waarmee deze film meer mensen had weten te trekken. Verder geloof ik ook niet dat ze een groot publiek laten liggen. De mensen die iets hebben met de Nederlandse film komen sowieso wel al is het om Borsato af te kraken en verder wordt er nog een compleet nieuwe en in omvang een immense doelgroep aangeboord die Borsato hoog heeft zitten.