Eden Lake (2008)

Vacancy en The Strangers zijn twee verschillende films.

Aha, dat verklaart een en ander!

lol

''Vacancy of the Strangers'',misschien een goede titel voor een opvolger!

Moet ik dit serieus nemen??? Wat een afschuwelijke troep, zeg!!!

Wie kan deze film nou goed vinden?!

De Britten proberen, zo lijkt het, alle clichés te ontwijken van een horrorfilm uit Hollywood. Jammer dat dit nog slechter is dan de slechtste slasherfilm uit de VS.

Het team dat hier aan heeft gewerkt mag zich diep, diep, diep en DIEP schamen!!!

In de eerste 20 minuten denk je te kijken naar een flauwe romantische komedie. Dan komen er een paar (typisch Brits-)lelijke kinderen van nog geen 14 jaar oud die wat grove taal uitslaan en uiteindelijk extreem geweld aanrichten. That's it!

Daar gaat de film over. Mensen, gaat dit niet kijken!

Ik denk dat het goed zal zijn voor de filmwereld als James Watkins geen geld meer bij elkaar krijgt voor een nieuwe film.

0,5* Ik heb vol haat en afschuw deze film af moeten kijken. Hij is echt HEEL erg slecht! Bah, walgelijk!

Wat een raar bericht zeg..

Valt nou niet echt serieus te nemen nee.

Zo serieus als jullie mijn reactie nemen, zo serieus neem ik de film en zo serieus neem ik de 'rating' hier.

Ik kan best begrijpen dat jullie mijn reactie vaag vinden, maar het is wel zoals ik het ervaren heb: een erg slappe en matige film!

een van de slechtste in zijn soort. Ik wil niet opvallen (de maker van de film helaas wel), want er zijn ongetwijfeld meer mensen die de film volstrekt belachelijk vinden, ik heb mijn argumenten, waar zijn die van jullie?

kom ik meteen bij de vraag: wat vind jij/jullie zo goed aan deze film?

De film is in mijn ogen:

-niet spannend

-niet goed geacteerd

-doelloos

-overdreven

-ongeloofwaardig

-sfeerloos

een opsomming waaraan ongetwijfeld meer steekwoorden toegevoegd kunnen worden!

Deze vergelijking vind ik echt hartstikke leuk bedacht!!!:)

Ik heb zelf erg veel problemen met het einde van de film.
Zij wordt dus afgemaakt door de vader van Brett. Wat heeft hij nou met dit verhaal te maken??? Waarom verwijdert Brett het opgenomen materiaal? Hij heeft totaal geen gezichtsuitdrukking, dus kan ik aan hem niet zien wat hij denkt...

Iemand noemde zojuist ook de beslissingen van die vrouw, dat was inderdaad zeer storend!

In tegenstelling tot andere mensen die deze film ook een lage waardering geven, heb ik echt geen enkel goed woord voor deze film over!
Wat is nou het doel?!

Als je terug bladert zoek je onze mening maar op.

Kom er op neer dat alles wat jij zegt, ik wel als goed heb ervaren..

Het is juist niet overdreven, en juist geloofwaardig, er hangt een goede sfeer en dus een degelijke spanning, er word goed geacteerd en dan met name de jongere worden goed neergezet..etc

Maar jouw 'argumenten' slaan op niks omdat het gewoon totaal niet onderbouwt is, waardoor krijg je de indruk dat 'de maker van de film wilt opvallen?' waarom is het ongeloofwaardig?

Je zegt alleen maar slechte, matige, slappe of saaie film..

Daarom vind ik het raar, want je doet grootse uitspraken maar nergens zeg je dat zo vind.

Wat het doel is? Waarom zou het in godsnaam een doel moeten hebben?
Het is een film, en films zijn er ter vermaak, en moet er dan een diepere gedachte achter?
Zo kun je elke film wel af gaan kraken op wat nou het doel is.

Misschien moet je maar documantaires bekijken of een WWll film, die hebben een doel.

Het is ongeloofwaardig, omdat zij belachelijke beslissingen neemt, de andere jongens geen kwaad willen en Brett wel. Dat betekent dat vrijwel 1 persoon de groep leidt en iedereen maar doet wat hij zegt. Dat vind ik persoonlijk nog al raar!
Dat hele gedoe met dat lijk verbranden en dat jongetje in de fik steken, ging gewoon te ver en was de druppel. Dat jij dit normaal en geloofwaardig vindt, ik vind dit zeer dom en onrealistisch.

Hiermee geef ik eigenlijk ook al aan waarom, in mijn ogen, de regisseur te veel moeite doet om op te vallen. Hij heeft misschien 1 van de hardste films van het jaar gemaakt. Maar kwaliteit? Ho maar!! Wat wil hij nu? Waarom maakt hij dit??

Ik heb het gevoel dat een horrorfilm (en zeker binnen dit subgenre van horror) spannend en vermakelijk moet zijn.
Deze film is niet spannend en vermakelijk, daarom faalt de regisseur...

Misschien ben ik wel iets te kritisch, dat klopt. Maar ik ken horrorfilms die origineel zijn en intelligent/sterk uitgewerkt zijn.

Er is ook heel veel troep! Wat maakt deze film nou beter dan die troep? Waar liggen de sterke punten in de vorm en in het verhaal?

Waarom vinden jullie deze film beter dan andere niet-opvallende, matige horrorfilms? Als ik niet diep aan het zoeken geslagen was, had ik niet eens het bestaan van de film geweten.

Zo hoogstaand is deze! Deze algemene waardering is gewoon belachelijk!

Schijnbaar is het niet belachelijk, deze waardering, tuurlijk blinkt hij niet uit maar dit behoort niet tot de 'troep' vind ik (En vele andere)
Belachelijke beslissingen die zij neemt? Niet iedereen handelt zoals jij dat misschien denkt te zou doen in zo'n situatie waarin je totaal in paniek bent omdat je man net is vermoord en je achtervolgt word, weinig tijd om even 'logisch' na te denken heb je dan.

Vluchten is het eerste wat in je opkomt, en dus ook doet.
Hoe dat verder verloopt hoeft niet realistisch te zijn, het dient puur ter vermaak en dat doet dit in mijn ogen goed, en in die van vele andere, helaas niet in de jouwe

De harde, kille en voor een horrorfilm realistische weergave van het gegeven.

Kan me verder ook niet indenken dat een filmfan "hard moeten zoeken" voor een film als deze. Toch een van dé horrorfilms van de laatste tijd. Al zullen de popcornvreters de film waarschijnlijk wel missen.

Die laatste zin lijkt me een zeer juiste conclusie

We kunnen hier inderdaad uren over discussiëren, maar feit is dat jij hem goed vindt en ik niet, dat zal niet veranderen!

dat zij wegrent vind ik wel begrijpelijk, maar dat ze in een scène toekijkt hoe haar man bijna letterlijk in stukken gesneden wordt, vind ik nou niet echt natuurlijk. ze heeft de tijd om iets te bedenken en dan pas na een half uur (overdreven) besluit ze te bellen, ondertussen worden de ergste verwondingen aangebracht, ik bedoel: als zij die PDA heeft, waarom gebruikt ze hem niet eerder?
Wat ik ook erg jammer vind is dat Brett niet -op z'n minst- gruwelijk geslacht wordt! Het einde vind ik sowieso raar: moet ik nou medelijden krijgen met hem omdat hij een k*t thuissituatie heeft of moet ik sympathie krijgen voor hem omdat hij die filmpjes wist? Het einde is in mijn ogen het meest teleurstellend en de bedoeling ontgaat mij helemaal!
Zou je mij dit uit kunnen leggen aub! Meer vraag ik niet

Is al weer een tijdje geleden dat ik hem zag, welke was brett ?

En het einde zou ik eerder denken aan sympathie toch wel, je ziet duidelijk dat hij spijt heeft, maar ook daar kun je dubbele gevoelens over hebben, goed of niet..(ik vond het goed )

Brett was de leider en veroorzaker van alle 'terror'.

het probleem dat ik juist heb, is dat ik gedurende de film totaal niet doorheb dat hij ooit spijt kan hebben. Daar was hij té medogenloos en hard voor. Dan krijgt hij een tik van zijn vader en verandert hij, volstrekt ongeloofwaardig naar mijn mening, hij had btw pas echt sympathie gekregen van mij als hij zijn vader vermoord had, die de vrouw aan het afmaken was

Maar goed, het is allemaal slechts mijn mening

Ik snap je probleem niet zo, want als ik het zo globaal lees, heb jij dus moeite met Brett zijn gedrag op het einde. Maar, het is toch logisch dat hij zich anders opstelt waar zijn ouders bij zijn? Hij wist natuurlijk de video ook, want zijn ouders mogen er nooit achter komen dat hij de aanstichter was en ook nog 2 mensen vermoordt heeft.

Om even door te gaan: de vader heeft weinig met de film te maken, maar die jongen is immers vermoordt door die vrouw. Ik ben vergeten of het de vader van Brett of dat jongetje was, maar dat maakt op zich niet uit. Aangezien de vaders vrienden zijn. Daarom vermoordt ie haar ook. Ik moet nu snel naar mijn werk, dus misschien dat ik later nog edit

Edit: 'doel' bij een horror film? Ik blijf me verbazen hoeveel mensen daar mee aankomen.. bijna net zo erg als mensen die een verhaal willen in een horrorfilm. Horror is gewoon puur vermaak, sfeer (en spanning)

Gewoon een goede horrorfilm voor de meeste mensen.

Dit blijkt toch duidelijk door de vele goede recensies en niet alleen van moviemeter.

Hoezo zou hij er geen spijt van kunnen hebben? Soms besef je pas laat hoe erg het was wat je deed, en wat daarvoor gebeurde maakt het allemaal nog geloofwaardiger.
Als je hond word vermoord (Wat ik kan begrijpen, dan zou je de controle echt verliezen en alles doen met die mensen wat er in je opkomt) en hij reageerd vanuit die woede, en gebruikt daarbij de rest van de jongere (die graag stoer willen zijn, en er bij willen horen) om hem te helpen.
Vind het trouwens ook een rare opmerking over dat hij sympathie zou krijgen wanneer hij zijn vader zou vermoorden, logica zie ik hier niet van in

Kan me dus bij alles iets goed voorstellen, jij blijkbaar (en helaas!)niet, en dat maakt het des te simpeler, gewoon totaal verschillende opvattingen.

Zo berekenend als hij na verloop van tijd te werk gaat, maakt wel duidelijk dat het dan al lang niet meer om een passionele daad gaat. Meer een handig excuus om zijn sadistische fantasieën in de praktijk te kunnen brengen. Beetje vreemd hoe je je kan voorstellen dat hij uit woede bijv. die jongen in de fik steekt wanneer Jenny ontsnapt van die brandstapel. Hoe hij glimlachend de zonnebril opzet op het laatst onderstreept ook wel dat er van spijt allerminst sprake is.

Wel opvallend hoeveel mensen het hele thema van deze film lijkt te ontgaan. Spreken over een open einde en spijt bij de hoofdpersoon, zaken die er helemaal niet toe doen. Het wrange punt is juist dat het ventje een zwaarverdiende straf ontloopt, enkel en alleen vanwege het feit dat ie nog minderjarig is. Een actueel maatschappelijk issue en de potentiële gevolgen daarvan, in een horrorjasje.

Ik vind dat in deze film alle 3 ontbreken: sfeer, vermaak en spanning (het laatste absoluut!)

Ik snap best jouw probleem met het feit dat mensen een doel zoeken in een horrorfilm, maar ik kan me niet voorstellen dat een film geen doel heeft! Dat is namelijk echt slecht.

De uitleg van Silvergun vind ik helder en uit zijn tekst is op te maken dat de film wel een doel heeft. Ik had het zelf niet 1,2,3 zo bekeken (en meerdere mensen met mij, zelfs de mensen die hem hoog waarderen) en ik kan ineens meer leven met het einde van de film!
Wel vind ik dat deze 'Brett' zo weinig uitstraling heeft dat die 'glimlach' mij niet eens was opgevallen

Als horrorfilm vind ik deze totaal niet geslaagd, ik weet niet of het voor dit thema echt een geschikt genre is.
Zoals jij aangeeft moet een horrorfilm vermaken, maar is het wel vermakelijk om te zien hoe minstens 2 kinderen op zeer gruwelijke wijze vermoord worden? (niet dat ik vind dat er geen kinderen om mogen komen in films, maar dit is toch écht op z'n minst zwaar overdreven) , om dit maar als voorbeeld aan te halen.

Het thema ligt naar mijn mening iets te gevoelig om er een 'vermakelijke horrorfilm' van te maken... Daar vind ik de film falen. Dan komt erbij dat ik de uitwerking erg karig vind en de acteerprestaties onvoldoende. De muziek was ook storend en eigenlijk continu misplaatst. Het scheppen van een sfeer was naar mijn idee niet gelukt. Er zijn gewoon naar mijn mening nog steeds te veel nadelen aan deze film. De rating op deze site vind ik absurd!

Ik vind het wel goed dat mensen hier goed onderbouwen waarom zij de film goed vinden. Ik denk alleen dat ik iets te eigenwijs ben om te kunnen overtuigen!

Ik wil je ook absoluut niet overtuigen hoor. Er zijn ook zoveel films waar ik de rating belachelijk bij vind. Maar Eden Lake behoort daar zeker niet bij, deze rating is wel prima. Veel beter dan de doorsnee spookfilmpjes zoals The Grudge enzo en imo toch een vrij sfeervolle film. Spannend is het misschien niet echt, maar ik vind sfeer belangrijker.

'Sfeer' is trouwens ook iets persoonlijks, niet iedereen vind dezelfde dingen sfeervol natuurlijk. Verder over je doel, tja.. ik vind films met een boodschap/doel echt totale onzin. Sowieso zijn films waar 'de boodschap' er dik op ligt niks voor mij. Aan de andere kant.. je kunt ook overal een doel bij willen zoeken. Films zijn voor mij gewoon puur hobby/vermaak ed, niet om 'wijze' levenslessen te leren.

Zoiets als SilverGun zegt, tja ik zie het wel, maar ik wil het niet op die manier bekijken. Veel te moralistisch allemaal.

Een van de betere horrorfilms, spannend was het wel.

Paulie je staat wat dat betreft alleen.

Ik kan me helemaal niet in je mening vinden en vond het een goede akelige film. Ik verwachtte weinig maar kreeg een onderhoudend 1,5 uur.

0,5 Is erg laag en riekt naar aandachttrekkerij, dus bij deze.

7,0 op imdb (6000 stemmen), 3,5 op moviemeter (300 stemmen) + genomineerd voor de British Independent Film Award.

Dat zegt dus in jouw ogen niets.

Ik heb ieg een goede film gezien en ik zal ook niemand afraden deze film te kijken.

Nee, dat zegt in mijn ogen niets!

Het is gewoon puur persoonlijk. Het werkte voor mij gewoon totaal niet en ik kon (en kan) de ratings gewoonweg niet begrijpen!

Vergelijk het met een film als As It Is In Heaven (alleen qua ratings, hè?!), de een vindt de film geweldig, de ander vindt het een draak van een film (natuurlijk is er ook een middenweg...)!

Er zijn ongetwijfeld genoeg critici die deze film ook niks vinden!

Maar ik vind eigenlijk dat je de ratings er zeker niet bij moet halen, dat zijn geen argumenten!

een 7.0 op IMDB vind ik niet zo bijzonder eigenlijk. Het overtuigt niet echt, vind je wel??

En tsja, genomineerd voor een British Independent Film Award, so what? Hij heeft niet gewonnen, dus een nominatie zegt (mij) absoluut niks!

Als we op prijzen gaan letten, is Titanic de beste film ooit! (dat zegt mij in ieder geval genoeg...)

Return of the King en Ben Hur zeker vergeten.

Na al die standaardslashers en B-horrorfilms met in de hoofdrol de meest gemuteerde monsters is het soms wel eens fijn dat er een horror (thriller) film verschijnt die weer eens origineel blijkt te zijn in zijn uitgangspunt. Eden Lake is er zo een. Het is een onopvallende film die niet echt aan de grote klok wordt gehangen en dat past ook eigenlijk wel bij de film.

Naast origineel is het uitgangspunt van de film ook realistisch.

De film trapt af wanneer een stelletje samen gaat kamperen in het zogeheten bosgebied Eden Lake. Daar aangekomen verwacht het stel van de rust te genieten, maar al snel krijgen ze het aan de stok met een stel asociale pubers die letterlijk nergens voor terugdeinzen.

Het ontstaan van de onderlinge ruzie is zeer realistisch weergegeven. De irritante jongeren zorgen onbewust voor veel overlast. De reactie van het stelletje hierop is zeer logisch. Zo ontstaat langzaamaan een spannend kat en muisspel tussen de groep jongeren en het stel dat zelfs zal leiden tot moord.

En hierbij snijden de makers zichzelf soms in de vingers. Wat begint als een originele horror/thriller strand uiteindelijk soms toch in wat ongeloofwaardige momenten (gsm?). De makers vonden het nodig om toch de nodige gore aan de film toe te voegen. Er zijn scènes die er alleen maar in zitten om het bloedgehalte omhoog te krikken. Scènes die er makkelijk uit hadden gekund (de voet scène). Ook het gedrag van de jongeren wordt uiteindelijk ongeloofwaardig neergezet. Naarmate de film volgt worden bepaalde jongeren neergezet als stereotype, superslechte beesten zonder ook maar een greintje gevoel. En dit is jammer, want waarom moet dit nu weer zo? Denkt men dat de film anders niet verkoopt? Is er anders niet genoeg horror? Het realistische uitgangspunt is al eng en schokkend genoeg. Had de personages realistischer gehouden en de film had je nog meer bij de keel gegrepen.

Het einde echter is wel weer goed. Het bevat een duidelijk statement waar ik me wel in kan vinden.

Begrijp me niet verkeerd. Eden Lake is wel degelijk een goede horror/thriller die de spanning er goed inhoudt en boven de gemiddelde horrorfilm uitsteekt. Maar er had iets meer ingezeten als de film niet over-the-top was gegaan. Verder een prima, bij vlagen schokkende horrorfilm die je beslist eens moet gaan kijken .

3.5 ster

Lekker relevant, zeg! Je zal wel gelijk hebben, ik houd me niet zo bezig met oscars... Moraal van het verhaal is dat prijzen mij niks zeggen en je dat zeker niet als argument moet gebruiken.

Paulie Cicero heeft me dunkt toch genoeg argumenten gegeven waarom hij 0.5* geeft. Ieder z'n mening.