G.I. Joe: The Rise of Cobra (2009)

Ik vind dat eigenlijk ook een heel flauwe opmerking, die men veel te veel in de mond neemt. Dat je totaal niet moet nadenken of opletten bij een film kun je toch allesbehalve een pluspunt noemen.

ja en transformers 2 is niet lachwekkend gelukkig.

Je geeft precies het juiste antwoord.

Vette cover!

Ik persoonlijk vond het vanavond een geslaagde bioscoopavond met het bekijken van deze film.

Soms wel een beetje overdreven, en gelijkenissen met andere films, maar toch een perfecte mix van actie en de toch wel aanwezige humor.

3,5

G.I. Joe is voor mij tot nu toe de slechtste film van 2009. Het enige positieve aan deze film was de aanwezigheid van Marlon Wayans maar dat was dan alleen in het begin van de film, de rest van de film stoorde hij mij zoals al de rest van de acteurs. Het interesseerde mij gewoon niet meer hoe het einde ging zijn of hoe het verhaal zich verder ontwikkelde. Je krijgt de kans niet om iets mee te voelen met de personages en er zat ook geen moment spanning in de film. 0,5*

Ben naar de bios gegaan zonder enige verwachtingen van de film. Ik wist er namelijk niet veel van af.

Ik vond de film zeker leuk, vooral in de bios. Dit is een film die je voor de actie kijkt, en het verhaal moet je maar een beetje links laten liggen, het was vooral voorspelbaar. Maar werd toch af en toe verrast.

Een kleine 4, eigelijk geef ik liever een 3,5 maar die 2,72 die die nu heeft vind ik hem niet waard.

Helemaal met je eens ! Deze film is bedoelt om te entertainen, en niet om het verhaal van The Pelican Brief ofzo te evenaren.

Nonstop vermaak !

Op welke momenten werd je dan verrast als ik vragen mag ?

Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je gewoon het cijfer geeft dat je wil geven. Een hoger cijfer geven puur om het gemiddelde te beïnvloeden mag niet.

Ja, want niet elke film kan even goed zijn als het ongeëvenaarde, cinefiele meesterwerk The Pelican Brief.

film was eigenlijk best oke, ik wel even melden dat ik van de tekenfilm niet meer kan herinneren dan wat basisfiguren, een purist zal er misschien een andere mening over hebben, het ene karakter kwam wat beter en getrouwer aan het origineel over dan het andere, maar echt een miscasting is me niet opgevallen, acteerprestaties zijn in dit soort films toch ondergeschikt.

pluspuntjes; de figuren uit de tekenfilm hebben tenminste de hoofdrol (in tegenstelling tot een puistige puber en zijn hoerige snol in zekere andere film) sommige van de karakters hebben daadwerkelijk karakter ontwikkeling, sommige in de vorm van flasbacks (waarvan een enkele slecht getimed is) en er is geen ruimte voor puberhumor in de vorm van neukende honden oid. Ook wordt er netjes gedoseerd muziek gebruikt, ipv op vol volume bij tig scenes. De film verloopt verder netjes volgens een beetje vast patroon, maar houdt op zich wel goed de vaart erin, de tijdsduur is ook normaal. Beste scene is natuurlijk de achtervolging in parijs.

minpuntjes; sommige acteerprestaties, wat kleine dingen in het verhaal, maar niks bijzonders wat ik me zo kan herinneren.

mening over special effects schort ik op tot ik een dvd kwaliteit gezien heb, idem voor de definitiefe waardering

vooralsnog een 3 uit 5

sienna miller, rrrrrrrrrrrrr :evil

En van wie mag dat niet?

Dat zijn de regels van de site. Een hoger cijfer geven omdat je het gemiddelde van de film te laag vindt staat gelijk aan het gemiddelde beïnvloeden.

Dus dit is een 0,5 ter compensatie..zal ik dan maar een 5.0 geven?

Ben je nou zo naief? Dat gebeurt inderdaad veel te vaak maar je doet er weinig aan. Maar op zich heb je wel een punt. Niet veel films zijn een 0,5 waard. Wil zeggen slechtste film aller tijden...en dat vind ik nog al wat. Het kan veel slechter namelijk.

Hoezo is die 0,5* ter compensatie?

Je geeft wat je wil, maar het is natuurlijk de bedoeling om het cijfer aan de film te geven waarvan jij denkt dat de film het waard is.

wat de bedoeling is, is niet zo relevant denk ik. Ieder heeft zo zijn redenen, en ik erger me dood aan mensen die te willekeurig 0,5 geven. Zelden is dat verdiend. Ik probeer juist te genieten van films en er het positieve uit te halen. Daar is het ook voor bedoeld denk ik. En als ik het niet zo goed vind geef ik het een onvoldoende. Maar om een film half uit te kijken en een 0,5 te geven, dat vind ik nou niet netjes....

Wat niet relevant is zijn de toplijsten en de gemiddeldes van een film. Waarom zou je een hoger cijfer geven puur om de film een hoger gemiddelde te bezorgen? Dat is nergens voor nodig.

Wat jij zegt is natuurlijk ook juist. Zomaar willekeurig een 0,5* geven slaat nergens op. Ik geef zelf ook weleens een 0,5*, maar dan heb ik daar ook mijn redenen voor. De film raakt me geen moment, of ik erger me gedurende de gehele speelduur aan de film, of ........

En een 0,5* geven na een film half uit te kijken is nog belachelijker. Helaas mag dat hier wel, zelfs als je letterlijk aangeeft dat je maar een klein gedeelte van de film gezien hebt mag je al stemmen. Gelukkig hebben de meeste leden het fatsoen om enkel te stemmen bij films die ze volledig hebben gezien.

Fijne SFX film, aanrader!

5 sterren!

Zomaar willekeurig 5* geven vind ik nochtans al even belachelijk en dat is iets wat volgens mij veel meer voorkomt op deze site dan het omgekeerde.

Is inderdaad even belachelijk. En het komt jammer genoeg ook vaak voor.

Sommige films hebben geen diepgang maar bieden wel een bepaalde vermakelijke visuele standaard; dit kom vaak wel tot uitdrukking in het cijfer zoals ook bij deze, heel hoog zal het nooit worden. De uitdrukking (dat is het uiteindelijk) 'verstand op 0 en kijken' geeft volgens mij dan ook wel goed weer wat voor soort flim dit is.

Een pretentieloze actiefilm kan idd leuk zijn, maar ik vind dat je van een film wel een minimum van inhoud, humor of originaliteit kunt verwachten.

Niet dat ik deze film heb gezien (of ooit ga zien), maar het lijkt me een migraineverwekkende effectenshow met houterige acteerprestaties, totaal geen verhaal en geen (of misschien heel kinderachtige) humor.

slechte en overdreven film

don't pay for this crap

Vanaf de eerste trailer roep ik al dat deze film mij niet zoveel aan lijkt, terwijl ik vroeger altijd de tekenfilmserie keek bij telekids, en dat ik verschillende action figures en auto's had van G.I JOE waarmee ik buiten in de tuin deed spelen. Kan me niet veel meer herrinneren van de tekenfilmserie dus zie wel wat me te wachten staat. Vanavond ga ik er toch naartoe zonder al te hoge verwachtingen. Laat het jullie vanavond weten wat ik ervan vond.

Ongelofelijk dat Stephen Sommers nog films mag maken. Zelden een regisseur die zoveel CGI gebruikt zonder het ook maar een beetje realistisch uit te laten zien. Maar dat is nog niet eens het grootste probleem, het plot is zo achterlijk als het maar kan met scènes waar geen logica in zit (een vliegtuig wiens wapens alleen afgevuurd worden als je Keltisch praat?), honderden flashbacks en acteerprestaties om te janken. Brendan Fraser in zijn twee minuten durende cameo was beter dan Channing Tatum in de hele film. Daarbij is de actie rommelig en was het gevecht in Parijs lachwekkend vergelijkbaar met de openingsscène van Team America (ze vernietigen half Parijs in hun missie om de stad te redden), alleen dan zonder de parodie. Wat een bagger

Ja my god, dat stuk waar de Eifeltoren neerstort in de Seine.

Independence Day, eat your heart out!

Wat een 'spektakel'.

Onzin. Slap verhaal. Acteerwerk dat maar een klein beetje zuigt. De 'grappen' kon je een kilometer ver af zien komen. En het einde net zo.

Toch nog twee sterren voor sommige scenes in het achtervolg dinges in Parijs.

Redelijke actiefilm!!

G.I. Joe is duidelijk een gemiste kans. Hoe het verhaal tot stand komt en de toevalligheden waarbij iedereen elkaar ontmoet of elkaar al kent is gewoon lachwekkend.
Daarbij helpen de zwaar cliché flashbacks ook niet echt, die waren echt heel vervelend.
En als je toch alles uit moet leggen in de flashbacks, waarom heeft Snake Eyes de hele film een masker voor z'n kop?Het verhaal is ook niet denderend, je ziet heel veel dingen al van mijlen ver aankomen. Ik wist gelijk al dat die Ana spijt zou krijgen en later in de film voor de goeden zou gaan kiezen.
Wat me ook stoorde was het feit dat G.I. Joe en de vijand kennelijk beter waren in het inbreken bij elkaar dan dat ze hun eigen schuilplaats konden beschermen.

Ook het schijnhuwelijk van Ana en die baron sloeg nergens op, wat had dat voor nut in het verhaal en wat moest het voorstellen?

Verder kwam Cobra ook niet echt voor in het verhaal, behalve 1 slangetje om die soldaten te testen. Juist op het einde had ik verwacht toen hij omdraaide dat hij Cobra zou zijn vanaf dat moment. Niet dus, geen idee waarom deze film eigenlijk "the rise of Cobra" heet? Al is Destro ook wel uit de cartoon, maar toch jammer..

Verder zijn sommige namen en bewoordingen ook niet altijd leuk om naar te kijken. Het zou opzich niet uitmaken, ware het niet dat dit niet echt letterlijk G.I. Joe is allemaal, dan is het toch wel redelijk storend. Hele tijd dat team als Joe's aangeven klinkt toch een beetje lachwekkend in de oren.

De personages(vooral de badguys) waren heel erg overdreven allemaal, zo overdreven dat het ook wel weer leuk werd. Rex de bad guy vond ik er wel leuk uitzien.
De actie is ook prima in deze film, ziet er allemaal heel spectaculair uit, de achtervolgingsscene door Parijs heen is ook heel indrukwekkend, al had ik gehoopt op meer scenes met die super outfits.
De special effects zijn wel goed, niet het niveau van Transformers, maar wel goed.

Het acteerwerk is echt wisselvallig, ik vond Marlon Wayans bijvoorbeeld leuk gecast, die kan wel meer dan een idioot spelen in Scary Movie of Don't Be a Menace.
Channing Tatum vond ik echt minder, het leek echt alsof hij soms zijn regels van een papiertje op las. Niet spontaan genoeg, net zoals zijn romance met Ana(die er wel heerlijk uit ziet), sjonge jonge. Waarom verwerken ze dit soort dingen altijd in films? Heeft een film als dit totaal niet nodig.
Dennis Quaid vind ik ook niet echt sterk, komt meer over als een oude lul dan als een stoere officier o.i.d.


Al met al een mislukte poging om G.I. Joe op het witte doek te brengen, het haalt nooit het niveau van bv de nieuwe Star Trek.
Daarvoor is alles te voorspelbaar, zitten er veel cliché's(flashbacks) in en is het acteerwerk van de acteurs echt wisselvallig.
Daarbij dacht ik dat er nog een plothole in zat, de omwisseltruc met de president. Maar uiteindelijk hebben ze daar wel een open einde van gemaakt voor een eventueel vervolg.
Ben er om de 1 of andere reden toch nieuwsgierig naar, want ondanks de vele cliché en voorspelbaarheid zat ik toch met redelijk veel plezier deze film te kijken(wat overigens niet resulteert in een voldoende).

Zit te twijfelen tussen een 2 en 2,5*

Voorlopig houd ik het op 2,5*