Book of Blood (2009)

Deze is best okee. Zit een goede sfeer in. Best ook spannend en verassend !

Prima horror die toch spannend is.

Goed verhaal en prima acteerwerk.

3,5 ster

ik vond het een goede horror, hij is spannend en zelfs nog wel redelijk origineel,

Ooit van sarcasme gehoord?

Echt slecht. Met veel gapen en geeuwen uitgekeken, en dat voor een horrorfilm. Voor de Clive Barker fans, "Midnight Meat Train" en "Hellraiser" zijn de films die je moet zien. Dit is een wangedrocht om volgende redenen :

- lelijke beelden en lelijke kleuren. Het lijkt wel een film die 20 jaar oud is. Ook de FX zijn nogal basic

- niks wat ik nog niet gezien had. Haalt elementen uit een heleboel andere films (ik dacht aan "Entity" en "Amityville" vooral).

1* voor die 100 minuten tijdverlies

Ze hebben hem blijkbaar van het programma gegooid in België...

Tsss.

Je mist niet veel hoor...

Voor België is dit een "straight to dvd". Release is voorzien op 29 september.

Ook al kan ik deze kritiek niet plaatsen bij BoB; sinds wanneer staan lelijke kleuren en basic effecten garant voor een slechte film?

Verder niet luisteren naar Filmkriebel, Halcyon en gewoon achter deze film aangaan

Ben ik sowieso van plan hoor .

Anders was dit ook een vier geweest. Ik vraag me trouwens af of je zijn boeken wel eens gelezen hebt.. Veeeeel te braaf voor een Barker verfilming.

Wat heeft dat met jouw kritiekpunten en mijn reactie erop te maken?

Ik had graag eens gezien waarom je deze film zo goed vond, maar kan me precies toch niet zo vinden in je argumenten. Ik vond dit toch mijlenver af van de sfeer van Hellraiser bvb.

Die parallellen kloppen wel. Maar op het vlak van vormgeving vind ik BoB wel compleet anders dan Hellraiser : dit oude huis, dat recht uit een goedkope spookfilm van de jaren '70 leek te komen, het steeds maar terugkerende geklop en gegil in een verhaal dat na een uur nog niet opgeschoten is. Wat is er gebeurd na een uur? Kerel slaapt nog altijd naakt in zijn bed ... alhoewel, ditmaal zit mevrouw ook al onder de lakens, en er zijn maar weer eens wat teksten op de muren geschreven.. Hellraiser vond ik gewoon visueel sterker, en die sterk visionaire kracht is nu net eigen aan Barker en ontbrak volledig in BoB.

Met die kleuren en basic effecten bedoelde ik simpelweg dat ik het lelijk vond om naar te kijken. Het mag er toch ook een beetje prettig uitzien toch?

Hellraiser is op visueel vlak vooral indrukwekkend wanneer de cenobites in beeld komen en ja, dat type scène ontbreekt een beetje in BoB, maar daar is het script hier ook niet naar. Buiten die scènes om (toch zo'n 80% van de film) is Hellraiser visueel best pover en zijn de kleuren ook niet echt de mooiste of zo. Wat het huis betreft; wat is er mis met een spookhuis dat uit de jaren '70 lijkt te komen? Alleen maar goed, toch?

Ik vond dit een ontzettende tegenvaller. Ver-schrik-kelijk traag en totaal niet spannend.

Het is inmiddels een groot cliché om spookverhalen in herenhuizen te laten plaatsvinden met houten trappen en stoffige onderbelichte kamers. Mijn grootste probleem is dat ik die film niet kon identificeren met de boeken die ik van Barker gelezen heb. Je moet gewoon de vergelijking eens maken met andere verfilmingen.

Trouwens, "Nightbreed" en "Hellraiser" zijn door Barker zelf geregisseerd. Niet onbelangrijk in deze discussie, want wie weet beter dan de auteur zelf, welke sfeer hij wil scheppen.

Dan heeft Harrison toch echt goed zijn best gedaan, want zoals ik al eerder zei, vind ik de sfeer er erg dicht bij in de buurt komen.

Prachtige spookhorror. Uitstekend verhaal en zeer goed acteerwerk. Maar het beste van de film was de sfeer. Zelfs in het wat trage tussenstuk was dat nog top. Het laatste half uur was helemaal super. En de moord op het meisje aan het begin was ook geweldig. Prachtfilm.

ja als je alleen maar horror bekijkt in je vrije tijd, dan kan ik begrijpen dat prachtig en uitstekend relatieve begrippen zijn.

Lol.

Voodoo and Blowjobs

Na Midnight Meat Train, de eerste in een reeks verfilmingen van Barkers Boeken van Bloed, was het titelverhaal "Book of Blood" aan de beurt. De film profileert zich als een spookhuisverhaal, maar blijkt toch weer helemaal wat anders dan wat dit subgenre al heeft voortgebracht. Het bovennatuurlijke en metafysische dat dit soort films kenmerkt is ook hier weer het basisingrediënt, aangevuld met de typische Barker-elementen die Book of Blood ver boven de middelmaat uittillen. Dit mag dan wel een huizenhoog cliché zijn ondertussen, Barker bevestigt keer op keer zijn reputatie. De man achter Hellraiser zat dit keer dan wel niet in de regiestoel, zijn fantasie blijft immer de leidraad in zijn adaptaties, wie ook de eindverantwoordelijkheid draagt.

In dit geval was dat John Harrison; een (voor mij) onbekende regisseur met een al even onbekend oeuvre. Desondanks levert hij goed werk af en giet hij Barker's twee kortverhalen (Book of Blood en Jerusalem Street) in een sluitend geheel. Hij blijft hierbij trouw aan Barkers visie en levert een verzorgde regie af. Verzorgd, maar nergens groots of memorabel; die eer komt vooral de prachtige plot toe. Barker is naar eigen zeggen vooral onder de indruk van de vertolkingen en dat is terecht. Er wordt een stuk beter geacteerd dan in vergelijkbare films en dat biedt altijd een meerwaarde, ook al is het dan niet het uithangbord van deze film.

Wat dan wel het uithangbord is? De originaliteit in zowel het verhaal als in de visualisering ervan. Book of Blood kent een sterk begin, houdt dan lange tijd de teugels strak om ze in het slotkwartier helemaal te laten vieren. Het resultaat is een ontknoping die zoveel verder gaat en diepzinniger is dan wat je anders voorgeschoteld krijgt. Book of Blood mag dan wel minder luguber of schokkend zijn dan Hellraiser en Midnight Meat Train, het is minstens even poëtisch en overweldigend. Horror gemaakt met verstand en emotie.

Tot groot jolijt van mezelf, en allicht van menig Barker-fan, staan nog een hele resem verfilmingen van Barkers Boeken of Bloed op stapel. Hoewel ik ze geen van al wil missen kijk ik nog het meest uit naar Pigblood Blues. Book of Blood was, inmiddels, een meer dan aardige voorbode!

Heb jij ze wel gelezen? Deze verfilming verschilt namelijk nauwelijks van de oorspronkelijke kortverhalen "Book of Blood" en "Jerusalem Street".

Je lijkt jezelf ervan te overtuigen dat dit een speciale film is.

Dit is een heel gewone alledaagse ghost story hoor. Zo heb ik er al heel wat gezien. Poëtisch, daar kan ik me nog even in vinden maar diepzinnig? huh

Ja hoor, zeker "Book of Blood" maar "Jerusalem Street", daar kan ik me niks van herinneren. Is zeker al 15 jaar terug dat ik die uit de bib gehaald heb en sindsdien nooit opnieuw gelezen. Het stoorde me vooral dat ik de trademark van Barker niet in deze film zag nl het wild-visuele uit zijn boeken. Heeft me op dat vlak wat ontgoocheld toch. Het is een iets te brave en gewone spookfilm geworden om me tevreden te stellen.

T'is gewoon een variant op andere spookfilms. Ik kan al minstens "The Sentinel" en "The Entity" noemen, die veel beter in beeld gebracht zijn (en al bijna 30 jaar oud zijn). Barker heeft zichzelf ook niet overtroffen met dit verhaal, maar voral de regie hiervan was ronduit kakkerig met zijn veel te lang aanslepende middenstuk en lelijke B-film look.

Dat de film getrouw is aan het boek betekent trouwens nog niet dat het goed is. Misschien ben ik ook het verhaal vergeten omdat het ook niet zo memorabel was? Niks aan te doen, ik vond het niet goed. "Midnight Meat Train" is meer wat ik me bij Barker voorstel. Mijn gevoel.

Of jij doet precies het tegenovergestelde. Een alledaagse spookfilm richt zich vooral op krakende planken, veel gezoek in het donker en vooral de grootste drijfveer van zulke films: de schrikeffecten. Book of Blood gaat veel meer de psychologische toer op, een element dat dit filmpje met gemak onderscheidt van de mainstream spookfilmerij.

Blij dat je genoten hebt Halcyon. Ik had er een goed gevoel over en die is bevestigd .