Cloverfield (2008)

Kortom, een succesvolle tv-producer.

ik snap wel waarom het zoveel aandacht krijgt in de vs, en voor mij was het ook wel amusement in de bioscoop, heb mij geen moment verveeld. maar anders dan dat vind ik er toch niet zoveel speciaal aan. om het toch maar zo realistisch mogelijk te maken, een beetje filmen met een handy cam, en dan toch nog zoveel special effects gebruiken zodat het dan weer ongelooflijke SF wordt. enfin, hoe minder je vooraf weet, hoe beter denk ik. kon mij toch niet helemaal bekoren

Jup, en nu dus ook in films!

-s...

Film in New York op 42 str. in de bios gezien, voor net ff dat beetje extra. Ik hoopte dat na 15 min. de handheld zou stoppen en over zou gaan in normaal camerawerk, maar helaas. Het duurt voor mijn gevoel te lang voordat het moment komt dat het beest toeslaat. Het acteerwerk laat te wensen over. En die jongen met die handheld kan totaal niet acteren, hij wordt zelfs steeds irritanter. Leek wel of de camara met ducktape aan zijn had zat geklemd. Beetje vreemde keuzes maken ze ook in "levensbedreigende" situaties. Mijn vriendin werd dus niet goed van die beelden en na volgens mij drie kwartier zijn we hem genokt. Toen was net dat ene meisje overleden aan haar beten. Al met al een tegenvallende film voor de 1ste 3 kwartier. 1,5 ster.

Je hebt niet gestemd

Hij heeft de laatste 3 kwartier niet gezien en besluit om niet te stemmen. Heel verstandig.

MI 3, Star Trek...

Maar Abrams is voor mij vooral een uiterst effectief constructeur van hypes en mythes. Wat dat betreft denk ik dat hij een mogelijk vervolg wel gerechtvaardigd kan maken.

Precies. Denk aan Lost..

In mijn ogen een tegenvallende film, het begint zo goed maar het eindigt erg slecht in mijn ogen...

Beter dan ik verwachtte. Er is genoeg op aan te merken, het gaat íets te lang door, het is wat voorspelbaar, het feit dat het monster helemaal zichtbaar wordt is wat irritant - da doet wat af aan de sfeer en ook zijn er nog genoeg matigheden in het script. Zo is het wat gek dat een vrouw die net enkele uren een stang in haar schouder had een minuutje later vrolijk kan hollen. Maar al met al op een of andere rare manier toch originele film; er ontstaat een indrukwekkende, donkere sfeer, je wordt als kijker echt meegesleurd. Dikke 3*

Wel origineel camerawerk en soms mooie effects.

maar totaal geen film die mij wist te raken

Vandaar snap ik de hoge beoordelingen niet.

een 1.5

Een goede film. Een soortgelijke genre als de blair witch project maar in combinatie met de special effects een waar toppertje. Het schokkende camerawerk geeft een goed sfeertje aan de film, de enige minpuntjes zijn de duur van de film en het abrupte einde, maar door dat einde blijf je er wel over praten en nadenken en blijf je die blair witch sfeer houden . De marketing, de mysterie, sommige vinden het niks, ik ben er zelf wel een groot liefhebber van mysterie en ook dat niet alles wordt beantwoord het monster zelf was ook niet de kern van het verhaal, dus wat het precies was kan iedereen voor zichzelf uitmaken

Goede recensie van de film.

Inderdaad veel raakvlakken met The Blair Witch Project en daarom niet echt 'iets nieuws'. Op het begin was de film een beetje 'saai' om het zo maar te zeggen maar opeens kwam er een andere wending waardoor je gelijk op het puntje van je stoel ging zitten. De film doet me daarnaast ook een beetje denken aan Godzilla, wederom weinig vernieuwend. Daarnaast was de film af en toe ook erg onwerkelijk. Bijvoorbeeld toen ze Beth gingen ophalen uit de flat was ze bijna dood, maar later huppelde ze weer rustig verder. Het wegrennen van het monster, kan ik zelfs niet zo hard doen wanneer ik in topconditie ben. Daar is dus niet echt over nagedacht, en dat zegt toch iets...

Deze film heeft zeker ook sterke punten. Visueel is de film uitstekend. Het verhaal 'ergens ook wel leuk' en interessant.

Uiteindelijk gaf ik deze film een 3,5

vond vooral het einde kick ass, op naar deel 2

Ik heb deze film vol bewondering gekeken. Echt heel orgineel! Je krijgt steeds het idee dat het net echt is, door die videobeelden..

Het einde vond ik dan wel weer tegenvallen! Dat hadden ze wel beter kunnen laten eindigen. En hij was in mijn ogen heel snel afgelopen? Had wel langer gemogen.

3,5*

Heb je The Blair Witch Project al eens gezien..? Daar werd ook gefilmd met een handcamera. Dus eigenlijk is het handcamera-idee in Cloverfield niet echt orgineel.

Naast mij in de bios zat een kerel en het eerste wat hij zei, toen de film afgelopen was, was "Wat een kutfilm!" Ik kan me de reactie voorstellen, aangezien er in deze film geen uitleg aan te pas komt. Voor mij behoeft deze film dat ook niet. Het idee met de handycam is niet origineel, maar dat is een steadycam ook niet. Het is wel goed geregisseerd en vooral goed gedoseerd (nergens een echte overkill) en de dialogen waren vaak ook nog wel te pruimen. Een highbudgetfilm maken met het uiterlijk van een lowbudgetfilm is wel weer origineel.
Binnen het genre is de film geweldig en was er van "gewone" camera's gebruik gemaakt, dan was het een eerste klas rukfilm. Maar nu vind ik 'm echt geweldig, mede door het op groot scherm te zien. Ook krijg je door de beelden niet goed de kans om het monster goed te zien en hoe het in elkaar zit (vreemde anatomie). Ik wist van tevoren ook niet waardoor de stad werd aangevallen.

Film is niet echt goed, hand camera film idee is niet goed gevallen hier. Verder krijg je niks te weten over het monster en zie je de fouten in de film zitten als je goed oplet(bv. dat de night vision op de camera eerst aanstaat in een tunnel en daarna lopen ze een camera binnen en dan staat de night vision op eens uit).

Vindt bij The Blair Witch Project de handcamera-idee goed vallen maar hier niet.

Acteer werk en special effects zijn wel goed. Het 1e half uur is echt heel heel saai, daarna wordt het wat leuker en het laatste is wel ok, maar het einde is zo abrupt dat het leek of het geld toen op was. Daarom bij elkaar niet zo veel punten omdat het 1 uur is nep en het duurt maar anderhalf uur ofzo.

Dat is idd wel een fout, dat ze een camera binnenlopen. Maar dat Night Vision is een knopje, dat door alle commotie ook uitgedrukt kan worden. Vind ik niet echt een fout.

Nou en? Als 't 'maar' een film was, waarom zou je naar naar de bioscoop gaan? Laat staan gaan kijken?

Ja joh!

ik wist bijna niks van de film, had er maar 1 dag van gehoord maar ben toch gegaan. ik werd in de eerste uur zoooo 'zee'ziek van de film dat ik heel erg moest bijkomen, en erg jammer dat het monster best nep was... met rare extreme scenes zoals dat de cameraman wordt opgeslurpt terwijl de camera het nog doet daarna... de accu van de cam gaat nooit leeg en de cam is bestemd voor hitte en explosies XD het einde was ook veels te open , maar voor de rest is het wel amusant.

Ik heb ontzettend genoten van deze achtbaanrit die voldeed aan mijn toch wel hooggespannen verwachtingen.

Dankzij de originele cameravoering (alleen voorgegaan door Blair Witch geloof ik) wordt je echt Manhattan ingezogen. Het lijkt alsof je je midden in de actie bevindt en ik vond het realisme en de angstsfeer van deze film daardoor van ongekend niveau. Alles klopt naar mijn mening aan de manier waarop is gefilmd tot aan het einde toe. De acteerprestaties waren ook in orde.

Natuurlijk zijn er ook enkele min puntjes/niet logische zaken die hierboven al zijn aangehaald. Die heb ik ook gezien dus daar ga ik jullie niet nog een keer mee vervelen.

Ik vind echter ook dat dit zo'n type film is waar je niet al te kritisch naar moet kijken. En zeker niet teveel vragen over moet gaan stellen.

Dit is typisch zo'n film waar je bij achterover moet gaan zitten (of op het puntje van je stoel) en alles gewoon op je af moet laten denderen. Films hoeven namelijk niet al je vragen te beantwoorden om een goede film te zijn!

Bovendien is dit voor Hollywood begrippen een onorthodoxe film en alleen al daarom zou ik willen zeggen: hulde!

Geen klassieker, maar gewoon: hulde!

Had je dan verwacht dat Will Smith de camera op zou pakken om te vertellen dat er een monster van Pluto afkomstig Manhattan aan het aanvallen was (op de maan nog even wat intergalactische spinnen opgepickt) om hem daarna in z'n eentje te vloeren met een zakmes en de wereld, onder luid tromgeroffel en gezwaai met de federale vlag, te redden van de ondergang?

En die score blijft maar hoog..

ik had persoonlijk liever gewild dat we met de massa meegingen ipv een idiote actie uit te voeren alleen maar om mogelijk 1 meisje te redden. en zelfs toen ze de helikopter gehaald hadden haalde het monster de helikopter neer... het zou leuk zijn als ze het zouden 'redde' en dan op t nieuws zien waar t monster vandaan komt enzo... er is helemaal geen achtergrondinformatie.

maar dat zou het doel wel nie geweest zijn, het stoort me gewoon

Eigenlijk vond ik alleen die batterij in die "handheld camera" prachtig. Blijft gewoon na 7 tot 8 uur nog prima energie geven! De film zelf vond ik niet zo!

Op het begin was het een leuke film, erg spannend. Toen het einde naderde dacht ik bij mezelf wanneer wordt het duidelijk wat voor monster het is en waarom hij manhatten aanvalt. Maar dat komt er helemaal niet! Wat een slecht eind! Hierdoor vind ik de rest van de film ook niet meer leuk. Bijna alle mensen naast me in de bioscoop hoorde ik aan het einde zeggen wat een kutfilm! Hierbij sluit ik mij helemaal aan.

Ik kan me herinneren dat ik niet naar een 7/8 uur durende film heb gekeken, maar een 84 minuten durende. Oftewel de tijd dat de camera aanstond en dus energie aan het verbruiken was. Zelfs mijn oude Panasonic camera met opgebruikte batterij kan deze opneemtijd makkelijk aan. Nooit met een camera gewerkt, neem ik aan?