Cloverfield (2008)

Waar vond je de special effects dan slecht?

De manier van filmen is inderdaad speciaal, maar we hebben het natuurlijk wel al een paar keer eerder gezien. Ze proberen het ook wat spannend te maken met special effects. Je ziet vij veel, maar toch blijft de film tot aan het einde enorm wazig.

Met gevolg dat ik hier maar 2,5 sterren kan aan geven en dat is enkel en alleen voor de special effects en voor het verwoeste Manhattan. Er zit totaal geen verhaal in, zoiets kan het kleinste kind verzinnen. Dus ook geen uitleg op het einde en geen twist of zo. Gewoon wat gebeurtenissen en klaar is kees. Er zat ook te weinig spanning in, geen schrikmomenten en nergens echt iets overdenderends.

In een gulle bui geef ik Cloverfield 2,5 sterren.

Deze film heeft iets speciaals waardoor ik me aangetrokken voel wat ik bij andere films niet heb. Het kan van alles zijn: camerawerk, realisme, special effects etc. De film barst van de originaliteit, zelfs na hem een aantal keer gezien te hebben blijft hij me boeien

Gister Cloverfield voor de tweede keer gezien. De eerste keer had ik de film bijna weggedrukt na de eerste 15 minuten. Erg slaapverwekkend, die zogenaamde karakteropbouw. Daarna begint de film leuk te worden. Waar ik me de eerste keer minder aan ergerde dan gister was het belabberde camerawerk. Het is met stip de slechtste amateur "cameraman" uit New York, mijn oma zou het nog beter doen. Ik begrijp dat de filmmaker het effect van een handycam wil laten zien. Dat het echt met de hand is gefilmd, maar je kan het ook "zwaar" overdrijven. De cameraman heeft de camera de halve film schuin gekanteld. Ga daar niet op letten, want dat bederft de film.

Verder vond ik de sfx wel erg goed en knap gedaan. Ik ben zelf ook wel met 3d bezig, dus kan me enigszins voorstellen hoe gigantisch veel werk dit heeft gekost. Daarom, 2 sterren.

Gast, je denkt serieus dat je tijdens complete chaos netjes kan filmen? Rennen en filmen tegelijk is niet zo makkelijk als het lijkt. Vooral niet als je in paniek bent en bijvoorbeeld achterna wordt gezeten door een stel parasieten zo groot als Winnie the Poeh!

Dat lijkt mij inderdaad ook. Als de cameraman gewoon relaxed aan het filmen is, zonder dat zn beeld kantelt enzo, zou het een behoorlijk onrealistische film worden aangezien de stad waar hij in loopt wordt verwoest?

Hoezo, ik vond de amateurbeelden van 9/11 anders zeer mooi geregisseerd (sarcasme).

Ja, daar kunnen ze bij National Geographic nog een puntje aan zuigen.

Dat snap ik ook wel Jaco, ik weet niet hoe vaak je zelf met een handycam filmt, maar dat ding telkens scheef naar rechts laten kantelen, is niet iets wat je per ongeluk de hele tijd doet, gast..

En dat hij tekeer gaat als er een paar beesten achter em aan zitten snap ik echt wel. Maar de eerste 10 minuten bij het feest begon ie daar al mee.

Maar ach, gelukkig voor de regisseur komt dat voor de meeste mensen komt dat "realistisch" over. Ik vindt het to much

Als ik oude homevideos zie die hier in de kast stof liggen te happen, zie ik wel ergere taferelen om eerlijk te zijn.

dj_dj,... gast, dat schuine valt in het begin (tijdens dat feestje) nog best mee vind ik. En die gast had ook al een paar biertjes op moet je maar rekenen, dus ik begijp het wel.

Oei oei

Wat een erge film is dit.

Ik hou er niet van als je alles door de camara moet zien.

Ik werd er echt gek van.

Je zag soms ook bijna niks. Er werd slecht geacteerd. Het verhaal sloeg nergens op.

Pff. Maar 1 positieve punt: Maar de special-effects werden wel goed gefilmd.

2*

Misschien voel je je dan meer thuis op Musicmeter.nl

Ik bedoel daarmee niet de gewone camara. Maar de camara in de film zelf. Die door iemand steeds gedragen word. En laat zien wat er allemaal gebeurd.

Ik wil geen grammatica nazi zijn, maar het is camera.

gast als jij het mee vindt vallen, prima! Ik niet, prima toch..

Leuke film, maar wel een raar einde! Wat is er gebeurt met de hoofdrolspelers en is de monster gedood??

Jaah dat snapte ik nou ook niet helemaal :S

Daar valt niets aan te snappen, dat weet niemand.

Aangename verrassing. Ik had copy/paste pulp verwacht, maar dit is een zeer originele benadering van het genre. 3,5*

Tuurlijk wel.

Leg maar is uit dan.

ik werd gek van die camera, af en toe wel spannend, maar het einde was raar, en hoe komt het monster daar? veel vragen onbeantwoord

Ik heb de dvd en daar staat ook extra's op. Daar werd duidelijk dat de hoofdrolspelers dood zijn en de monster ook. Volgens mij werd Manhattan gebombardeerd om die monster te doden. Toch vind ik dat niet zo leuke einde. Ik heb het liever dat de hoofdrolspelers het overleven en de monster verslagen wordt.

In de extra's wordt zoiets helemaal niet vermeld.

Totaal onvoorbereid deze film bekeken. Wist gelukkig niet wat er ging komen. Een rampenfilm dat was het enige wat in mijn hoofd rondspookte. Maar wat een huiveringwekkende spektakel ontrolde zich voor mijn ogen...En door de dynamische cameravoering werd alles nog intenser en realistischer. In de bios lijkt me dat een een crime maar thuis voor de buis werkt dat uitstekend. Maar zelfs hier raakte ik, mede ook door vermoeidheid, lichtelijk gedesoriënteerd. De invloed van 9/11 is duidelijk aanwezig in deze film. Het spel van personages was voor zo'n soort film voortreffelijk. In het begin was het een beetje de spontaniteit á là John Cassavetes in zijn eerste film. Ook de paniek en massascénes waren indrukwekkend geënsceneerd.

Gruwelijke cinema....maar fantastisch gemaakt.

Een mengeling van Elephant, The blair witch project en Godzilla. Wel interessant maar belangen niet geniaal.

in de Extras tracht men ook medelijden op teweken voor dat DING

nou bij mij ABSOLUUT niet gelukt !

met Godzilla kreeg ik wel medelijden maar met dit DING hier dacht ik enkel AFKNALLEN DAT GEDROCHT !

ALL CAPS!!!!