Vinyan (2008)

Of wat dacht je van zoekende ouders naar vermiste kinderen in de jungle die stuiten op een inheemse beschaving?

Je hebt een punt

Het prachtige begin beloofde heel veel goeds, maar dat kwam er niet. Het werd een aaneenschakeling van langdradige beelden met heel veel regen...

Voor de horrorliefhebbers die deze regisseur hebben leren kennen via Calvaire een kleine waarschuwing: Met horror heeft dit allemaal niet zo veel te doen.

Meer een soort Heart Of Darkness naar Lord Of The Flies-trip.

Regisseur Du Weiz heeft nogal wat hoge pretenties gehad die niet allemaal even goed uit de verf komen (Fitzcarraldo, Aguirre Der Zorn Gottes...Werner Herzog kortom). Maar liever een interessante mislukking dan het zoveelste standaard-filmpje.

De blanks in de film laten genoeg mogelijkheden over om in je hoofd wat bij te regelen.

Fascinerend genoeg voor 4*

Tjonge tjonge ik dacht van deze film heeft goede rating waarom niet afhalen?

Draak van een film.

Kan het saaier zeg? Precies of ik naar een documentaire aan het kijken was. Ik denk dat er in gans de film 10 zinnen werden gezegd.

Ondermaats!

Zelfs geen 1 ster waard.

Want? Hoe meer ze praten, hoe beter de film?

Tja, nogal duffe film. Poging tot verhaal hadden ze beter weg kunnen laten.

Eigenlijk is alles nogal magertjes, ja, ook visueel.

Film lijkt een hoop over te willen brengen maar faalt volledig, het boeit je totaal niet wat er met die personen gebeurt en de sfeer was ook niks om warm of koud van te worden.. Laat staan dat je dan nog interesse hebt in de psychologische teloorgang, die ook al weinig overtuigend is.

Calvaire was ook al niet bepaald een meesterwerk, maar die wist tenminste nog iets bijzonders te laten zien en bleef je benieuwd naar wat er zou gebeuren.

Ik weet niet welke boodschap de film moet brengen maar het was een onovertuigend verhaal, wat op papier best spannend leek. Het is teenkrommend slecht uitgebeeld en het interesseerde me eigenlijk niet meer halverwege de film hoe het ging aflopen. Ik zat nog aan kannabalisme te denken over de inheemse kinderen die daar in de jungle ronddartelde. Ik kon er weinig logica in vinden. Slechte film.

want? een film dient een verhaallijn te hebben en niet een aaneenhanging van beelden, dat is een documentaire. Bomen kan ik ook in mijn eigen tuin filmen. Oh wacht dan heb ik vinyan gemaakt.

Even serieus nu. Ik vind het nogal kortzichtig om het belang van een verhaal zo te overschatten. Alsof beelden an sich geen verhaal kunnen vertellen? Ken je dat gezegde: 1 beeld zegt meer dan 1000 woorden?

(Ik ben het er overigens wel mee eens dat een sterk scenario die beelden alleen maar kracht kunnen bijzetten.)

Wat zijn hier de meningen over verdeeld zeg...

Dus 2001: a Space Oddyssey is een documentaire?

Volgens mij kraam je onzin uit. Film is juist een medium dat een verhaal verteld met beelden. Dialoog is daarvoor toch geen noodzaak? Misschien moet je maar hoorspellen gaan luisteren als je niet zonder het gesproken woord kan.... maar met documentaires heeft dat niets van doen. In documentaires wordt veelal meer gesproken dan in speelfilms.

Helaas is het hier na een aanvankelijk halfuurtje wel gedaan met de interessante beelden.. en scenario? Weggewaait in de rivier tijdens het schieten van de openingsscènes vrees ik

Kom op zeg, verhaal is toch wel duidelijk. Er wordt alleen voor een meer sferische mystieke benadering gekozen dan eentje waar alles een paar keer duidelijk wordt uitgelegd...

Mooie beelden en behoorlijk sfeervol, maar toch weet de film me op dit moment totaal niet meer te boeien. Dit, omdat ik er weinig van kan maken.

Althans, ik begrijp de basis en het psychologische gevolgen hiervan, maar ik snap niet waarom er nog een horror element in de vorm van een inheemse stam aan toegevoegd is. Bij vlagen bracht dit zo zijn spanning en mystiek naar voren, maar ik snap de connectie niet, of beter gezegd het voelt als een waardeloze toevoeging aan het plot van de film. De film is vrij rechttoe rechtaan, dus ik kan me niet voorstellen dat ik iets gemist heb in deze film, zoals één of andere bedoelde of onbedoelde boodschap.

Vanwege de beelden, de sfeer en mystiek die mij toch wisten te boeien, 3*

Verhaal wel duidelijk, ik snap niet helemaal dat dit het enige was.. daarom zeg ik ook: in de rivier gewaait. Na de opening van de film was Du Welz het spoor bijster. Zo komt het dan ook overduidelijk over, acteurs dolen ook maar wat rond (hoeveel draaitijd hebben we nog?)

Dat rond dolen is exact wat ze deden en moesten doen, daar ging de film over. Al dolend raakte ze het spoor steeds verder bijster........ Dat was nu net de bedoeling.

Waar ik me erg aan irriteerde was die eendebek van haar, alsof ze de gehele film met een tandarts verdoving rondliep.

Wel vond ik hém verpletterend acteren (come home Joshua, come home, kippenvel!!)

Verder vond ik Soa, sorry Gao een lekker vies eng mannetje.

3*** (tot nu toe)

Haha, geweldig...

Nu krijg ik deze vergelijking nooit meer uit mijn hoofd.

Maar wees gerust.. het is maar een container botox.

Dat was inderdaad een grote tegenvaller, zeker als je weet hoe knap ze was....

Heb me de hele film af zitten vragen wat ik hier nu eigenlijk van moet vinden en waar het naartoe moest - zit me dat nog steeds af te vragen.....!

Waardeloze film met waardeloos eind en dus zonde van de tijd.

Die ene ster is dan ook puur voor de moeite.

Ga me afvragen of hiervan een alternatieve versie in omloop is of zo ... is toch een redelijk eenduidig verhaal dat gewoon één kant opgaat?

lol, klopt! Waarschijnlijk komt het gedraal gewoon wat richtingloos over op de meesten.

Wat ik me eerder afvraag, is hoe hier mensen terecht komen die normaal helemaal niet met arthouse-achtige dingen bezig zijn. Laat die score maar snel onder de 3* kruipen, dan zijn we die stroom aan negatieve en vooral nietszeggende berichten ook weer kwijt. Verder schandalig dat dit zo laag gewaardeerd word natuurlijk. Ieder zijn mening, maar als je hier met 1* gaat gooien....

Film begon wel aardig, maar toen die kleine modderridders te voorschijn kwamen verloor de film zijn waarde.

Kom op, arthouse-achtige dingen (wat dat ook moge betekenen).

Er is tijdens het kijken naar deze film geen moment in mij opgekomen, "oh ja dit is een arthouse-achtige film... natuurlijk.

Jaaah, dan vind ik hem wel goed.

Niet te hoog in de bol krijgen he..

Geloof dat Inland er meer op doelt dat hij zich afvraagt met wat voor verwachting men de film gaat kijken. Bij een zogenaamde 'art house' film is het verhaal soms minder belangrijk en gaat het meer om sfeer. En aangezien er een hoop reacties zijn die zeggen dat de film geen verhaal heeft of nergens heen gaat kan ik me die vraagstelling voorstellen.

Ik had toch het gevoel naar nietszeggende blikken te kijken die op de automatische piloot hun draaidagen uitslenterden dan mensen die zich inleefden in de karakters..

Ik vond de nietszeggend blik (vooral bij de vrouw) juist erg goed passen bij het karakter dat duidelijk de weg kwijt was.

Ik vond dit nou niet het typerende film die ik in het 'arthouse' "genre" zou plaatsen.

Alhoewel mijn verwachtingen meer in het horror aspect lagen, was dit niet hetgeen wat mij teleurstelde.

"Alhoewel mijn verwachtingen meer in het horror aspect lagen"

Dat is precies wat ik bedoel. Zoals Reinbo zegt, heb een beetje het idee dat veel mensen verwachten een hele andere film voorgeschoteld te krijgen.

Komt hier een groot actie publiek op af, zullen ze verveeld raken, omdat er geen actie in zit. Komt hier een horror publiek op af, hetzelfde verhaal, maar dan omdat er spanning en gore gemist word.

Calvaire was ook al een film die veel op sfeer draaide en over deze film werd gezegd. dat het alleen maar meer het geval zou zijn. Dat is des te meer gebleken.