12 Angry Men (1957)

Dit is een erg goede film, er wordt goed in geacteerd, laat zien dat een jury, dus wel verstandige keuzes kan maken.
Het is alleen jammer dat de advocaat zo slecht zijn best heeft gedaan en zelf niet enkele van deze twijfel gezien heeft.
Of te wel het verhaal van de film is goed, alleen het script is gebaseerd op weinig, elke advocaat wil graag een case winnen, of hij nu betaald wordt of er voor aangewezen wordt, het gaat in dit geval niet om geld, maar om reputatie.

Een geweldige film. Wat zijn de dialogen en acteerprestaties sterk, zeg. Echt briljant. Kan er niets op aanmerken.

Lang geleden heb ik deze eens gezien, en pas heb ik hem herzien. Het is bijzonder dat een scenario zo boeiend kan zijn terwijl het (bijna helemaal) in één kamer afspeelt. Zegt ook veel over het acteerwerk, hoe zij (hun meningen) evolueren en de meningen van de kijker over hen. Erg goed gedaan.

Stond deze film vorig jaar niet op een 3.7 ofzo? Totdat Eén hem uitzond op zondagmiddag.

Lijkt me niet:

12 Angry Men (1957)

Een zeer knappe film met een goed verhaal, ondanks dat de film zich in één kamer afspeelt en je de afloop van de film al na 5 minuten kan raden. Het is de manier waarop het verhaal in elkaar steekt dat het echt zo goed maakt. Het gaat uiteindelijk gewoon over 12 boze mannen en dat maakt het nu net zo goed, want buiten Henry Fonda ken ik de rest van cast helemaal niet en dat zorgt ook voor meer geloofwaardigheid.

In ieder geval, ik vind het een uitstekende film en het zwart-wit beeld zorgt voor een wat grauwere sfeer die uitstekend bij de film past.

Maar je ziet wel een stijging eind 2009

hele sterke film.prima speelduur.had wel iets uitgebreider mogen zijn ipv alleen in die kamer.

Een 4,5 voor 12 kwade hufters!

Sterke film. Hoewel het zich bijna alleen maar afspeelt in 1 kamer, maken het acteerwerk, camerawerk en de dialogen het toch een zeer interresante film die niet verveeld. Dat vind ik een erg sterk punt van deze film. Maar ik denk wel dat het niet voor iedereen geschikt zou zijn. Maar ik houd er wel van.

Ik heb de film zojuist gezien. De reden is mede de hoge plek in de Toplijst. En dat voor een film uit 1957 dacht ik nog. Maar wat een fantastische film is dit zeg! Prachtig. Ik had bij aanvang van de film geen benul waar het naartoe zou gaan maar beetje bij beetje werd het uiteraard duidelijk. Fantastisch script, fantastisch geacteerd. Absoluut meesterwerk. En dat voor een film die zich praktisch in één kamer afspeelt. Klasse.

Bijzonder boeiende film waarvan het al bijzonder is dat ie zo blijft boeien. Zwart-wit is al niet echt een pluspunt anno 2010, de gehele film speelt zich af in 1 ruimte en er gebeurd vrijwel niets anders dan praten en discuseren. Maar door sterk acteerwerk en een verhaal dat je meezuigt totdat je er midden in zit maken al deze 'negatieve aspecten' vrijwel onzin. En hoewel de afloop al mijlen ver van te voren te raden is, is de weg er naar toe erg interessant.

4*

Ik vind zwart-wit soms ook fijner. Raging Bull had ik bijvoorbeeld echt niet in kleur willen zien. Deze film achteraf ook niet .

Casablanca in kleur is ook een verschrikking.

Ik begrijp jullie punten (hoewel ik die andere films niet heb gezien) maar toch blijf ik van mening dat wanneer een film in zwart-wit is uitgevoerd dat geen pluspunt is in deze tijd.

Het is maar net wat je leuk vindt. Ik heb ook een paar mensen in mijn klas die me raar aankijken als ik een zwart-witfilm kijk.

Maar bij een film als deze kan je je afvragen: Wat is de meerwaarde als deze in kleur zou zijn?

Je raakt hierdoor alleen maar afgeleidt door de omgeving, denk ik.

Inderdaad. Door het zwart-wit ga je meer op de geniale dialogen letten. Maar afleiden lijkt het me niet doen bij kleur. Maar een meerwaarde geeft het zeker niet. Misschien lijkt hij daardoor alleen amateuristischer aangezien zo'n dialoog-film dan misschien heel anders overkomt.

Ik ben het ook helemaal met je eens hoor, daar niet van, ben het ook met je eens dat het geen meerwaarde zou hebben deze in kleur te maken of i.d.

Maar zeg alleen dat ik het opmerkelijk vond dat deze film zo boeiend bleef ondanks een aantal -op het eerste gezicht- 'negatieve' aspecten, waaronder dat ie zwart-wit is.

Maar hier bleek het inderdaad een pluspunt. Vandaar ook de vier sterren!

Ik vond het erg sterk om te zien hoe zo'n verhaal uitgewerkt kan worden in één kamer. Het wist mij te boeien van begin tot eind, en dat terwijl er niks van actie of iets dergelijks in zit.

4*

Wij zijn voor de lessen Engels een stuk van de film gaan bekijken en ik baal dan ook van spotreacties als "Oh nee, zwartwit". Heeft volgens mij geen meerwaarde maar wordt er zeker niet minder door. Door het jaartal wordt ik net nieuwsgieriger om hem te zien dan de nieuwe bioscoopfilm.

Briljante film die met minimale middelen en een nog altijd hedendaagse verhaallijn weet te boeien. Geen grootse decors, nauwelijks muziek, 1 locatie. Slechts 12 individuen die met hun acteerwerk je van begin tot eind bij de les houden. Erg knap gedaan!

Ijzersterk ensemble-piece, tijdloos en dus nog steeds krachtig en relevant, ook na ruim vijftig jaar. Prachtig samenspel van de hele cast, subtiele cameravoering en een zeer fraai uitgewerkt script. De dialogen zijn van topniveau en de film is bij vlagen spannend, aangrijpend en zelfs komisch. Zet nog steeds tot denken aan. De remake uit 1997 is ook prima, maar dit blijft de favoriet.

Sterke film! Het speelt zich inderdaad af in een karige omgeving, als je al van een omgeving kan spreken, waarbij 11 mannen door één man heerlijk in staat van twijfel worden gebracht.
De gevoerde dialogen zijn ijzersterk wat er voor zorgt dat de film absoluut niet gaat vervelen. In mijn ogen zijn er wel wat minpunten, de 2 getuigen waar het gehele proces op berust zijn in het begin natuurlijk al zo wankel als wat. De advocaat van de tegenpartij is dan ook echt niet moeders slimste. De jury in de film vindt dit echter ook, maar ik vind de advocaat wel erg nalatig. Daarom 4 *. .

4*

Erg interessant en uitermate goed geschoten en geacteerd.

Jammer dat de case ietwat ongeloofwaardig overkomt (vooral het feit dat de advocaat kennelijk niks van de punten van de jury heeft aangehaald, daar wordt mijns inziens nogal makkelijk aan voorbij gegaan. Hoewel het wel klopt dat aan zo'n zaak geen eer te behalen valt voor een beginnende advocaat natuurlijk). En af en toe zitten er nogal wat gekke beslissingen in (Nummer 7 zegt not-guilty, om een hele slechte reden, maar krijgt gek genoeg wel 2 extra stemmen mee).

Verder is het vooral erg goed geregisseerd en zijn de acteurs erg sterk. De kritiek op vooral het jurysysteem mag er duidelijk uit te halen vallen, het is maar afhankelijk wie er in zitten of er een beetje kritisch naar de feiten gekeken wordt. Toch wel bijzonder in een land waar iedereen zo trots is op hun lekenrechtspraak en hun 'working-mans-rights'.

3.5*

Vond de uitwerking van de gehele zaak nogal slap, alhoewel 't vrij logisch is. Absoluut geen spectaculaire film, integendeel zelfs, vond 'm tegenvallen.

dinhus, persoonlijk vind ik dat een pracht van een omschrijving voor The Green Mile; en die geef jij dan 5*...!

Alweer een bewijs dat ieder een film op zijn manier ziet / interpreteert / beoordeelt, en dat er 'De Gustibus et Coloribus Non...'

Mwah, ik had gewoon iets anders willen zien dan 'het voordeel van de twijfel'. Ik neem ook aan dat dat ook veel eerder vastgesteld had kunnen worden?

'k Heb hier niet zo direct cijfers bij de hand, maar het aantal Amerikanen dat ooit op de electrische stoel terechtkwam of een inspuiting kreeg, en die naderhand onschuldig (!) bleken te zijn: het zijn er behoorlijk wat. En uiteraard niet alleen in de VS....