12 Angry Men (1957)

Waarom geef je 2 Fast 2 Furious dan wel een 0,5. Is toch een vlot gemaakte film voor liefhebbers van snelle auto's?

Van mijn ma - die geen fluit kent van films en alleen The Sound of Music leuk vindt omwille van de liedjes - en van mijn twee dochters van 8 & 9 begrijp ik dat. Van een 'filmfreak' (ja toch?) verwacht ik iets meer diepgang...

Al kijk ik liever naar 2 fast 2 Furious dan naar The Godfather, kwalitatief (acteerprestaties, verhaal,...) komt de eerste nergens in de buurt van de tweede. 2 fast 2 Furious haalt nergens het niveau van een documentaire over races in the US of A waar 30 wagens spectaculair overkop gaan.

Diepgang? Ik vind deze film platte kaas. Dan veel liever een film die geen pretenties heeft iets te willen uitdragen.

Kan trouwens van jou net hetzelfde zeggen. Van een filmfreak zou ik een veel kritischere blik kunnen verwachten.

Ik vind dat dus echt een heel heel bizarre mening. Maar: ieder z'n mening!

Dat klopt (helaas) niet helemaal, in die zin dat

a/ ik zelden aan meer dan 1 film per week raak - en daar doe ik dan 6 of 7 dagen een kwartier per dag over,

b/ slechts een beperkt aantal genres me interesseren, en

c/ ik eigenlijk, als 42-jarige, niet zo heel lang geleden ben te weten gekomen wat het verschil is tussen de regisseur en de producer, en wat 'scenario' precies wil zeggen...

In dat geval zou ik 2f2f toch hoger beoordelen dat The Godfather. Ik beoordeel een film als geheel, als (kijk)ervaring en niet op de merites van de kwaliteit van de verschillende onderdelen.

Mmm...platte kaas...

Goede film!
De vraag is of hij het nou wel of niet gedaan heeft, dat wordt opengelaten zou het wel graag willen weten.

Ik denk dat hij het niet gedaan heeft. Alleen de vraag voor mij blijft: Wie dan en waarom hebben die andere gelogen?

Zo blijf je nog wel eventjes bezig

13

13 wat

13 boze mannen, omdat hij de film niet goed vond?

Aah zo,

De vraag of ie het wel of niet gedaan heeft is totaal irrelevant bij deze film.

@chevy Dat jij denkt dat ie het niet gedaan heeft, mag natuurlijk, maar dat kun je echt niet weten. Het enige wat Fonda wilde duidelijk maken is dat er "reasonable doubt" is. Daar is de rest in meegegaan. Het "not guilty" moet je dus niet te letterlijk nemen. Maar nogmaals: Het is niet van belang en ook niet de bedoeling van de film. Je kunt dus beter niet op zoek gaan naar het antwoord (en het niet invullen voor je zelf) maar lekker zo laten!

p.s. Deze avatar bevalt me een stuk beter dan je vorige. goeie switch!

Klopt, maar dat je meineed zou plegen, omdat je je belangrijk wil voelen? En daardoor iemand in de gevangenis stopt. Dat vind ik wel erg vergaan.

Hakunamatafaka schreef:
Zo blijf je nog wel eventjes bezig

Geweldig goede film, zeer strakke dialogen, goed camerawerk en een resem ijzersterke acteurs. De commentaar op de personages die ik hier in de vorige pagina's las snap ik helemaal niet. Dit gaat namelijk niet over de personages. Dat ze karikaturaal zijn, zeker en vast, maar indien deze film zich zou fixeren op de trauma's van elk jurylid dan vrees ik dat de film waardeloos slecht en ongeloofwaardig zou zijn. Of gaat er iemand zijn lijf en leden meedelen aan een stel onbekenden tijdens een rechtszaak.

wat een film! zwart-wit, de hele film speelt zich af in een kamer van nou wat zal het zijn; mini en toch blijft het boeien.

mixed emotions bij de mannen én bij mij! je leeft echt mee met het karakter die Hendry Fonda speelt. steeds gaat er weer 1 overstag.

heb ze niet alle 12 gecheckt, maar velen van hen zijn goeie acteurs (geweest). oscars, meespelen in film die hoog in 'de lijsten' staan.

geweldige film. Ruimte maar spanning tot het einde, ook al weet je al een beetje waarop het gaat uitdraaien. Wat begint als een banaliteit, zo lijkt, mondt uit in een geweldig rollenspel tussen 12 verschillende personen met elk hun eigen visie van de feiten.

Zeker een aanrader, en misschien nog een top 10 plaats in mijn lijstje binnenkort

Wat het probleem is met dit soort films, is dat het toentertijd heel bijzonder was maar nu is het helemaal niet meer zo bijzonder. Dus eigenlijk is het nu zo moeilijk te beoordelen. Ik gaf deze film eerst een 4,0 omdat ik me vergist had in een andere film (weet niet meer hoe die film heet). Ik vond deze film eigenlijk heel eentonig. Dat gezeur over een stemming of hij schuldig is of niet dat is wel intrigerend maar uiteindelijk heb ik moeite gehad om het einde te halen. Sprak me gewoon totaal niet meer aan maar toch een 2,5 alhoewel ik dat ook een hoog cijfer vind.

Stem ernstig verlaagt. In eerste instantie vond ik hem geweldig maar de simpelheid trek ik toch niet echt.

Is toch net prachtig als een regisseur op een simpele manier een film geweldig kan maken.

Tsja... het blijft allemaal niet hangen bij mij.

Prima film, erg mooi gemaakt. Ik wou deze '12 Angry Men' al lang zien, heb 'm ook al een tijdje op dvd, nu eindelijk eens gezien. Hoge verwachtingen en ondanks dat ik het een goede film vond, had ik nét wat meer verwacht.

Het is allemaal al eerder gezegd natuurlijk. Van geloofwaardigheid moet deze film het niet hebben en daar stem ik mee in. Het gaat op een gegeven moment té makkelijk allemaal met o.a. mensen die hun stemmen veranderen. Je ziet zelfs iemand tot drie keer toe (binnen de minuut) veranderen van stem omdat die één punt hoort, terwijl het allemaal niet eens zeker is hoe het zit. Wat dat betreft een geslaagde aanklacht tegen het rechtspraak-systeem. Er zitten me toch een paar figuren bij, ongelovelijk.

Het feit dat de film (bijna) op één locatie is geschoten is fijn en brengt - ook dankzij de hete weersomstandigheden - een heerlijke sfeer met zich mee. Ik vond de karakters wisselend; de één was érg leuk, terwijl een ander gewoon strontvervelend was, ook mede dankzij de ongeloofwaardigheid en makkelijkheid waar de film vooral naar het einde toe mee te koop loopt. Vooral die twee mannen met die woede-uitbarstingen. Vreselijke figuren.

Maar... ondanks dat vind ik de film knap geregisseerd. Geweldige dialogen, interessante punten en een rap tempo die voor een meeslepend geheel zorgen. De punten die aangekaart worden lijken aan de ene kant gewoon veel te slordig om überhaupt pas in die kamer aan bod te komen, terwijl een advocaat ze nooit heeft genoemd. Aan de andere kant hadden we geloof ik met een domme pro-deo advocaat te maken, die ''maar wat deed'' en net als een paar mannen in die ruimte zo snel mogelijk naar huis wou. Beetje gemengde gevoelens op dat punt misschien, maar ik geeft ze het voordeel van de twijfel.

Knap dat zo'n enorm voorspelbare film tot de laatste minuut boeiend kan blijven. Mijn complimenten daarvoor. Acteerwerk is sterk, vooral van Fonda en op technisch vlak slaagt deze film met vlag en wimpel. Dikke voldoende voor de 12 boze mannen.

Als je ziet hoeveel onschuldige misdadigers er ooit alleen al in in de VS zijn terechtgesteld - om dan nog niet te spreken over hoeveel onschuldigen er een korte tot heel lange en zelfs levenslange periode in de gevangenis 'mochten' doorbrengen... Deze film, de situatie, de personages... ze zijn bangelijk geloofwaardig.

Life is in their hands, death is on their minds

Het goede aan de zender Eén is dat ze steevast op zondagmiddag een film uit de oude doos uitzenden. Soms heb ik de film al gezien, recentelijk nog voorgehad met Citizen Kane, maar het meeste van de tijd zitten er films tussen die ik al een tijd wil zien maar waar ik nog niet de moeite voor had gedaan om ze te zoeken. 12 Angry Men is er daar één van.

De film heeft op zich een interessant uitgangspunt want wie ben jij om te beslissen wie er mag leven en wie er moet sterven. Het heeft allemaal een hard moralistisch tintje maar ik stoorde me er in ieder geval niet aan. Waar ik me wel een beetje aan ergerde waren de stereotiepe juryleden. Natuurlijk zijn er brulkikkers, sympathieke en antipathieke mannen en een aantal oldtimers met allemaal hun specifieke eigenschappen. Het plot is redelijk voorspelbaar, één jurylid heeft een andere mening dan de 11 anderen dus proberen ze elkander te overtuigen, maar de manier waarop is wat de film sterk maakt. Door nooit de effectieve moord, ontsnapping of wat dan ook te laten zien kiest Lumet ervoor om de kijker in het ongewisse te laten, ook het idee om nooit buiten de kamer te film geeft het claustrofobische waar de juryleden in zitten goed weer. Je kunt wel voorspellen dat ons moeilijk jurylid er in zal slagen om de meningen van de 11 anderen om te draaien maar waar vooral voor mij de kracht van de film zit is hoe hij erin slaagt om alles wat de rest zegt netjes weet te weerleggen. Beginnend met een soortgelijk mes als dat van de dader om dan uiteindelijk, met de hulp van de 'bekeerde' juryleden tot de sleutel van het onschuldig verklaren te komen, namelijk de vrouw die beweerde dat ze alles had gezien. Voorspelbaar? Ja, maar tegelijkertijd ook zeer vermakelijk en de tijd vliegt werkelijk voorbij. Normaal gezien zou de film op een kleine 4.5* gekomen zijn maar de climax van de film is iets te laag van niveau ten opzichte van de rest van de film. Oké, Lee J. Cobb zette al een verschrikkelijk cliché personage neer maar dat hij zomaar zijn stem verandert doordat hij moet denken aan zijn relatie met zijn zoon is teleurstellend en komt veel te geforceerd over.

Henry Fonda, geniaal in C'era una volta il West, maar hier toch van ongeveer hetzelfde niveau. Oké, hij heeft volgens mij zijn rol in het westernepos nooit meer kunnen halen maar hier is hij ook zeker de moeite waard. Teleurstellend was Lee J. Cobb. Ik ben hem de laatste tijd in een aantal films tegen gekomen (o.a. Brothers Karamazov en Green Mansions) en elke keer is hij daar gewoonweg geniaal. Die karakterkop, zijn woeste baard, ... Jammer genoeg is hij hier geschoren en ik weet niet of het er iets mee heeft te maken maar ik had zelfs last om in het begin te herkennen welk jurylid hij eigenlijk was. Jammer want hij was een geweldig acteur en hier had volgens mij meer ingezeten. De andere juryleden zijn op zich geen slechte acteurs maar weten nooit echt een stempel op de film te drukken, al is de man die naar de honkball wedstrijd wou misschien nog wel een uitzondering.

Voorspelbaar maar daarom niet minder de moeite waard. In '57 was het idee nog vers en was het dus nog niet aangetast door de vele kopieën zowel in andere films als series. Het doet dan ook geen afbreuk aan de film al is het wel jammer van de vele stereotiepen en de teleurstellende rol van Cobb.

Kleine 4*

12 angry men

Een geweldige film een tevens een van mijn favorieten. Toen ik hem zag was ik redelijk verbaast dat ik deze film zo goed vond omdat de film zich bijna ik een kamer afspeelt. De dialogen zijn verschrikkelijk goed. Henry Fonda zet een hele goeie rol neer en ook de andere rollen zijn goed. De film heeft een open einde zodat je eigenlijk zelf kan beslissen of hij het nou gedaan heeft of niet.

Topfilm die de volle sterren krijgt plus een hoge notering is mijn top tien .

Meesterwerk