• 17.095 nieuwsartikelen
  • 181.810 films
  • 12.547 series
  • 34.696 seizoenen
  • 654.731 acteurs
  • 200.298 gebruikers
  • 9.455.150 stemmen
Avatar
 
banner banner

Top Gun (1986)

Actie / Drama | 110 minuten
3,15 2.487 stemmen

Genre: Actie / Drama

Speelduur: 110 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Tony Scott

Met onder meer: Tom Cruise, Kelly McGillis en Val Kilmer

IMDb beoordeling: 7,0 (556.141)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 31 juli 1986

Plot Top Gun

"Up there with the best of the best."

Maverick (Cruise) wordt samen met zijn copiloot Goose (Edwards) aangenomen bij Top Gun, een keiharde marineopleiding voor piloten. Hij gaat hier de concurrentie aan met een andere toppiloot, Iceman (Kilmer). Na een tragische gebeurtenis realiseert Maverick zich dat het leven toch keihard kan zijn en twijfelt of hij nog verder wil gaan met vliegen. Uiteindelijk moet hij toch bewijzen wie de beste piloot is.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Basto

Basto

  • 12435 berichten
  • 7536 stemmen

Veertig jaar na de release blijft Top Gun topentertainment. De film mag dan 40 jaar oud zijn, maar hij voelt nog steeds tijdloos aan. Dat komt omdat Tony Scott met deze film een nieuwe look en feel neerzette die niet alleen zijn naam kreeg (Tony Scott-look) maar ook de blauwdruk werd voor tientallen actiefilms die zouden volgen. Magic light, tegenlicht, contrast omhoog en snelle editing. Bij voorkeur op een fijne popsong. Het werkt hier perfect.

Wat ook helpt is dat er geen gedateerde cgi in zit, maar echte straaljagers, echte stunts en een jonge Tom Cruise die de juiste chemie heeft met Kelly McGilles.

Het verhaal mag dan simpel zijn, maar dat vind ik juist een pré want de macho humor top, het tempo licht hoog en de rest van de cast doet het ook goed met Val Kilmer voorop.

Maar kijk m wel op het grote scherm want dan komen alle elementen pas goed tot hun recht.

5*


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 10132 berichten
  • 1533 stemmen

Gisteren herzien op het grote doek, na een jaar of 35.

Knappe film wat betreft de straaljageracties, verder een degelijk romantisch verhaaltje met wat leed en wat lief. Die grijns van Val Kilmer blijft natuurlijk een hoogtepunt.

Vanavond deel 2 in de bios. Die vond ik toch wel beter, maar ook daar vooral door de actiescenes, en daar is in 40 jaar natuurlijk wel wat progressie op geboekt.


avatar van Flipman

Flipman

  • 7189 berichten
  • 1164 stemmen

Basto schreef:

Het zeer vermakelijke vervolg toont aan hoe tijdloos deze film is.

Hier kon ik niks mee en dat tweede deel moet ik nog bekijken. En hoewel het script mijn meest heikele punt was, kan ik me vreemd genoeg heel goed voorstellen hoe en waarom een voortbordurend verhaal goed kan werken.
Basto schreef:

Tony Scott zet hiermee de toon en richting voor vrijwel alle actiefilms die zouden volgen.

Dat kan ik niet ontkennen.
Basto schreef:

Een droomcast met diverse sterren van de toekomst (Cruise, Kilmer, Robbins, Ryan, McGilles, Ironside,)

Weet je, Robbins was me niet eens opgevallen!
Basto schreef:

Ook zaten we toen natuurlijk midden in de koude oorlog en was dienstplicht nog iets waar elke jongeman meet te maken had.

Had ik 'm met dat perspectief bekeken, dan zou mijn mening wellicht anders zijn geweest, geen idee. Ik werd in het jaar dat de film uitkwam geboren.

Maar naast een parel op visueel gebied, kon Top Gun me absoluut niet meekrijgen. De personages halen het bloed onder m'n nagels vandaan, het script is slordig en belachelijk en dat machogedrag komt me de keel uit.

Dus ondanks dat je hele goeie punten aandraagt, beste Basto, moet ik streng zijn. In mijn volledige recensie leg ik uit waarom ik verdwaasd met mijn kist op de grond bleef staan.


avatar van Captain Pervert

Captain Pervert

  • 4762 berichten
  • 2127 stemmen

Flipman schreef:

...en dat machogedrag komt me de keel uit.

Ik kan me dit voorstellen, indien je dit bekijkt met de bril van nu. Want het is in de afgelopen 40 jaar eindeloos vaak nagebootst en gepersifleerd, waardoor je zulke personages nu hopeloos cliché en overdreven vindt.

In 1986 was dit bon ton.

Dat gezegd hebbende, heb ik hem gisteren weer gekeken. Dit keer met mijn zoontjes van 9 en 12, om te laten zien uit welk decennium papa stamt. Top Gun kan dat - samen met Bloodsport - beter laten zien dan dat ik het in 1000 woorden kan vertellen.

Maar dat deze film een prachtige tijdscapsule is, is bijvangst. Want het kijken van deze klassieker diende vooral als opmaat voor het sublieme tweede deel, die ik als film op alle vlakken één van de gaafste films van de afgelopen 20 jaar vind. Nu al zin in morgen, dan zetten we hem op.


avatar van Flipman

Flipman

  • 7189 berichten
  • 1164 stemmen

Dat heeft zeker invloed, Captain Pervert. En ik gun iedereen de grootste lol met welke film dan ook, dus dit is inderdaad een audiovisuele schatkist om met je kroost te delen! Ik heb zelf geen kinderen, maar zou in dat geval de juwelen uit mijn jeugd ook maar wat graag doorgeven.

M'n vriendin en ik vroegen ons gisteren nog hardop af of we coulanter waren geweest in onze mening over Top Gun als iemand ons had gezegd dat we absoluut niet moesten letten op het stompzinnige verhaal. Sloeg het publiek destijds ook werkelijk geen acht op het gebrek aan consequenties op grote schaal? Ik zit de hele tijd maar te wachten op de start van een Derde Wereldoorlog, maar nee hoor! Die hele geschiedenis met Mitchell Sr. maakte ook geen enkele impact op de hoofdfiguur, dus waarom op mij wel?

Ja, ik herhaal mezelf, sorry. 't Staat ook allemaal in mijn uitgebreide recensie, dus dat hoef ik hier niet allemaal nog 's neer te kalken, en ik heb ook geen zin om over te komen alsof ik 'gelijk' heb, want da's helemaal niet het geval; mensen die van deze film kunnen genieten, moeten dat blijven doen en ik wil niemand van het tegendeel overtuigen.

Ik ben heel benieuwd wat ik als (jong)volwassene hierover had geschreven toen-ie uitkwam, maar dan was ik waarschijnlijk ook niet dezelfde persoon geweest, gezien het gigantische verschil in opgroeien.

Wat vonden je koters ervan ?