No Country for Old Men (2007)

Goede film. Bijna raar dat hij vorig jaar pas is gemaakt en niet langer geleden, want hij heeft een zekere rust in zich die me wel aanspreekt. Beetje jaren70-stijl.

Aan het begin mooie beelden van een indrukwekkend leeg landschap. Daarna een verhaal dat niet zeker verveelt en dat je wilt blijven volgen. Verder prima geacteerd, zeker ook door de creepy villain in dit verhaal.

De 'nasleep' is inderdaad wat lang en ik kan me voorstellen dat sommigen 'm misschien 'ongericht' vinden. Ikzelf vond het een mooi einde. Een einde dat uit veel explosies en de dood van de bad guy bestaat, hoeft van mij niet per definitie.

Waardeloze en vooral saaaaie film,maar zal het wel niet begrijpen..

Boven verwachting een erg goede film. Vooral het open einde is uiteindelijk wel erg goed. Acteerwerk prima, klein beetje een cult-film. een dikke 4.

!!!ACHT OSCARNOMINATIES!!!

Beste Film

Beste Regisseur (Joel Coen; Ethan Coen)

Beste Mannelijke Bijrol (Javier Bardem)

Beste Bewerkte Scenario

Beste Cinematografie

Beste Montage

Beste Geluid

Beste Geluidsmontage

Dat hoop ik niet, maar een 8.7 als gemiddelde vind ik nog steeds TE hoog.

Pff, enige die dan wel enigszins terecht zou vinden is de oscar voor Javier Bijrol.

Gaan we nou echt heel de tijd zeiken over een score op Imdb?

Die zijn, en zullen ook nooit representatief worden. - Nog Rottentomatoes of Moviemeter mind you.

Ik wed dat jij de ballen verstand hebt van (geluids)montage.

Niet dat ik dat heb, maar kom zeg.

Heb ik ook niet, maar naar mijn mening is me wat betreft die andere catagoriën niks bijzonders opgevallen. Althans, niks wat ik een oscar waard vind. Ik oordeel over de film als geheel zoals ik hem heb gezien en heb geïnterpreteerd. En in die optiek vond ik alleen de rol van Javier Bardem (en niet Bijrol...) een opvallend gegeven in de film. Voor de rest niks - en de afwezigheid van muziek was cool, maar geen oscar waard.

Enne, als je er zelf de ballen verstand van hebt, wie ben jij dan om mij op mijn plaats te wijzen?

Waarom zou ik het niet mogen aankaarten? - Ik ben niet degene die een heel arsenaal aan nominaties in één keer van de kaart afveegt zonder echt verstand van die specifieke zaken te hebben. - In elk geval, de laatste 5 nominaties lijken mij toch meer geschikt om door vakkundigen bepaald te worden. (En voor de duidelijkheid, in geen zins probeer ik hier te zeggen dat de Oscars het altijd goed hebben_ Maar hoe kunnen leken, alhoewel liefhebbers, nou iets nuttigs zeggen over (geluids)montage of zelfs de kunst van de cinematografie.

Ik kan het surplus aan klasse van deze film ook vrijwel nergens plaatsen. Er wordt prima geacteerd, maar het geheel heeft me nooit weten te raken en laat uiteindelijk een vrij zwakke indruk achter. In mijn ogen weinig meer dan een langdurig kat-en-muis spel. Heb veel beter werk gezien van de Coen brothers... 2.5 **

De oscarnominaties zullen vast correct zijn voor de artistieke categorieën, al lijkt het me uitgesloten dat deze ook maar iets kans maakt voor Best Film. Ik verwacht vele malen meer van There Will Be Blood.

Goed, maar niet dé film die ik verwachtte. Akkoord, er wordt goed geacteerd, maar erg veel verhaal zit er nu ook weer niet in. Toch, ondanks het mooie filmwerk en het staande houden zonder soundtrack levert de film een 3.5je op

Erg goede sfeer aanwezig in deze film. Veel respect voor Javier Bardem, goed gecast en goed werkt van de costume-designer. Bij deze wil ik Anton Sugar uitroepen tot mijn favo Badguy in een engelstalige film. Fantastisch hoe hij er bij loopt met die hydrolische pomp die hij voor allerlei doeleinde gebruikt.

Jammer van het einde, nadat Lliewyn (sorry) gedood werd viel er een stuk spanning weg. Het autoongeluk was wel weer een leuke verrassing.

4,5*

ben zeer benieuwd naar deze film die ook al veel genomineerd is voor de oscars

Het mooiste moment vond ik het stuk in dat Texaco pompstation. Het gaat eigenlijk nergens over, het heeft weinig met het verhaal te maken maar Bardem zet zijn rol daar echt ijzersterk neer. Door de vage vragen die hij stelt, de manier waarop hij kijkt, zijn lichaamshouding, alles straalt uit ' ik ben een psychopaat' , en dan dat tossen, die man begrijpt het niet maar je ziet dat hij doodsbang is. Geweldig stukje film. . De rest van de film sprak mij ook aan, de sfeer was prima en Bardem is echt goed gecast.

Call it, friend-o. .

Jaa, briljante scene..

Film die ik juist ben gaan zien en waar ik hoge verwachtingen bij had, maar die toch wat is tegengevallen. Buiten het goede script en goede acteerprestatie van javier bardem vond ik er weinig aan. Heb al beter werk van hen gezien.

Enige voorzichtigheid is toch wel gepast vind ik bij alle critici die de superlatieven (weer) niet kunnen sparen. 'No country for old men' wordt naar voren geschoven als dé film van het moment (of zoals een overijverige onwetende schreef: "de filmklassieker van de 21e eeuw"), maar dat lijkt me nu toch wel net iets te hoog gegrepen.

'No country for old men' presenteert zich als een "serieuze" coen-film. Alles goed en wel, maar neem de humor weg uit hun vorige films en veel blijft er niet over behalve "weird". En dat is vooral wat 'No country for old men' is geworden; bevreemdend en buitengewoon "raar". Mainstream is dit zeker niet geworden, maar of je daarmee grote cinema maakt?

Hier en daar vinden we echter een schicht van klasse; een mooi camerastandpunt, fotografie van silhouetten, een bloedstollende scène in het motel (wachten op bardem die aan de andere kant van de deur staat) en eens een uiterst giftige oneliner.

Maar 'No country for old men' bevat evenveel zwakke momenten; hoe leuk de vertolking van Harrelson ook moge zijn, zijn volledige verhaal had linea recta uit het scenario gekieperd moeten worden. Daar komt de dolende sherrif bij, ("op zoek naar goedheid", het is dan ook een serieuze film hè!) met een uiterst ongepaste scène waarin familietragedies worden opgerakeld.

Het probleem is, en hiermee kwetsen we vast veel coen-fans, dat de doorsnee coen-film vooral interessant is op het vlak van "spelen met de conventies" en vaak mooi het midden vindt tussen een studiofilm en een auteursfilm. Maar dat bewust spelen met cinema verdoezelt niet dat hun films vaak buitengewoon leeg zijn en niets te vertellen hebben.

Alle tragische ondertonen ("het einde is nabij") uit 'No country for old men' ten spijt, een aantal melancholische beelden van woestijn geven echt geen diepgang hoor. Maar dat is iets wat Roger Deakins duidelijk niet begrepen heeft dit jaar; na 'the assassination of jesse james' staat hij weer bij vlagen te filmen met een tergende sérieux. Het resultaat is niets anders; een over het paard getilde western die niéts van de uitzinnige fun bevat van de authentieke studiofilms en evenmin over de klasse beschikt van een grote auteursfilm.

Amen.

Volslagen onzinnig, natuurlijk. Een Miller's Crossing of Fargo is zonder z'n lichtelijk bevreemde humor veel meer dan alleen weird.

En wat er "buitengewoon raar" moet zijn aan No Country kan ik ook niet goed plaatsen.

De negatieve naklank ten spijt, hier ben ik het gedeeltelijk wel mee eens. - Overigens geldt dat in mijn optiek niet voor deze film. Al mag de boodschap niet bijster origineel zijn (zo wordt hij gelukkig wel gebracht) is hij er weldegelijk.

Ik ben gaan kijken en ben teleurgesteld. Ik heb het gevoel dat ik me heb laten vangen door de "hype".

Wel zeer goed geacteerd en mooi beeldmateriaal. Maar de steeds wedekerende toevalligheden en het teleurstellende einde maken het voor mij een doordeweekse film. Dat je het boek moet gelezen hebben voor dat je de film gaat bekijken verklaart al het een en ander. Bij het verlaten van de zaal had ik enkel het gevoel dat om de een of andere reden bepaalde stukken de montagetafel niet hebben gehaald.

Wat mij tevens opvalt is dat er degenen die hem afdoen als middelmatige film direct worden neergesabeld door degenen die het een meesterlijke film vonden. Dit is duidelijk een film die je ofwel super vindt ofwel helemaal niet super. Zo zal de film ook de geschiedenis ingaan denk ik.

Welke 'hype' ? Je bedoelt zeker de film Cloverfield.

Dit is voor het eerst dat ik iemand heb horen klagen over het ontbreken van een boodschap in een Coenfilm. Dat is nooit de attractie van hun films geweest, dus waarom zou dat nu ineens wel zo zijn?

Tja, een hoog cijfer op Imdb is tegenwoordig genoeg op iets "hype" te noemen me dunkt.

Het blijft een raar maar begrijpelijk fenomeen, een film die bijzonder goed ontvangen wordt en die uiteindelijk niet je verwachtingen waar maakt wordt daardoor nog een extra stukje slechter beoordeelt, terwijl "de film" er zelf niks aan kan doen.

Wacht maar af bij Juno met al die oscar nominatie nu.

Mijn mening omtrent de correctheid van olivier's stelling daargelaten, maar wat je impliceert uit de desbetreffende uitspraak lijkt me niet correct te zijn. 'Inhoudelijke leegheid' hoeft zich meteen te vertalen in het ontbreken van een boodschap, maar misschien eerder in het ontbreken van interessante, existentiële thema's.

Maar het woord lijkt me aan olivier, om ons te vertellen waar hij werkelijk op doelt.

Een Coen-film met existentiële thema's is als een Kubrick-film met een optimistische levensvisie: het vloekt met elkaar. Wie gaat er nou naar een Coenfilm voor de thema's? Dat ving ik min of meer ook onder boodschap. Onterecht wellicht.

Absoluut, absoluut.

Zeker niet onterecht, al zag ik enkel een andere interpretatie in de woorden van olivier. Zodoende ga ik er dan ook van uit dat hij niet doelt op het ontbreken van een 'boodschap', iets waar de broertjes ongetwijfeld een lak aan hebben.

Voor mij persoonlijk draaien de Coenfilms altijd op de eerste plaats om stijl. Om de personages en hun dialogen. Om het scherpe gebruik van locaties en de bijbehorende inwoners. Om contrasten tussen personages en rake observaties. Een geweldig thema of prachtige boodschap heb ik nog nooit in een Coenfilm gezien of gezocht. En geen enkele negatieve recensie hier heeft vermeld dat wat ik zoek in een Coenfilm ook daadwerkelijk ontbreekt, terwijl de critici het juist bevestigen. Daarom heb ik ondanks al die negatieve berichten hier nog veel vertrouwen.

Heb zeker vertrouwen, de film heeft niet voor niets 8 Oscarnominaties in de wacht gesleept en al vele prijzen gewonnen van critici in Amerika (waaronder de filmcritici van New York, Boston, Chicago, Dallas, Florida, Phoenix, Washington, enz.). Ook heeft hij beste film gewonnen bij de National Board of Review en de Critics Choice Awards. Ook nog twee Golden Globes gewonnen (voor scenario en Javier Bardem).

Het is tot hiertoe de meest bekroonde film van 2007, kan moeilijk een slechte film zijn