No Country for Old Men (2007)

Och, een van de meest bekroonde films van 2006, Pan's Labyrinth, viel me ook heel erg tegen. Prijzen zeggen nog niks over een persoonlijke waardering. Alleen Pan's Labyrinth was niet geregisseerd door de Coens natuurlijk. Het zijn vooral hun die mij hoop geven.

Wat betreft bovenstaande woorden kan ik het enkel met je eens zijn, The One Ring, bovenal met het feit dat ze een neus hebben voor 'rake observaties'. En zoals ik zelf stelde, lijkt één of andere boodschap niet aan de broertjes besteed, alsook existentiële thema's. Vandaar dat ik 'misschien' in de mond nam. Maar niet alleen daarom, want ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de stelling van olivier nogal vaag en weinig concreet is.

Pan's Labyrinth viel mij ook wat tegen bij mijn eerste kijkbeurt, maar toen ik hem voor een tweede keer zag, apprecieerde ik hem veel meer (waarschijnlijk omdat ik dacht dat haar fantasiewereld echt was, terwijl die natuurlijk enkel een vlucht uit de realiteit was voor het meisje) Het einde riep hierdoor ook veel meer emoties bij me op dan bij de eerste keer (kwam ook wel door de negatieve reacties van vrienden waarmee ik de film de eerste keer in de bioscoop ben gaan kijken )

Perfecte Valentijnsdagfilm als ik het zo lees (;)). Tommy Lee Jones is wel echt een Coen-film acteur eigenlijk. Ben benieuwd naar deze.

Heeft dezelfde karakterhumor (waar ik niet zo van hou) als de andere Coen-films zij het op nog subtielere wijze. Wat deze film voor mij er doet uitspringen is dat hij origineel weet te zijn in een vaak gekozen genre, vooral de wapens van de badguy dragen hier toe bij. Een goede opbouw van spanning is aanwezig alsook voldoende variatie in het script.

Over de oscars, Bardem is een schitterende badguy, maar laten we eerlijk zijn veel acteren doet hij in deze film niet.

Ik zie deze film wel een oscar voor geluid wegkapen, visueel was de film ok maar niet denderend.

Voor de hoofdvogel (beste film) lijkt No Country for old man me te weird en te wisselvallig.

Alles samengenomen de beste Coen die ik tot nu toe zag (Fargo en Lebowski), maar ik ben dan ook geen fan.

Voorlopig 3,5 omdat het einde weinig indruk op me maakte.

Ik moet toegeven dat ik deze film met een goed gevoel inging, zeker door de goede verhalen hier op moviemeter!

Het verhaal is erg goed opgebouwd en de casting is goed gedaan.

Hoe langer ik naar de film keek, hoe meer ik geboeid was! En was benieuwd naar de afloop van deze film.

Maar.....

Tot mijn grote schrik was daar al de aftiteling!!! Helemaal geen einde!

Dit geeft mij een erg onbevredigend gevoel!!

Ik werd er zelfs een beetje boos over! Dit komt ook omdat ik het een gemiste kans vind van de filmmakers.

Door dit eind vind ik het een waardeloze film!

Tip: Verwacht echt geen einde en sta er niet versteld van dat opeens de aftiteling verschijnt!

Stem: 1 ster voor de opbouw van de film.

Einde: RUK

Vind het een beetje vreemde kritiek, de film heeft je twee uur lang geboeid en toch en 1? ik ben toch afentoe perplex over hoe erg sommige mensen teleurgesteld zijn van het einde......ik begrijp het probleem niet, zitten mensen dan met zoveel vraagstukken? voor mensen die nogal het idee hebben dat ze wat hebben gemist of met onbeantwoorde vragen zitten moet je hier een kijkje nemen.

http://www.imdb.com/title/tt0477348/faq

Ik snap je reactie, maar naar mijn mening moet een film je een bevredigend gevoel geven. Dit zeker aan het einde.

De film schept een bepaald verwachtingspatroon en als hij daar niet aan voldaan wordt, kan dit erg irritant zijn!!

Door een onbevredigend einde heb je een gevoel van:"waaom heb ik in godsnaam 2 uur naar deze film zitten kijken als er geen einde aan zit!! Dan had ik al na 10 minuten kunnen stoppen!

Ik begrijp je punt wel, toch heb je volop 2 uur genoten, tja sommige moeten het nou niet hebben van een Anticlimax, alhoewel ik het zelf niet als een Anticlimax zie.

Ik kan jou alvast vertellen dat de film niet bepaald veel dialogen heeft, maar als ze er zijn, zijn ze wel erg sterk. De locaties zijn ook zeker niet verkeerd, prachtige geschoten beelden van woestijn en platteland met uiteraard de bijbehorende inwoners.

Ik denk dat je de film wel goed zal vinden, alleen het einde zal je denk ik niet bevallen. En geloof mij, dit is veel beter dan Pan's Labyrinth.

Voor de Belgen onder ons, soms deed Javier Bardem me denken aan Chris van den Durpel.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Wat was dat nou voor een einde. Je zit midden in een film en dan plots aftiteling. Wat was nou de rol van Tommy Lee? Ik zou hem niet eens gemist hebben.

Het verhaal was lekker, soms wat traag maar wel lekker. Maar dat einde! Ik snap niet dat er niet veel meer zijn die dit niet een beetje onbevredigend vonden. Denk aan seks, lekker voorspel dan aan de slag het gaat goed je nadert het hoogtepunt en dan moet je stoppen. Sorry hoor maar dan zeg je ook niet dit was geweldig.

mensen mensen,,, er komt een vervolg natuurlijk he,, vandaar zo`n vaag einde

mensen mensen,,, er komt een vervolg natuurlijk he,, vandaar zo`n vaag einde

het teleurstellende einde weerhoudt me ervan om deze film écht goed te vinden. Ofwel snap ik de symboliek ervan nog niet helemaal, ofwel had ik totaal wat anders in gedachten. Laat het een combinatie van beide zijn.

Gelukkig heeft het eerste deel van de film een enorme indruk op me gemaakt. Schitterende locaties, sfeer en acteerprestaties, spanning op en top zoals de Coens het alleen kunnen. enkel daardoor een 7.5/10

Ter aanvulling van mijn kritiek; vanzelfsprekend zat ik niet te wachten op een "moraal van het verhaal" of een "existentiële bespiegeling", maar dat neemt niet weg dat ik de "pointe" of "boodschap", noem het zoals je wilt, geen moment heb kunnen vatten.

Daarmee doel ik in eerste plaats op de logica van de personages. Nu is het nooit het geval dat de Coens diepzinnige personages schetsen. Ook Lebowski en Showalter waren dit niet. De personages dienen in hun film om grappig scènes te kunnen tonen of een bizar verhaal te kunnen doen. Een groot cineast als Hawks heeft zijn hele leven niet anders gedaan. Maar dat neemt niet weg dat personages een logica dienen te bezitten en daar schort het wel.

Ervan uitgaande dat Bardem's personage handelt uit "principe" (al lijkt me dat bizar voor iemand die grote keuzes laat nemen door een muntje) en Brolin's personage door geldzucht, blijven er toch nog vele vragen open. Wat is de rol van Tommy Lee Jones? Het "kloppend hart", las ik ergens, de "filosofische inslag", vond ik ergens anders. Maar wat hij nu werkelijk te maken had met het geheel blijft me volslagen onduidelijk. Hetzelfde trouwens voor Harrelson. Ik wens nu natuurlijk geen uitleg over hun rol in het verhaal, maar kaart daarmee veeleer het gebrek aan logica in personages en verhaal aan.

Wat bedoel ik verder met de leegheid in het oeuvre van de Coens? Films als Fargo, Lebowski, etc zijn, ondanks door iederéén buitengewoon opgehemeld, in mijn ogen geen duidelijk te begrijpen films. Dat zijn studioclassics als 'Casablanca' en 'Gone with the wind' wel, met hun bewuste rol van entertainment, maar ook persoonlijke verdiensten, zoals de films van Fellini, die dan weer bewust zoeken naar diepe betekenis en metaforische inhoud.

Maar de films van de Coen's vind ik te bizar om leeg te zijn. Wat te begrijpen onder bizar? Geen mens zal me kunnen tegenspreken wanneer ik stel dat zijn hun film bomvol bevreemdende én vervreemdende elementen steken. En toch lijkt het niet echt ergens naar toe te gaan. Het is misschien wel eens grappig of amusant maar daar blijft het bij. Raar toch dat je films maakt die compleet atypisch zijn op bepaalde vlakken, maar zonder dit ergens naartoe te laten gaan.

Pak hun "chef d'oeuvre" 'Barton Fink'; die volledige film staat in het teken van de vervreemding; niéts is normaal. En dan komt puntje bij paaltje en blijkt dat het allemaal het "opzet van de duivel is". En dan blijf ik als cinefiel met het gevoel zitten van "is het dat maar"? Waarom alles in het werk stellen om "niets mainstream te zijn", om dan met zo een lullige boodschap te komen. En dat geldt ook voor 'Fargo'; waarom het hele gedoe (komisch, vervreemdend, gruwelijk etc) als het uiteindelijk "toch maar om een gewone ontvoering" gaat. En niet in het minst bij Lebowski; dat hele gedoe rond de project art, dat komt nooit tot een punt. Dat is ballast die er is bij genomen "omdat het wel tof is". Maar mate waarin dit "tof en grappig" is, is maar zelden groot genoeg om de aanwezigheid ervan in de film te rechtvaardigen.

En dit gaat op élk vlak op voor 'No country for old men'. Zodanig veel rare scènes, cadrages die bewust atypsch zijn, muziek die iets wil aankondigen, een voice-over met een existentiële crisis, een heleboel zonderlinge moorden, maar wat blijkt; het is toch al bij al een conventioneel verhaaltje met een zonderlinge vorm, stijl zoals sommigen het hier genoemd hebben.

Meer typisch dan wat dan ook bij de Coens lijkt mij het gevoel achteraf: "is dit nu waar het allemaal maar om te doen is"; en dan heb ik het over zowel de hele film, als over de massahysterie onder de filmliefhebbers.

Dat Bardem met een muntje over leven of dood beslist lijkt mij een regelrechte, weliswaar grappig en bevreemdend neergezette aanklacht tegen geweld. Zo `n moment illustreert de volledige willekeur waarmee dit soort creeps handelen. Tevens komt het element geluk hierbij om de hoek kijken.

Verder is de film enorm vakgebiedoverstijgend doordat hij meerdere genres moeiteloos in een verhaal weet te integreren, zonder dat het geforceerd aanvoelt: Hier dus niet eerst: 40 minuten thriller, dan 15 minuten drama en dan weer 20 minuten komedie.

De rol van Tommy lee Jones vond ik zelf ook een van de weinige mindere elementen in deze film, vooral richting het einde. Kon zijn rol niet helemaal plaatsen behalve dat hij zo `n beetje de ziel schijnt te zijn in deze film. Ik las ergens dat zijn rol in het oorspronkelijke boek nog veel uitgebreider was, wat zich uitte in meerdere monologen over wat er zich zoal afspeelde aan de Texaanse/Mexicaanse grens. Velen zijn door de gebroeders Coen geschrapt. Echter, dat ik het allemaal niet zo goed kan plaatsen geeft het voor mij ook wel weer een fijn, mysterieus tintje. Ondanks dat de symboliek erachter mij uiteindelijk ontgaat.

Ai, nu sla je toch wel een beetje de plank mis, olivier. Vooral dat stukje over de ''logica'' en ''niet te begrijpen films'' zijn pijnlijke misvattingen. Toch wel typische dingetjes die bij de Coen films juist wel van toepassing zijn. Het is nu alleen even niet het tijdstip om het een en ander te verduidelijken, nader uitleg volgt ..

Een gemiste kans, zo kun je deze film het beste omschrijven.

Er zit voldoende potentie in, zowel in de cast als in het verhaal, maar de uitwerking is ronduit zwak.

Geen echte schrik momenten, je ziet alles al aankomen, op een paar kleine momenten na.

Het eind waar al meer over gesproken wordt is ronduit zwak!!

Al met al voor het goede acteerwerk toch een 3*

Het enige minpunt van de film vond ik het einde. Hier zat meer in. Da's gewoon echt jammer!

Verder vond ik het een spannende film met ijzingwekkende momenten.

4,5*

Ik denk dat het probleem vooral is dat jij de humor van de Coens niet deelt. Een film als The Big Lebowski gaat nergens heen en heeft een leeg einde, maar dat is ook het punt. De film gaat over de Dude en dat is gewoon een personage dat nergens heen gaat.

En in Fargo hebben de Coens misschien nog wel het best hun visie op locatie, contrasten en personages getoond. En dat levert een heel apart soort humor op. Als je die humor niet ziet dan kan ik begrijpen dat de film slechts bevreemdend overkomt.

Wat betrefd Barton Fink en No Country for Old Man kan ik je helaas niet helpen. Beide moet ik nog zien.

Uiteindelijk is zijn rol niet zo onlogisch. Aangezien hij geen wapens wenst te gebruiken vormt hij het contrast tegen de andere personages in deze film die denken dat ze in het Wilde Westen leven. Hij geeft de film een wat pacifistisch element mee. Eentje die lijnrecht indruist tegen wat wij in de film veelal te zien krijgen.

Waarom zo moeilijk doen over de rol van TLJ? Hij is gewoon de sheriff die de verkeerd gelopen drugsdeal + de vermoorde mannen incident moet oplossen.

Dat is in in ieder geval zeker over zijn rol. Wat het andere is? Dat laat ik maar aan anderen over.


Nou even iets anders, waarom wordt Bardem's rol eigenlijk gezien als een bijrol? Volgens mij heeft ie toch echt een hoofdrol of zie ik het nou verkeerd?

Ik heb vanmiddag de film bekeken en zojuist ook de meeste reacties gelezen. Zonder de film te willen verklappen vind ik dat de moraal van de film in de titel al is weergegeven. Volgens mij komt hier ook geen vervolg op. De mensen die de film niet snappen moeten nog maar eens kijken en er dan wel de volle twee uur bijblijven, dus als je even moet de pauzeknop induwen anders ben je echt 'n stuk kwijt en wordt het steeds moeilijker om te begrijpen. Ik vond het 'n hele goeie film en denk zelfs dat deze film met de Oscar gaat lopen dit jaar.

leg het me aub eens uit dan

Mij niet, maar grappig genoeg wel aan Michael Myers van Halloween. Sommige scènes in de film riepen bij mij vreemd genoeg echt herinneringen op aan Halloween: Chigurh's ijzige achtervolgingen en zwijgzaamheid had bij momenten echt wat weg van Michael Myers

De Coen Brothers weten absoluut hoe ze spanning in een film moeten steken. Dankzij een mooi uitgekiende opeenvolging van shots wisten ze me toch tijdens enkele scènes op het puntje van mijn stoel te houden. Alhoewel de film voor een deel vrij onlogisch in elkaar zit, stoort het niet: je gaat helemaal op in de spannende achtervolgingsscènes, je mijmert weg bij de mooie woestijnbeelden en je grijnst bij sommige absurde dialogen. Alhoewel het op vlak van humor toch af en toe behoorlijk de mist in ging vond ik. Ook vond ik, alhoewel het personage zelf het perfecte contragewicht is tov de protagonisten, het personage van Tommy Lee Jones al bij al een beetje overbodig in de hele film, puur gevoelsmatig dan.

Voor de rest eigenlijk niet veel aan te merken op de film, en mij lijkt het alvast één van de betere films van het moment te zijn.

4*

Ik had precies hetzelfde.

Ook het missen van de informatie over het karakter zelf, behalve dan dat je weet dat hij immens sterk is versterken de vergelijking alleen maar.

Goed acteerwerk, jammergenoeg is het einde in mijn ogen zwakjes! Het gaat om het totaal plaatje maar het einde is toch het laatste puzzelstukje, wat je dan een soort van bevredigend gevoel geeft. Dit had ik niet bij dit einde. Maar ach dat is mijn interpretatie.