True Romance (1993)

Kan duidelijk merken dat QT het verhaal geschreven heeft. Hij heeft hierop verder geborduurd in reservoir dogs, Pulp fiction en jackie brown. Na deze film gezien te hebben vond ik zijn latere werk weer iets tegenvallen. Hij laat telkens meerdere verhaallijnen door elkaar lopen die uiteindelijk bij elkaar komen. Hij doet dit wel op een hele goede manier maar komt telkens weer op het zelfde neer. Hij gooit er wat sterke dialogen bij, veel geweld en dan heb je een tarantino film. Wat overigens hele goeie films zijn, begrijp me niet verkeerd. Maar hij zou is een totaal andere film moeten gaan maken, daar ben ik wel is benieuwd naar..

Reservoirdogs is uit 1992 dus is ouder.

Lijkt me moeilijk

Klopt, maar ik probeer hiermee aan te geven dat het vaak (goed lezen) op het zelfde uitkomt. Maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor de films niet goed vind, maar ik zou wel eens wat anders willen zien..

het moet niet gekker worden. je hebt het duidelijk over voort borduren. waar je mee aan geeft dat genoemde films na deze zouden komen, wat bij RD niet het geval is. goed schrijven, zou ik zeggen.

Het script van True Romance is eerder geschreven dan Reservoir Dogs, dus het klopt wel.

dank je gemaster..

hmm, ok. vind true romance weing overeenkomen met genoemde films.

vandaag gekocht bij de MM voor 4,99

snel eens kijken

reservoir dogs was geweldig,dus ben erg benieuwd naar deze.

Lang niet zo goed als reservoir dogs maar wel een leuk filmpje over criminaliteit, met o.a. loopjongens en maffiabazen (een geniale rol van Walken die even gaat buurten bij Hopper (ook leuk)). 3.

Vandaag gezien.echt één van de betere films die ik de afgelopen tijd gezien heb

Vooral (heel) veel bekende acteurs,Brad Pitt heeft vooral een erg leuk rolletje.

vooral de scene dat Alabama mishandeld wordt,is kei en kei hard.Verder is de film geen één keer saai geweest en dat zegt wat.

Geweldig einde ook.

4*

Moderne lovestory in een dramatische en misdadige omkadering. Vind ik wel een leuke opzet. Interessant en intrigerend met momenten, maar het blijft een zoveelste Tarantino-achtig verhaaltje (ik geloof zelfs dat hij het zelf geschreven heeft) en dito uitwerking waarvan we ondertussen al genoeg van gezien hebben.

Natuurlijk was dit één van de eerste, maar zelfs met het oog op het bouwjaar bekeken, blijft het een vroege inpikker op films zoals Reservoir dogs. Met weinig vernieuwing, behalve het verhaal een beetje. Christian Slater speelt soms schitterend, maar in sommige films speelt hij echt wel onovertuigend slecht. Waaronder deze.

Er zaten zeker enkele briljante en creatieve scenes in (bv op die achtbaan) en dat maakte de film weer wat beter. In tegenstelling tot andere, die dan weer wat minder goed waren, en zelfs enkele saaie en overbodige stukjes die repetetieve accenten hadden.

Er gebeurde ook te weinig tijdens de prent om een goeie onderhoudende actie/misdaad-film te zijn. Het einde was dan wel weer zeer goed inderdaad, en bijzonder passend. Al bij al, zeker geen misse film, maar nu ook weer geen topper, laat staan dat hij een plaats in de top 250 waard is. De grootste obstakels zijn o.a. het feit dat hij niet altijd weet te boeien, nog iets te weinig afwissellende creativiteit en de storende saaie momenten. Gemiddeld. 2,5*

O ja, waar dan? Ik ken geen film die hier op lijkt en Reservoir Dogs al helemaal niet.

Aha, er gebeurde mijns inziens tien keer zoveel dan in elke willekeurige actie/misdaadfilm, en ook nog eens veel sneller, dus als je hier al saaie momenten in vind zitten neem ik aan dat het actie/misdaadgenre verder niet echt je ding is.

Echt heel erg orgineel was hij ook weer niet nee. En de regie was saai. Dit is toch een neo noir (zoals velen)? en heette dit genre opeens ook niet zoiets als nouveau violence? of iets dergelijks?

Nouveau Violence ja. En wat is er saai aan de regie? Ben erg benieuwd.

kan mijn vinger er niet precies op leggen, maar de regie had stukken beter gekund.

Tja...

ik had op pag. 4 e.e.a. uitgelegd. vond de regie erg mat en afstandelijk. kweenie, had gewoon meer ingezeten.

verder is het meer gevoelsmatig dat ik denk dat een betere regisseur er meer uit zou halen.

Ik vond de grappen en vondsten toen erg leuk. Ik hou ook wel van de dialogen in deze. Maar Resevoir Dogs werd nogal artistiek in beeld werd gebracht (vernieuwend/heftig/memorabel) maar waarom deze dan niet?

sorry mister, had je statement nog niet gelezen.

Juist, mensen. Hiermee is al veel gezegd. Toch nog even antwoorden:

Killing Zoë, the way of the gun, lock stock... allemaal zowat in dezelfde stijl. Het eerste was ook zo'n misdaaddrama met een speciale lovestory met een hoer. Ook Reservoir dogs is net als true romance, wat alternatief als misdaadfilm (op bepaalde vlakken van regie en dialoogaccenten dan) Daarnaast heb je inderdaad veel verschillen.

Zoals ik al zei, de accenten werden hier vooral gelegd op de (niet altijd even) interessante dialogen en bijbetekenissen, de actie of pure misdaadelementen werden wat op de achtergrond geplaatst. Er was bv maar 1 "schietpartij", helemaal op het einde. Tjah, het boeide me gewoon allemaal niet zo. Pulp fiction daarentegen wel. Waarom: ik zag er veel meer creativiteit, originaliteit, sfeer en afwisseling enzo in...
Dat is hoe ik erover denk.

Ik zie weinig stijlovereenkomsten eerlijk gezegd, afgezien van veel geweld.

En totaal verschillend.

Alternatief? De nadruk ligt inderdaad niet op achterlijke one-liners om maar een beetje de indruk te leggen dat er een verhaal in zit. Misschien is dat alternatief of zo...

Daarnaast zat er anders nog erg, erg veel geweld in. Maar inderdaad, er zitten niet alleen knok-of schietpartijen in zonder enige functie, dat klopt. Vind ik wel prettig eigenlijk, anders wordt het zo dodelijk saai.

Ik zag er een andere creativiteit, originaliteit, sfeer en afwisseling in.

Ik zeg niet dat het "alternatievere" slechter is hoor, integendeel. Maar soms vind ik dergelijke films heel creatief geslaagd, afwisselend genoeg, sfeervol, origineel en boeiend en alles wat je wil (zoals bv pulp fiction of boondock saints) en soms niet, zoals deze. Dan kan eventueel wat meer actie of misdaadelementen (hoeft daarom nog niet noodzakelijk veel geweld te bevatten) de verloren fun aan het tekort aan waardige artiestieke meerwaarde, opvullen...

Maar ik denk dat we gewoon een andere opvatting over deze film hebben, dat merk ik vooral aan jou laatste zin. Die kenmerken zijn inderdaad anders, maar ik vond het minder geslaagd. jij duidelijk wel. Eigenlijk niet zo erg, toch?

Ik blijf er wel bij dat Killing zoë me bijzonder veel aan deze film doet denken. Vooral i.v.m. die hallucinante romance die zich ook in dat misdaadmileu situeert...

Absoluut niet.

Maar ik kan heel veel redenen bedenken waarom iemand deze film niet zou kunnen waarderen, maar de argumenten die jij aanhaalde begreep ik echt niet (nog steeds niet eigenlijk).

Dat is nu net het gevolg van onze verschillende opvatting! Ik begrijp je perfect hoor: Je kan je met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat iemand in deze film bv saaie elementen terugvond. Dat heb ik ook al veel meegemaakt bij andere films. Ik weet dat het echt moeilijk is te begrijpen, maar dat is nu eenmaal een smaakkwestie...

Mensen kunnen raar in mekaar zitten. En ik ben daar zeker geen uitzondering op, blijkt nu nog maar eens...

Als je van films als Pulp fiction en Snatch houdt, Dan moet je deze film gewoon zien. haha Val kilmer als Elvis en Brad Pitt in een lachwekkende rol. Gary Oldman onherkenbaar als altijd. 4.5

erg goede film, kan niet anders oordelen. Echter:

het geheel komt over als een groffe schets van pulp fiction vanuit het Bonnie & Clyde tegen-wil-en-dank-perspectief.. Door de ogen van Tony Scott, een vermaarde action-man.

De cast is absoluut waanzinnig en iedereen heeft een op het lijf geschreven rol (behalve Samuel maar dat is ook verrassend te noemen..)

tof plot, goed verhaal, mooie film, net niet pulp fiction.. 4*

Weet iemand hoe het orginele einde van deze film gaat, dat geschreven is door Tarantino?

Clarence die sterft en Alabama word een dief die later gaat samenwerken met Mister White.

Prachtige dialogen en Hopper en Walken weer in bloedvorm. Or am I lying.

Gewoon een goede film maar door een koningsdialoog, Hopper verteld Walken waar Sicilianen vandaan komen, krijgt deze film van mij 4 sterren.

Ik heb gelezen dat deze film oorpsronkelijk door Tarantino, net als bijna al z'n andere films, niet-chronologisch geschreven was. Maar dat de director van de film er uiteindelijk voor gekozen heeft om hem toch maar chronologisch te filmen.

Ik ben benieuwd hoe de film eruit gezien zou hebben, zoals hij door Tarantino bedoeld was. (Had misschien een leuke extra geweest voor op de DVD, net zoals je bij Memento de mogelijkheid hebt om de film chronlogisch te kijken op de DVD.)