The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Denk je nu echt dat iedereen die deze film goed vind, dit eigenlijk niet vind, maar het toch maar zegt omdat ze zich vanwege de marketing verplicht voelen?

Sorry hoor, maar dat is ronduit belachelijk.

nohh, best triest, IT, the dark knight, Halloween hebben betere karakters dan in deze fim? gheha..

Geweldige film! Ik heb hem meerdere malen bekeken, en het is me nog steeds niet gaan vervelen! Het ziet er allemaal echt uit, het verhaal klopt, en alle acteurs hebben sterk geacteerd.

Het enige dat ik jammer vond, was het einde, dat ging me allemaal iets te snel, daar hadden ze wel iets meer details van het boek in mogen doen.

Maar voor de rest: Topfilm!

Sorry hoor, maar dat is precies hoe marketing werkt.

heb hem nu pas gezien en i vind het een matig fantasieverhaal maar wel erg mooi en best spannend gemaakt.

alle lof die deze film krijgt zorgt voor een hoge verwachting en dan valt hij wel iets tegen maar ik heb me toch tijdens alle delen vermaakt

Hij heeft het gedaan. Nadat hij er volgens mij een aantal jaren geleden al eens heeft gestaan, is de gedeelde eerste plaats van deze film met It's a Wonderful Life nu zó officieel dat ik hem eens op #1 zet en kijk wat er gebeurt.

De film is magistraal, episch, geniaal. Superlatieven schieten tekort. Werkelijk adembenemend gemaakt, tot op het bot indringend en ontroerend. De aftakeling van een hobbit om de mensheid te redden, this is cinema!

Hobbits bestaan niet eens. Tss.

De kracht der fantasie onderscheidt ons mensen van de dieren.

Met andere woorden.

Ontkennen dat hobbits bestaan is als ontkennen dat je mens bent.

Gaan we bitchen?

Quote van Wiki:

Kinderen hebben vaak veel fantasie, wat ze op latere leeftijd weer van pas komt in de vorm van creativiteit. Ze kunnen er echter ook 'rare of enge gedachten' door krijgen (zoals het zien/ geloven in 'spoken', of 'dat er iemand onder het bed ligt', of 'een raar monster').

Volgens mij is het nog altijd het vermogen om (rationeel) te denken wat ons, mensen, onderscheidt van dieren.

Nee hoor, dieren kunnen prima denken. Fantaseren en open staan voor dingen die eigenlijk niet zouden bestaan, dat is hen onmogelijk.

En fantasie stopt niet na je jongste kindertijd.

Jongens waar gaat dit over?

Fantasy films zijn meestal metaforisch op te vatten. Zie het dan als het lijden van één individu om de wereld te redden. Een hobbit kun je opvatten als een klein mens. Opoffering, loyaliteit, doorzettingsvermogen en vriendschap zijn centrale thema's in zowel een fantasie wereld als in de realiteit waarin wij leven.

Spreek me overigens niet over de menselijke fantasie, ben net bezig met het menselijke brein te bestuderen

om ook mee te doen met deze discussie die begon over of hobbits bestaan of niet: ik heb een keer gelezen dat er ergens skeletten waren gevonden van hele kleine mensen en die noemden ze toen ook hobbits

Nou. HeerSnoeperd. Vertel ons, verlicht onze gemoederen:

Is het de fantasie, of is het het denken wat ons onderscheidt van dieren?

Ik voel me eigenlijk best wel principeloos, ik had mezelf voorgenomen niet meer op de een of andere manier te commenten op deze film, als ik de film niet eerst nog eens een keer gezien zou hebben.

Maar. Ik neem alvast een voorschot op dat wat zaterdag (?) mijn beeldbuis gaat vullen.

Ik neem aan dat je mij bedoeld met HeerSnoeperd, maar dat is niet mijn nickname (ook niet als je het naar het Nederlands vertaald)...

Maar goed, dat ik hier nog serieus op in ga , het is een beetje afhankelijk van het diersoort. Fantasie / dromen is iets wat niet alleen bij mensen voorkomt. Dromen, wat een manier van fantaseren is, komt bijvoorbeeld ook bij honden voor. Random dingen waarnemen in dromen is dus mogelijk voor dieren, maar ik denk niet dat ze ook over dingen dromen die ze nooit zijn tegengekomen, als aliens ofzo...

Denken komt in bepaalde mate voor bij dieren, naast instinct reacties kunnen de dieren zichzelf trucjes aanleren (zoals een aap die een stok gebruikt om insecten uit een boom te peuteren). Wat ons werkelijk onderscheidt van dieren is ons bewustzijn.

Maar zullen we het verder ontopic houden?

Dus we moeten ons ervan bewust zijn dat hobbits bestaan, om onszelf te onderscheiden van dieren?

Grapje hoor, Lordsnoopy. Punt is gewoon dat ook hobbits de wereld kunnen redden.

Ik kan wel tegen een grapje hoor

Mijn punt is, fantasy films bevatten elementen die (niet altijd letterlijk) in de realiteit voorkomen. Of een hobbit nu de wereld redt, of een heel klein persoon, mij is het om het even, het gaat om het individu.

Maar persoonlijk vind ik dat je over dat soort dingen niet mag vallen, laten we gewoon genieten van de film

Gezien!

Later deze dag volgt een uitgebreider commentaar.

Dus volgens jou is het overgrote deel gehersenspoeld.

Of ben je weer zo'n fantasy-hater want meer marketing dan anders is er niet geweest. Deze had zelfs geen officiële trailer. De Oscars zijn pas eind februari en de film kwam uit op 23 december, daar kan het ook niet aan gelegen hebben. Graag voorbeelden van deze slimme marketing!

(Kubrick & Fincher zijn top idd)

Goed. Neergezeten op een bank stond ik er voor de volle 100% open voor om het laatste (extended) deel van de Lord Of The Rings-trilogie op me neer te laten komen.

Het lijkt alsof de halve wereld helemaal idolaat is van deze film, dus ik probeerde zo onbevooroordeeld mogelijk te gaan kijken.

Conclusie. Dat de films goed zijn, en indrukwekkend, valt door niemand te ontkennen. Maar waarom deze film vele top-10's aanvoert, is me volstrekt onduidelijk.

Het typische gebrabbel over eer en vriendschap is absoluut niet vernieuwend, en stoort zelfs. Van die quasi-heldhaftige momenten die voorafgegaan worden door een speech van dees of geen met een oppeppend effect, maar op mij overkomen alsof ze zo overgenomen zijn van een matige Amerikaanse oorlogsfilm. Dat mensen daardoor ontroerd raken, snap ik écht niet, maar dat kan aan mij liggen. Een passend voorbeeld hierbij vind ik dat wat Theoden zegt alvorens ze op de Orks inrammen, dat van dat 'dag van bloed' en 'dood' enzo. De heroïek daarvan gaat echt volledig aan mij voorbij.

Ook iets wat mij nu weer opviel, was de matige rol van Frodo. In deze film wordt hij neergezet als een zwakkeling, en is het Sam die al het werk voor hem opknapt (hij redt hem een stuk of 6 keer van de dood), maar toch wordt hij algemeen beschouwd als de held. Misschien dat het aan dat ringetje heeft gelegen, maar ik meen dat er toch wel manieren moeten zijn om er voor te zorgen dat het lijkt alsof dragen van die ring echt zwaar is, en dat álleen hij dat goed kan. Er waren twee moment waarbij ik dacht: oké, nu is Frodo toch wel een beetje een held. Dat dacht ik toen ik zag dat die ring een afdruk op zijn hals achterliet, en dat dacht ik toen hij op het punt stond om die ring in de lava te gooien, maar dat niet kon. Op die momenten werd het wel een beetje duidelijk wat voor een invloed die ring had, maar over het algemeen vond ik Frodo maar een aansteller. De rol van Sam daarentegen vond ik veel leuker, hij speelde veel beter ook vond ik.

Nu lijkt het alsof ik de film verschrikkelijk vond, maar dat is absoluut niet zo. Er zaten echt leuke dingen in, de graphics zijn overdadig, maar wel prachtig. De technische kant sowieso is mooi, al dat gedraai met de camera geeft echt mooie effecten. Het verhaal is mooi, er zit humor, tragiek, pure liefde en een moraal in, en dat komt ook goed naar voren. Je kunt ook zien dat er enorm veel moeite is gedaan om alles zo perfect mogelijk te filmen, ik heb het gevoel dat alle scènes wel duizend keer over zijn gedaan, om de beste er uit te pikken. Zo komt het ook dat er echt geweldige emoties van de gezichten af te lezen valt.

Nou. Toch maar weer een beetje opwaarderen. De film is onwijs goed, maar toch vind ik hem overschat door velen.

4*

En bovendien: het is géén computerspelletje!

uuhm. Ik gebruikte hier de metafoor 'computerspelletje' voor. Sorry, het is en blijft een striking resemblance met een computerspelletje vertonen.

En ik dacht nog wel dat je het licht ging zien. Misschien maar afsluiten met de conclusie dat ook computerspelletjes dan fantastisch kunnen zijn.

en om heel concreet te zijn, deze noemde de Homo Florisiensis. Hun bijnaam was "De hobbit", omdat ze maar 110 cm groot waren

ps: ik studeer Geschiedenis, dus deze klopt

Conclusie: LOTR is waargebeurd?

Ohlala. Komen we dan ook weer in een oorlog met allemaal draakjes, reusjes en mannen-zonder-gezicht - die-niet-door-een-man-gedood-kunnen-worden?

Spannuuund!!!

Eindelijk lijk je te beseffen hoe geweldig het allemaal is, jah!

Someone is not getting the sarcasm.

nee hoor, maar een mensensoort met de bijnaam "de Hobbit" heeft wel gewoon bestaan