Inland Empire (2006)

Gisteren herbekeken terwijl ik doodmoe was, ook al duurde de film 3 uur lang, ik heb geen oog dichtgedaan. Dat alleen al verdient een applausje.

Ook merk ik op dat de film me vergeleken met een jaar geleden veel beter is bevallen: je weet al min of meer waar het verhaaltje naartoe gaat en je begint al snel op enkele dingen te letten.
Hoewel ik had gezworen het deze keer niet te doen en gewoon te letten op de prachtige sequenties, deed ik het toch: Het complexe verhaal proberen te ontcijferen. Een onmogelijke klus, ook deze keer.
Misschien is het ook dat dat het extra leuk maakt om naar te kijken, 'n soort detective waar je je hoofd op kraakt en waarvan je je op het einde realiseert dat je nog juist niks weet.

Qua verhaal lukte het me helemaal niet om de grote link te zoeken maar toch ben ik op enkele dingen gestoten:
A) Ik heb het gevoel alsof de personages naar elkaar steeds opneiuw en opnieuw naar elkaar doorverwijzen: Zowel Harry Dean Stanton, The One-legged friend with the blonde wick en de creepy man die op het eind vermoord: They have a way with animals.
Wordt enkele keren over gesproken. Geen idee wat het wil zeggen natuurlijk, maar soit.
B) De buurvrouw lijkt een groot deel van de film al te verklappen in het begin van de film: moest vandaag morgen zijn, zat je daar etc.
Het taalgebruik van die buurvrouw deed me ook weer denken aan Laura Dern die door die dikke man 'ondervraagd' wordt. Verwijzen die ook weer naar elkaar?

Ook visueel is dit natuurlijk een parel, een must voor Lynch-liefhebbers. HD versterkt het nachtmerriegevoel des te meer.
Laura Dern schittert ook in haar 3, 4, 5 (?) vesrchillende rollen.

Unieke film die ik nog eens moet bekijken! 4.0* met kans op verhoging.

Mee eens, de reden dat ik er een * vanaf heb gedaan. MD was een vaag maar toch wel strak scenario, dit was los zand. Met enige zelfoverschatting elke ochtend voorafgaand aan de opnames geschreven.

Eens. Ik denk niet dat hier ooit iemand met een sluitende, waterdichte verklaring komt aandraven.

MD biedt een stevig verhaal met kleine mysterieuze kantjes, en zo vind ik het net goed.

Spijtig dat Lynch vindt dat het medium film ook mag aangewend worden om wat mooie plaatjes met ‘Aaah’ en ‘Oooh’ gevoelens, te bundelen.

Eindelijk een regisseur die het begrijpt bedoel je

Al speelt Lynch natuurlijk ook vooral met sfeer en emotie. Die mag dan niet meteen geaard worden in een duidelijk te volgen verhaal, maar is daarom eigenlijk gewoon des te sterker.

Bij MD is de sfeer en emotie minstens even sterk, maar daar kan je het rationeel plaatsen. Dit hier zijn losse flodders.

Tja, ik hoef de sfeer niet rationeel te plaatsen. Vind het zelfs krachtiger wanneer er een sfeer wordt gecreerd die niet rationeel te plaatsen valt. Ben blij dat er regisseurs zijn die ook in die tak van de cinema wat maken.

Ik vind dat, misschien niet sfeer, maar vooral spanning, het sterkst kan opgedreven worden, als dit in een verhaal thuishoort.

De combinatie van beiden (sfeer én spanning) was voor mij totnutoe het visitekaartje van Lynch.

In deze film laat hij het daarom voor mij duidelijk afweten, omdat het verhaal er hier weinig toe doet. Ik voel de sfeer wel, maar ik weet er niets mee aan te vangen.

Tja, het zal een kwestie van smaak zijn. Bij jou werkt het, bij mij niet.

En wat die sfeer betreft. Ik vind de beeldengolf in MD en BV toch een stuk indrukwekkender hoor. Ik had hier nergens het gevoel naar een duistere film te kijken.

Er zit wel duidelijk verhaal in. Dit is zelfs de enige Lynch-film waar hij letterlijk dingen uit de film herhaald (scene in de bioscoopzaal). Bovendien is het belangrijk dat je het verhaal voelt, dan dat je het rationeel onder woorden kan brengen.

't is ook geen duistere film maar een droom.

Nee hoor, het kost gewoon wat meer moeite om ze aan elkaar te knopen.

MD en BV zijn ook dromen.

Ik denk dat Halcyon met “duistere film” eerder bedoelt dat er zich elk ogenblik in het verhaal iets onheilspellend kan voordoen.

@ Knisper & Reinbo : ik ben wel eens benieuwd naar een heldere uitleg van de volledige film.

In een notendop: een Poolse prostitue zit een in een kamertje en kijkt op tv naar hoe zij haar ideale leven ziet. Net als in MD en LH komen dan de gebeurtenissen uit haar echte leven binnen sijpelen. Mijn idee is dat ze gevangen wordt gehouden door de Poolse man (the Phantom) en dat Laura Dern (in feite een fictieve versie van haarzelf) haar komt bevrijden en haar herenigd met haar man en kind. De hopen overige details geven de indruk dat er nog meer in het verhaal zit, maar ik heb niet zo gefocust om allr puzzelstukjes op de juiste plaats te krijgen. Zie ook het spoilertopic.

Een heldere uitleg is het laatste wat je nodig hebt. Als je daarom vraagt heb je de essentie van de film gemist....

(of ben ik in de minderheid met mijn uitermatige wazige en a-liniaire dromen?)

De analyse van de verhaallijn Knisper zal best wel kloppen, maar is niet echt van belang. Meer dan alle andere films van David Lynch (op Eraserhead na) heeft deze film de structuur van een droom en dat is wat deze film zo bijzonder maakt.

PS MD, BV & LH zijn veel te simpel om zich met een droom te kunnen meten. Alleen LH komt in de buurt. MD & zeker BV zijn redelijk straight foreward vertelingen.

Verhoogd naar 4.5*.

ach, doe dat laatste halfje er ook bij.

Bij deze film klopt deze stelling, maar is dit niet wat ik continu beweer ? Mijn vraag naar meer uitleg was een reactie op jouw post dat je de losse flodders aan elkaar moet zien te knopen.

MD, LH en BV bevatten volgens mij allemaal dromen (wensdromen, of illusies, als je ’t zo wil). Bij alle drie de films is dit trouwens briljant uitgewerkt.
IE is wazig en onsamenhangend, maar als dit beter past bij jouw definitie van een droom, mij best.



Het spoilertopic had ik al eerder grondig doorgenomen. Samen met jouw uitleg, haal ik er niet veel meer uit dan een wazige rode draad.

Mulholland Drive en Lost Highway zijn eveneens “moeilijke” films. Na een eerste kijkbeurt was ik bij deze films eveneens behoorlijk in de war. Maar er zat een hoop meer samenhang in. Ik denk dat ik na drie, vier kijkbeurten bij deze films echt wel kon zeggen dat ik alle scènes kon verklaren. Ik beweer niet dat het steeds de juiste verklaring is, maar voor 90 % zal het wel kloppen. En aan die overige 10 % kan ik echt wel iets aannemelijks koppelen.

Het verschil met Inland Empire is dat in deze film alles ontzettend versnipperd aangebracht wordt. Ik kreeg nooit de kans om een houvast op te bouwen. In die andere films kreeg ik een boeiend verhaal, dat plots een mysterieuze wending had. De honger naar een verklaring voor die wending was groot omwille van het voorafgaande.
Deze film zit vol met wendingen, en op de koop toe met onrealistische scènes (zoals die rabbithoofden). Hier kan onmogelijk een goed samenhangend verhaal achter schuilen. Dit kan onmogelijk Lynch’ bedoeling geweest zijn.

Zijn bedoeling was volgens mij, een bundeling te brengen van korte, sfeervolle scènes, met een flinterdun verhaaltje (jouw beknopte samenvatting, zeg maar) op de achtergrond. Een sterk onderbouwd verhaal moet je in deze film niet zoeken.

Volgens mij wou hij juist nog meer de struktuur van een droom benaderen, daarmee laat hij het naratieve inderdaad grotendeels varen. Wat overblijft is een sfeervol audiovisueel kunstwerk.

Als dat echt zijn bedoeling was, is hij daar min of meer in geslaagd. Ik vond het alleen eerder een slaapverwekkende droom dan een intense nachtmerrie .

ik word al het vage gedoe rond deze film onderhand strontzat:

wanneer is hij nu te huur?

eerst zou hij al ergens in oktober 2007 te huur zijn, maar toen wisten de mensen in de videotheek van niets.

(sterker nog, IK moest HUN vertellen dat er een nieuwe Lynch aan zat te komen).

En afgelopen zaterdag dacht de videotheek medewerker dat de film nog in de bios moet gaan komen??

Dus, weet iemand hoe het zit?

Huh? Hij is anders al sinds 14 oktober in Nederland te koop op DVD. Ligt gewoon bij de VanLeest. De bioscooprelease is alweer een jaar geleden.

Zie ook; http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1002004005542312&Section=VIDEO&lgl=1&plid=cUmR5JsYOAQAAAEXk9KW5OP%2e&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1

ok, dank.

toch was hij nog niet te huur gek genoeg.

Bij de commerciële videotheken zal Inland Empire niet te huur zijn. Bij bijvoorbeeld www.cinematheek.nl is hij wel te krijgen, maar die is alleen te vinden in Eindhoven, Tilburg en Nijmegen. Ik heb ook bij mijn plaatselijke cultvideotheek geneusd, maar geen succes. Het ligt eraan of de betreffende videotheek de film in zijn collectie wil. De Videoland die ik laatst bezocht had niet eens The Bourne Supremacy, dus ik heb de moed eigenlijk een beetje opgegeven bij de mainstream videotheken.

maar......

op de website van MovieMax stond WEL aangekondigd dat hij vanaf oktober te huur zou zijn.

Op die dag van vermeende release ben ik gaan vragen, er was niks en sindsdien is er nooit meer iets over vernomen.

Dat was een beetje mijn punt.

Mmm, vervelend is dat. Helemaal als er werd aangegeven dat ie er wel te huur zou zijn vanaf oktober.

Ik heb net mijn derde kijkbeurt achter de rug, en het viel me op hoeveel scènes en dialogen ik me na een jaar nog haarfijn voor de geest kon halen. Ik geef toe dat ik vrij vermoeid was vannacht, dus het puzzelen (één van de zaken die ik zo leuk vind aan het bekijken van Lynch's films) verliep niet echt bijzonder inspannend. Toch heb ik ook voor mezelf een algemene rode draad gesponnen, die nagenoeg overeen komt met die van Knisper. Dat biedt voor mij alvast weer ietsje meer houvast voor een volgende kijkbeurt.

Na deze kijkbeurt heb ik overigens het gevoel dat je in een film als INLAND EMPIRE best wel een gelijkaardig niveau van narratie kan ontwaren zoals je dat kan bij zijn 'grotere' films als Lost Highway en Mulholland Drive. Maar nog meer dan bij Lost Highway en Mulholland Drive zit je bij INLAND EMPIRE, zoals Reinbo terecht opmerkt, met die warrige droomstructuur die alle kanten lijkt op te schieten.

Je moet er van houden en de film frustreert absoluut wanneer je als filmkijker narratief ingesteld bent: samen met Eraserhead vind ik dit Lynch's moeilijkste en meest bizarre film.

Echter blijft het een ongelooflijk plezier om tijdens elke kijkbeurt weer nieuwe stukjes van de puzzel te kunnen oplossen, voor mij persoonlijk één van de sterktepunten van de films van David Lynch.

Maar hét sterktepunt is gewoon de gehele sfeer, die je blijkbaar moet grijpen (want anders frustreert de film precies gewoon): ik HOU gewoon echt van INLAND EMPIRE, en voor mij behoort de film tot het beste/intrigerendste wat Lynch tot nu toe gemaakt heeft.

Ik verhoog mijn stem van 4* naar 4,5*.

Voorlopig geef ik m 3.5*, film lijkt een grote wazige droom.

Heb 'm vanavond weer eens helemaal gekeken, met een groep vrienden. Vond 'm nog beter dan de eerste keer!

Drie uur is een hele zit, maar het blijft gewoon een geweldig goed uitgebalanceerd stuk. Prachtige afwisseling van chaos en rust.

En dan die shots. Auw, wat een meesterwerk.

Jottum, maar liefst 3 uur gekkigheid met maffie Lynch...

Heb toch een beetje gemengde gevoelens bij deze nieuwste trip uit de koker van Lynch. Vind het zeker niet z'n beste werk maar om nu te zeggen dat ik het echt helemaal niks vond, dat toch ook weer niet.

De samenhang lijkt verder zoek dan ooit en ook de personages vind ik in deze film wat minder gelaagd en boeiend dan ik ze normaal gesproken in een Lynchfilm ervaar. Daarnaast duurt het natuurlijk ook allemaal veel te lang, ik zie echt geen goede reden waarom dit verhaal over 3 uur uitgesmeerd dient te worden eigenlijk. Kan best zijn dat het een droom moet voorstellen maar als Lynch een beetje research had gedaan had hij toch moeten weten dat een beetje droom nooit langer duurt dan een minuutje of 20... Ach ik heb me (meestal) niet verveeld want ieder moment dat ik dacht nu hebben we het wel gehad komt er weer iets vreemds op het toneel.

Natuurlijk heb ook ik geprobeerd de film te verklaren voor mezelf. Het eerste uur kon ik het allemaal nog heel redelijk volgen maar daarna wordt er voorover in het konijnenhol geduikeld en gaat de maffigheid wel echt helemaal los. Imo lijkt de basis een soort universeel liefdesverhaal over een verdoemde en verboden liefde waarbij droom, realiteit en film door elkaar gaan kruisen. Nu kan je proberen ieder scene te verklaren maar ik denk dat Lynch meer gevoel voor humor heeft dan menigeen denkt. Ik bedoel, hoe verklaar je anders het "locomotion dansje" van die 6 vrouwen? Ik zie hem al grinnikend alle forums op internet doorspitten op zoek naar verklaringen voor dit tafereel Ook ik kon me soms niet aan het idee onttrekken dat ik als kijker soms best in de zeik werd genomen maar vind ik dat eigenlijk erg? Mwa, niet echt. Bij Lynch is het ook allemaal een beetje "part of the game".

De digitale video vond ik ook wisselend van kwaliteit. Soms worden er prachtige plaatjes mee geschoten maar ook vaak oogt het toch vrij lelijk en vlak en zelfs wat onnatuurlijk. Het maakt je wel erg bewust van het feit dat het allemaal film is... En misschien is dat ook wel de bedoeling geweest.

Nou goed, Inland Empire is best een vermakelijke mix van drama, suspense, erotiek en humor maar het deed me eigenlijk te weinig om er nu echt wild van te worden. Zal hem ook op korte termijn waarschijnlijk niet zo snel opnieuw kijken daarvoor duurt het me net iets te lang.

Bescheiden 3.5*

Inderdaad , zoals Madecineman schrijft is het eerste uur nog wel te volgen , na dat uur wordt het allemaal erg onsamenhangend en een stuk minder boeiend als je het mij vraagt.

2,5 **