Deja Vu (2006)

Deze film vanavond met z'n 3-en gekeken en wij vonden de film boeien van begin tot eind. Ik heb het gevoel dat we de film goed hebben kunnen ontrafelen, alleen het einde niet....'k wil daarbij nog zeggen dat we het begrip "deja vu" wél snappen hoor...maar over het einde blijf ík in ieder geval nog peinzen, dus als iemand zo vriendelijk zou willen zijn om zijn/haar uitleg eraan te geven, graag!

Het gaat om het volgende:

Denzel werd naar het verleden gezonden en overlijdt ook in het verleden (zinkende auto), toch komt hij daarna weer vrolijk aanlopen en herinnert zich kennelijk niets van alles wat gebeurd is..

Ik heb zelf twee gedachtes hierover (die allebei wel niet correct zullen zijn...

1. Hij werd bij het zinken van de auto wellicht weer teruggezonden naar het heden? (lijkt me sterk, want dan zou hij zich alles kunnen hebben herinneren - bovendien kwam in de film niet naar voren dat terughalen mogelijk was)
2. Was het misschien die mooie hoofdrolspeelster die uiteindelijk de gehele film als een flinke deja vu heeft gehad???

Ik hoop dat iemand wil reageren. Bedankt alvast!

Vanavond dus maar kijken.

Heb er positieve dingen over gehoord.

Pocaloca, ik denk, maar ik kan het fout hebben, dat de makers van de film zelf geen antwoord hierop hebben. De film is namelijk (zoals vaak met "tijdreizen" gebeurt) één grote tijdsparadox en hangt met haken en ogen aan elkaar.

Geweldig! 5*

Het meest briljante script dat ik in jaren verfilmd heb gezien. De typische Tony Scott stijl valt in deze film ook gelukkig weer helemaal op zijn plek. En Denzel... hij wordt wat ouder (en dikker), maar wat een acteur. Feest!

Heerlijk dit soort films !!!! Denzel schitterd weer! Wat een acteur

jip , toppie film alleen een wazig einde ,

maar heel boeiend , val je zeker niet bij in slaap .

Het onderwerp is interessant maar de film niet echt..wel leuk om te zien natuurlijk (Denzel !! en Scott)

je kan wel uren praten over deja vu, daarvoor geef ik hem een halfje erbij

tijdje geleden dat ik zo'n goed uitgedachte film heb gezien

Had meer van deze film verwacht. Het gehalte scifi was erg hoog. Vond 'em het aankijken wel waard maar voor mij niet meer dan 2 *

Nou mensen wat verstaan julie dan eigenlijk onder Deja Vu??

Ik denk echt zelf persoonlijk dat dit film te hoog gegrepen is erover hoor, het is een en al onzin in mijn ogen maja zo zijn films van Scott meestal ook.

Een hoog onderwerpt uitkiezen om een vermakelijke actie flick te zien.

Maar ik vind deze onderwerp zeer interessant want het gevoel is zo intens dat deja vu , en het woord is zo vaak in de mis gelopen ik wil wel weten wat de mensen hiero erover denken.

Ik heb ooit gelezen dat Déja Vu wordt veroorzaakt door een korte blackout van een tiende seconde, waardoor de waargenomen omgeving direct als herinnering wordt 'herkent'. Daarom duur t het gevoel ook maar kort en verliest het zijn geldigheid snel.

Ook is er de theorie dat de neurale netwerken die een herinnering is niet compleet hoeft te zijn om een herkenning te hebben (bij het zien van de bolhoed, snor en wandelstok denken we: Charlie Chaplin).

Sommige situaties 'triggert' een herinnering, omdat het in te passen is in een bestaande herinnering, maar door aanvullende waarnemingen past het puzzlestukje uiteindelijk niet.

Zomaar twee theorieën...

Zeer mooie film het eerste half uur gaatbehoorlijk traag maar vanaf dat punt wordt je ook werkelijk in defilm gezogen en kom je er pas uit bij de aftiteling.. ikzie niet vaak nieuwe films die zo indruk maken.

Denzel was perfect voor de rol en acteerde ook zeer overtuigend.

4,5 sterren voor een topper die wat mij betreft een plaats verdiend in de film top.

Vermakelijke actiefilm, meer niet. Ben meestal niet zo kapot van dit soort hi-tech films, het is mij een beetje overdone. Maar de film is zeker niet slecht, maar ik had liever gezien dat er op een realistische wijze onderzoek werd gedaan naar de dader(s). Dat had ook een zeer spannende film kunnen opleveren. Maar dit script is ook wel aardig.

Maar ieder zijn smaak, denk ik dan.

Een 3.0*

Film die volgens mij krioelt van de tijdfouten en tijdgaten, maar zo strak in elkaar gezet, dat je je geen moment verveelt. En Washington is weer steengoed.

4,5*

Steengoede film, een dikke 5.

Fouten heb niet direct kunnen vinden, de makers hebben 2 tijdlijnen parallel laten lopen

De 1e eindigd met de terugkeer van Doug en de 2e begint daar.

In dat hele stuk daar tussen gebeurt alles wat in beide tijdlijnen thuis hoort .

geweldige film. Denzel weer op zijn best. Leuk verhaal goeie acteurs. Ik ben gek op films over tijdreizen.

mooie film goed einde

het is nog is een film waarbij je moet denke en zelf begint te fantasere om dan te eindeige met aah dus toch zo...

een rol die op het lijf is geschreve van denzel washington!

Denzel Washington doet het zoals altijd voortreffelijk. Met dat als uitgangspunt kunnen we zeker zeggen dat dit een waardige prent is. Zoals zo vaak in thrillers waarin hij de hoofdrol speelt worden zijn persoonlijke gevoelens mooi geknoopt aan de actie in het verhaal, dat vrij goed in elkaar zit en zeker weet te boeien. Alleen ging de sci-fi me een beetje te ver, vooral naar het einde toe. Dit is natuurlijk heel persoonlijk, maar ik hoop er niet van als verleden en toekomst door elkaar lopen. Ik krijg er elke keer weer hoofdpijn van. Maar goed, het is wel een aanrader voor elke soort kijker. Zowel de thriller-liefhebbers als diegenen die houden van wat futurisme zullen zeker genieten.

Ikzelf geef hem een 4

Samengevat: geen topper, maar zeer zeker genietbaar.

geen klassieker maar wel een leuke film voor in de bios

4 *

Een hele goede actie met een tintje Science-Fiction. Geweldig gewoon.

Onzinnige interessantdoenerij met een domme theorie rond tijdsreizen als uitgangspunt. Positief is dat Scott zijn hyperventilerende filmtechnieken van de laatste tijd hier even laat rusten, negatief is dat hij weer een belabberd scenario heeft uitgekozen. Denzel Washington heeft inmiddels zowat een potent op actiethrillertjes waarbij hij uitkomt als de slimste thuis, en hangt hier nog meer de keel uit als nooit tevoren. Deja Vu heeft zijn naam niet gestolen. De prent zit vol saaie dialogen over zogezegde nieuwe technieken, de gevolgen van misbruik daarvan en idiote plannetjes van het personage van Washington.

Nog saaier zijn de decors en inspiratieloze filters die aan CSI doen denken, de 2% actie die te verwaarlozen is en natuurlijk moet dit alles ook nog eens 128 minuten aanslepen. Het lijkt wel of Scott zelf in een teletijdsmachine is gestapt en ergens zijn hoofd is verloren. Afschuwelijk non-entertainment.

0,5*

Vermakelijke film die helaas wel vol zit met plotgaten, Washington is uitstekend op dreef net als alle andere acteurs. De film is bij vlagen spannend maar het onzin-verhaal haalt het niveau toch wel naar beneden.

zoals eerder genoemd: wat als de Doug's het allebei hadden overleefd??

Prachtige sfeer, mooi geluid. De high-techniek in de film om terug te kunnen kijken in de tijd is niet echt geloofwaardig. Maar toch is het echt een spannende film waar veel van "klopt". Ik vind het belangrijk dat een film klopt, en dat komt niet vaak voor. Ook in deze film is daarover wel wat te zeggen. Verder zijn de rollen aardig sterk, mooi scherpe personages. Dure productie, ziet er allemaal tiptop uit. Heel mooi camerawerk (de explosie, en wat er allemaal onder water gebeurd).

kennelijk ben jij geen type voor de soort films van deze tijd.gezien jouw top 10 hou je het liever bij long live the action hero that never get shot films.blijf jij maar lekker hangen in de jaren 80 tm half 90

Een zeer sterk verhaal, dat echter wel wat vraagtekens oproept: 3.50
Na de film Next gezien te hebben, die over de toekomst gaat, nu een film die de omgekeerde weg bewandelt, en in het verleden duikt, om dit al dan niet te veranderen. Een geweldig bedacht concept van de scriptschrijver, maar de uitwerking laat toch wat te wensen over. Later meer daarover. Het is een film waar zeer veel high-tech bij om de hoek komt kijken, en daar moet je duidelijk wel van houden. Anders is deze film niet aan je besteed. Persoonlijk kan ik dit altijd erg waarderen, zolang het maar niet ver over de top gaat, wat in deze film helaas toch een aantal keer het geval is.

Het verhaal is bijzonder sterk, en steekt ook zeer aardig in elkaar. Het plot is erg ingewikkeld, waardoor de kans erg groot word dat er hier en daar fouten insluipen, hetgeen dus het geval is (of ik moet het natuurlijk verkeerd hebben!). De eerste twintig minuten komt de film wat traag op gang, maar vanaf dat punt kijkt de film heerlijk weg, en zat ik voortdurend mee te denken over deze theorieen over het veranderen van het verleden. Dit maak ik echt zelden of nooit mee als ik een film zit te kijken, maar met Deja Vu dus wel. Hetgeen aangeeft dat deze film toch wel het een en ander weet los te maken, en een erg interressant onderwerp aansnijdt.

Denzel Washington speelt zeer sterk, en verliest zijn personage geen seconde uit het oog. Hij blijft continue de scherpe agent die hij vanaf het begin is, en neemt zijn rol erg serieus. Slechterik Caviezel vond ik ook erg goed, al was zijn rol aan de beknopte kant. De vele bijrollen passen volledig in het beeld van de film, en vond ik de personages van de "wizz-kidd" gasten die met "het apparaat" spelen een stuk aangenamer dan in Die Hard 4.0 (die ik toevallig gister heb gezien, en de vergelijking op dit vlak wel enigzins opgaat). Verder doet ook Paula Patton het aardig als de de mooie Claire Kuchever.

Het realisme is ver te zoeken, al geef ik niet de laagste score die mogelijk is op dit onderdeel. De film blijft dicht bij zijn doel, het mogelijke veranderen van het verleden, en dit is op zich wel positief te noemen. Verder geloof ik ergens dat er een toekomst bestaat die min of meer op bepaalde punten vaststaat, en dat mensen als Char (om maar eens zo iemand op te noemen) hun gaven ook daadwerkelijk hebben. Echter gaat het in deze film om het veranderen van het verleden, en hoezeer ik er ook over nadenk, ik kan er niet bij dat deze ook daadwerkelijk te veranderen is. Het gaat tegen de natuurwetten in, en hier zit de film zichzelf een aantal keer in de weg. Ik heb drie zeer opmerkelijke dingen gezien die naar mijn inziens niet kloppen, maar ik kan het mishebben.

Daar gaan we: (even nieuwe alinea, want dit is spoiler) 1. Op een gegeven moment zien we Carlin in een cel wanneer hij Oerstadt aan het verhoren is. Dit is dus weer in de tegenwoordige tijd, en heeft de explosie dus gewoon plaatsgevonden. Maar een ding snap ik dan niet. Op dat moment zou Carlin dus al geweten hebben dat hij terug in de tijd zou gaan, en de explosie zou voorkomen. Hierbij komt Oerstadt om het leven. Bovendien was er nergens anders aanleiding voor om Oerstadt te verhoren afgezien van de explosie op de boot. Kortom, deze hele verhoorsessie zou dus nooit hebben plaatsgevonden. Ik kan dit niet helemaal rijmen, er lijkt iets niet helemaal te kloppen. 2. Aan het einde van de film weet Carlin niet uit de auto te ontsnappen, en komt dus om wanneer de auto explodeerd. Echter zien we hem kort daarna weer op de kade lopen zoals hij aan het begin van de film ook deed. Hier vraag ik mij toch een aantal dingen af. Zo heb ik me onder andere afgevraagd hoe er op bijna exact hetzelfde tijdstip twee dezelfde mensen vlak bij elkaar kunnen zijn. De enige optie die ik kan bedenken is dat Carlins tijdreis hierbij beeindigt is, maar vervolgens wel blijft leven nadat hij in de auto - dus in het verleden - is verdronken/geexplodeerd. Ik kan het amper uitleggen wat ik duidelijk wil maken, maar vreemd is het op zijn zachtst gezegd allemaal wel! 3. Als Carlin eenmaal terug in de tijd is geduwd gaat hij met Kuchever naar haar woning toe. Op de koelkast zet hij vervolgens de tekst "u can save me" met van die magneetletters en worden er veel vingerafdrukken in de woning gevonden van Carlin. Dit is erg vreemd te noemen, want het onderzoek in de woning van Kuchever kwam tot stand nadat zei dood was aangetroffen. Echter blijft ze gewoon in leven, en zou hier dus nooit onderzoek uitgevoerd hoeven worden. Verder weet Carlin dat hij Kuchever kan redden, en zet dus de tekst "u can save me" op de koelkast. Hier wist Carlin dus dat hij in die toekomst naar het verleden terug zou worden gestuurd... Kunt u het nog volgen, ik niet meer, laat het dus ook verder maar. Het is een soort van omgekeerde omgekeerde psychologie. Maar vreemd is het allemaal wel. En zo waren er eigenlijk nog wel wat punten, zoals de oorbel van Kuchever die hij vind, en het moment dat hij met de ambulance het gebouwtje in rijdt. Misschien dat anderen wat verklaringen voor deze stellingen hebben, want ik kom er niet uit.

De special effects zijn geweldig, en zijn bij dit soort high-tech films echt een must. Twee scenes vond ik een beetje mislukt, de scene waarbij we vanuit de ogen van Carlin kijken als hij die viewer op heeft in de Hummer, hier is duidelijk te zien dat dit er gewoon is ingeplakt. En was ik niet echt vol van de explosie op de boot aan het begin van de film, de explosie deed op de een of andere maniet niet echt natuurgetrouw aan. Maar verder waren de special effects zaligmakend. Ook het camerawerk was overweldigend, met veel afwisseling met slowmotion en versnellen, hetgeen ik altijd erg mooi vind om te zien.

Met Deja Vu heb ik een geweldige film gezien, die mij over veel dingen heeft doen nadenken, en dat heb ik echt zelden tot nooit meegemaakt met het kijken van een film. Het hele tijdreisgebeuren vindt ik een zeer interressante business, wellicht dat dat ook wat meehelpt, maar toch. De film zit geweldig in elkaar, hulde voor het sterke doch ingewikkelde plot, en is er met het acteren ook niets mis. Toch kloppen er een aantal dingen niet in de film, en blijven er vraagtekens over die niet beantwoord worden in de film. Maar, vermaakt heb ik me zeker, en daar gaat het voor een groot gedeelte toch om. Op mijn beoordelingsblad kom ik uit op een 3.60, nog nooit zat ik zo dicht in de buurt bij het gemiddelde van de moviemeter stemming. Afgerond word dat dus een 3.50.