Kill Bill: Vol. 1 (2003)

Mja, ik weet het niet.

Beide films zijn samen 4 uur en 5 minuten, als ik goed reken. Je moet dus al voldoende fans hebben die zo lang aan een stuk in een bioscoop willen zitten.

Daarnaast zou ik zeggen dat, aangezien beide films elk de normale lengte van een andere film hebben, je je toch niet bedrogen kan voelen, als fan.

Trouwens, als ik het goed begrepen heb, kan je op een DVD 4 uur film kwijt. Het lijkt me dus toch een probleem om beide films op één DVD te zetten. Maar ik kan me vergissen, ben geen techneut.

Wat mezelf betreft, ik heb alleen deel 2 op DVD gekocht. Deel 1 was leuk, maar ik het niet de behoefte de ellenlange gevechten telkens opnieuw te zien.

Beide films zijn toch echt verschillend, lijkt me.

Ja, maar dat is precies omdat Tarantino met opzet extra beeldmateriaal heeft aangemaakt, zodat hij achteraf een excuus had om er 2 films van te maken.

Volgens mij wilde de filmmaatschappij knippen in zijn film, omdat hij te lang was en heeft hij het dus in 2 delen gedaan om de film in originele staat te houden.

Dan heb jij iets anders gelezen dan ik. Maar ik sluit niet uit dat je gelijk hebt, want ze schrijven zoveel... Feit is dat deze film(s) toch nog behoorlijk goed is (zijn), dus erg storend is het allemaal niet.

Ik ben er zelf ook niet zeker van hoor, want ik weet al lang niet meer van welke bron ik dat heb..

Maar het stoort inderdaad niet; heb ze allebei op een 4.5 staan.

Even wat research gedaan.

Bij de trivia op imdb staat: During production, Quentin Tarantino wrote new scenes as he shot thus compiling massive amounts of footage.

En hier las ik het volgende: Quentin Tarantino's action flick Kill Bill is due to hit America's cinema screens on an instalment plan.

Instead of releasing what would be roughly a three-hour film, distributor Miramax is splitting Kill Bill into two parts of about 90 minutes each.

Part one will debut in the US on October 10, the original release date scheduled for the film.

A date for the second instalment has yet to be determined, though it could come between two and six months later, Miramax co-founder Harvey Weinstein told the New York Times.

The move allows writer-director Tarantino to screen his full story before audiences and avoid potential cuts to get it down to a more viewer-friendly length.

Nu, over die laatste alinea heb ik sterk m'n twijfels. Alsof zo'n distributeur openlijk zou toegeven de film te splitten voor meer inkomsten. En ik ga nog harder twijfelen als ik naar de speelduur kijk van de afzonderlijke films: respectievelijk 111 min. en 134 min. en geen twee keer 90 min. (of één keer drie uur) zoals gepland dus.

QT had gewoon zoveel materiaal geschoten die hij onmogelijk in één tevredenstellend resultaat had kunnen proppen.

Probeer eens één Kill Bill voor te stellen die een balans vindt tussen het materiaal en toon van beide delen; het is onmogelijk.

Vol.2 direct na vol.1 kijken werkt niet, ook al wordt het geclaimt.

Hij wilde vast geen concessies doen.

Je komt dan het makkelijkst weg als je het van elkaar scheidt om de unieke structuur te behouden. Schrijvers doen dit trucje vaak.

Conclusie: Don't the believe the hype.

En waar baseer jij je op als ik vragen mag?

DvdTimes:

Maar zoals met reviews, press releases en berichten als deze:

moet je daad en intentie altijd apart proberen te bekijken.

Ik bekijk dan puur het resulaat.

De vlotte, over-the-top vol.1 en de kalme, dialooggestuurde vol.2. Je hoeft geen appendix op na te slaan om te kunnen oordelen dat het contrast tussen deze twee delen zo groot is dat het een flinke montageklus nodig is om het te laten 'werken'.

Al zouden ze de volle 180 min. aanhouden om één film op te leveren; zelfs dan zou de film niet vlot lopen.

De geloofwaardigheid van de scenes uit vol.2 worden dan constant tenietgedaan door de cartooneske gevechten uit vol.1.

De film splitten is gewoon een onvermijdelijke, en logische beslissing.

Mja, maar het is niet onmogelijk natuurlijk. In het verre en recente verleden zijn al genoeg films gemaakt met zo'n sterke plottwists (From Dusk Till Dawn, Audition,...). Nuja, ik volg je theorie wel, maar ben niet helemaal overtuigd. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

Quentin Tarantino is een regisseur die het tegenwoordig meer van z’n naam moet hebben dan van z’n werk. En met de recente marketingfoefjes rond Hostel mag je dit zeker en vast letterlijk nemen. Al te vaak worden z’n films als geniaal afgedaan terwijl ze eigenlijk toch maar een beetje formulewerk aan het worden zijn.

Binnen het oeuvre van Tarantino is Kill Bill volume 1 misschien wel het buitenbeentje (naast From Dusk Till Dawn) en daarom ook een klein beetje een verademing. Ok, er wordt nog altijd veel aandacht besteed aan geweld en de daarmee gepaard gaande visuele truckjes, maar in Kill Bill krijgt dit toch een heel andere invulling.

Op visueel vlak heeft deze film dan ook veel te bieden: zwart-wit, anime, slowmotion, splitscreens, mooi kleurgebruik, interessante gevechten, … Best leuk allemaal, alleen spijtig dat door het inconsistent gebruik van al deze elementen de film soms naar een rommelboeltje neigt. Daar komen dan nog enkele subplotjes en overbodige tijdsprongetjes bij, die meer chaos dan toegevoegde waarde bijbrengen. Voeg hier nog een soundtrack aan toe die, hoewel meestal kitscherig bedoeld, niet altijd zo overkomt en ook de beoogde afstand tussen beeld en geluid niet altijd verwezenlijkt.

Van de gevechten heb ik dan weer wel enorm genoten; lekker over the top, veel bloed en afgehakte ledematen, en gewoonweg leuke en originele kills. Zo moeten martial arts zijn!

Het wraakverhaaltje bij dit alles is uiteraard nogal eenvoudig en soms erg dom; toch vond ik dit veel minder storend dan in volume 2. In volume 1 waren de dialogen en het vertelwerk eerder een soort van rustpunt doorheen de actiescènes, terwijl in volume 2 er niets anders overbleef dan deze saaie en langgerekte praatscènes. Nu is het niet zo dat ik praatscènes a priori als saai beschouw, maar ja, inhoudelijk was het hier maar slappe koek.

Al bij al heb ik toch kunnen genieten van deze film en ik vind hem na Pulp Fiction en From Dusk Till Dawn het beste werkje uit het rijtje van Tarantino. Het was eens iets anders dan we van hem gewoon zijn, en dat mag ook wel.

Zeer aparte film waarin je kan zien dat Tarantino oog heeft voor detail. Geen enkel shot is overbodig of saai, er gebeurd altijd iets. Dat hij van 1 film, 2 films maakt is een zeer slimme (marketing)zet geweest.

4,5*

Prachtige film. Wel aardig gewelddadig, zoals alle films van Tarantino, maar Tarantino leeft zich weer helemaal uit. Zoals LOTR-lover al zegt, Tarantino heeft onzettend veel oog voor detail. Je ziet echt iemand met heel veel passie voor het vak aan het werk.

Sterk acteerwerk, en vooral de muziek vind ik heel goed. Het pas allemaal gewoon heel goed bij de film vind ik.

Er wordt wat met de tijd gegoocheld, maar op een prettige manier, zodat het wat bijdraagt aan de spanning, en het tegelijk niet onoverzichtelijk wordt.

Deel 1 vind ik wel duidelijk beter dan deel 2. Ik zou niet echt kunnen uitleggen waarom eigenlijk. Het is denk ik de sfeer ofzo.

Redelijk eerste deel, maar toch een beetje een teleurstelling. Ook ik heb misschien te zeer meegedaan met de Tarantino hype.

De openingsscene is verbluffend (Nancy Sinatra), en hetzelfde geldt voor de anime die O-Ren Ishii introduceerd, maar voor de rest is het een slice en chop partijtje zonder een overdaad aan verhaal. De cliffhanger naar deel 2 lijkt letterlijk uit een soap overgekomen.

Van de karakters krijgen we maar geen goed beeld, ik hoopte destijds dat deel 2 wat dieper op de zaken in zou gaan. Niet dus.

Voor Volume I: een krappe 3,5*.

Was ook teleurgesteld, er waren een aantal zeer goede momenten: de openingsscene, het eindgevecht met O-ren Ishii, de soundtrack .
Maar er waren ook minpunten. Deze film is voor de rest een totale rip-off. Een rip-off van Oosterse cinema, van jaren '80 b-films, van Leone westerns. Van vanalles. Ook de rol van Hattori Hanzo (populaire tv-serie in Japan) sloeg nergens op. Evenals het telkens, bewust laten zien van Asics schoenen, erg domme commerciële stunt.

2.5 *

Gelul, die film was juist helemaal geschoten, en toen kwam Tarantino erachter dat hij te lang was.

Bron?

Ik zou zeggen, lees dit nog eens (een bericht dat ik een tijd geleden heb gepost):

Totaal niks aan.

Het lijkt wel hoe gekker hoe leuker.

Ik heb liever een normaal verhaal lijn

1

Een omgevallen videotheek en een teken van Tarantino's kunnen als beeldregisseur. Meer dan in zijn vorige films. Bijna scriptloos dit keer en dat viel me toch wel ontzettend op, bij zijn vorige films lag dat nogal anders. Per hoofdstuk wordt het stillistisch anders aangepakt, geinig, maar de film wordt niet bepaald de som van de soms indrukwekkende delen. Laatste gevecht was erg overdaad schaadt, maar ik ben ook nooit een echt jongetje geweest. Ook zeer teleurstellend is het muziekgebruik. Altijd een van de sterke punten van Tarantino, maar hier zit hij er wat mij betreft vaak volkomen naast. (Behalve bij Nancy Sinatra in het begin, geweldige keus).

Best vermakelijk, maar verre van een meesterwerk. Beetje dubbele gevoelens vooral. Voorlopig hou ik het op een naar beneden afgeronde...

3.0*

volgende zaterdag op VT4, mijn duimen zijn gekruist

nu vanavond!!!

Tijd geleden gezien wel Leuk wraakfilmpje.

Die thurman(ook in Pulp Fiction te zien) Acteerde zeer goed en kon mooie gevechten maken, maar daar heeft ze wel keihard voor getraint in China en dat vond ze een ramp maar het is haar gelukt.

Deze film was zeer goed gemaakt en geacteerd met een supercool stukje amine in het midden. Wat ik wel een beetje grappig en overdreven vind is datals er een hoofd afgehakt word of een arm dat het bloed als een fontein eruit sproeit met een fris gespetter.

deze film is welterecht KUNST. Maar heb hem nog niet op dvd

5,0

Tarantino goes martial arts! En ook lekker hoor, maar mist toch de vele subtiele nuances die zijn eerste 2 films zo meesterlijk maakten. De actie is 1000% in orde echter, en de vechtscène op het laatst echt prachtig! Veel beter dan het ietwat saaie vervolg.

vandaag om 21u15 op vt4

Er zit een onnozel stuk animatie in, waarbij de film direct de diepperk invalt.

Onnozel stuk animatie? Geweldig vondt ik dat, in een woord geweldig.

barslechte film..boeit voor geen seconde

verlaagd naar 0.5

Naar mijn mening is dit een zeer goede film om verschillende redenen:

A. Ik vind de muziek fantastisch.

B. De beelden zijn prachtig.

C. De acteerprestaties zijn goed.

D. Ondanks dit een serieuze film is, zit er toch nog eigenaardige humor in.

Ik kan nog wel meer dingen op noemen, ik ga deel 2 nog kijken ik hoop dat deze nóg beter is.

Je moet er van houden