Kill Bill: Vol. 1 (2003)

Oke dan, ik dacht al die komt me bekend voor.

Chiaki Kuriyama.

BEDANKT!!

Iemand?

Ik vond m eigenlijk niet zo boeiend... weet niet waarom maar de verhaallijn en de gevechten boeiden me blijkbaar niet. Misschien dat deel2 verlichting brengt

De film is als een goed stripboek: verwacht geen hoogstaande literatuur, gewoon heerlijk vermaak.

Ben 'm op bijvoorbeeld e-bay al een paar keer tegengekomen (betaal je wel iets meer).

Ben trouwens wel benieuwd naar de ultieme, ongecensureerde versie van deel 1 & 2 achter elkaar.

Een giga flutfilm.............viel me sterk tegen van Tarantino...................1 ster.....omdat hij echt beter kan.

En zo mooi onderbouwd ook...:)

Nou dat wil ik wel voor je doen. Het is een op kinderniveau griezelig filmpje met weer niet kinderachtig overdreven veel bloed trouwens. Het is gewoon een sullig verhaal en dat maakt het voor mij vooral flut en zeker omdat het om iemand als Tarantino gaat, want die is gezien zijn eerdere werk tot veel meer in staat.

kzeg het voor de laatste keer, deze film heeft geen sterk verhaal, maar voor de ogen en oren is het een spektakel...let maar eens goed op het camera werk en de decors prachtig bij de final showdown....de muziek is ook heerlijk. maar van het verhaal moet het het niet hebben nee

Eigenlijk is het een ijzersterk verhaal. the bride wordt erbij genaaid door 5 andere mensen, ze raakt in coma, wil wraak, 1 voor 1 de andere vijf mensen bij langs, onderweg nog even een zwaard oppikken, even laten zien waarom ze zo deadly geworden is, even bij esteban langs (mooi karakter) en en nog even laten zien waarom ze haar huurmoordenares bestaan heeft opgegeven. het is ijzersterk, het is helder, je weet precies wat je aan elk karakter hebt. Het verhaal is misschien wel eenvoudig, maar bedenk het maar eens (en wekr het daarna maar eens op deze manier uit!)......

Dat een film een simpel verhaal heeft wil niet altijd zeggen dat het dan ook het niet hoofdzakelijk van dat verhaal moet hebben zoals davidov dat laatste ook al formuleerde. En ik vindt dan ook eigelijk dat Kill Bill het ook zeker o.a van het verhaal moet hebben.

flipsen, ik zou me vooral concentreren op de discussie dat het verhaal nogal ondergeschikt is aan een aantal zaken. het verhaal is nu eenmaal wat simpel...

Je bedoelt ook dat "mooie stukje" met dat vliegtuig.............van A naar B.........beroerd gewoon........toegegeven camerawerk en decors waren niet slecht, maar het totaal pakketje wat is afgeleverd door Tarantino is bar slecht. Een mager verhaal in een gewoon "kinderlijke" aandoend filmpje. Acteren was ook niet om over naar huis te schrijven trouwens.

kijk mamma een papegaai!

kijk mamma een papegaai!

ikzelf heb trouwens geen problemen met het verhaal, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat wel hebben. Het grootste verschil met andere films is dat bij deze film aan het begin alles al vast staat, The bride is pissig en ze gaat wraak nemen...1 voor 1 moeten ze dood. Voor de rest geen plot twists of vraagtekens die opgelost worden...die komen pas in deel 2.

Maar dat "simpele" verhaal laat juist ruimte over om meer aandacht te besteden aan andere onderdelen van de film.

Je draait het om. Dit is nou juist de klassieke manier van film maken. De lange shots en de camerastandpunten en het zonder knipperen van de ogen in de camera kijken is niet anders dan lang geleden in westerns al werd gedaan, met Once Upon a Time in the West als sublieme voorbeeld.

Een manga filmpje tussendoor doet daar niets aan af.

Als het nummer van The 5-6-7-8's (Woo Hoo) speelt is een van de gaafste shots uit heel de film vindt ik.

Nu we het toch over lange shots hebben, in The Longest Day zit ook een meesterlijk lang shot (vanuit een heli) als ze het casino aanvallen.

Maar met een paar mooie plaatjes heb je nog geen goede film

Precies, het is allemaal helemaal niet zo geniaal als beweerd wordt. Daar komt bij dat het op een gegeven moment gewoon vervelend begon te worden, natuurlijk kunnen smaken over wat je voorgeschoteld wilt krijgen verschillen, maar ik was als Tarantino fan erg teleurgesteld in dit misbaksel van zijn hand.

ja, klassieke als ik erg oude films, maar er zijn weinig films in de afgelopen 10, en zeker 5 jaar die dat volgens mij doen.

Mwa, met een paar mooie plaatjes heb je nog geen goede film?....hangt er weer van af voor mij, bij een film als Day after tomorrow is het niet genoeg, daar zijn het alleen maar effects, terwijl hier het de hele manier is van filmen en gebruik van decor en muziek wat me verbaasde en aansprak. Daar komt bij dat zoals ik al eerder zei geen moeite heb met het verhaal noch met het acteerwerk dus....

Dit is voor mij de ultieme 5 sterren film.

De film heeft gewoon een ijzersterk verhaal, eenvoudig, maar goed en zonder plotholes, zoals het hoort! En met geweldige karakters.

Verder vind ik het camerawerk buitengewoon origineel, hier en daar gejat, maar goed gejat, en alles wat ie gejat heeft gecombineerd tot iets unieks! Davidov heeft bij het beschrijven van een aantal shots slechts een tipje van de sluier opgelicht.

De muziek is ook buitengewoon goed, gewaagd, maar het komt echt suppergoed over bij mij (in alle QT films die ik tot nu toe gezien heb was de muziek goed). Vooral de muziek bij het eindgevecht, het introliedje, de muziek onder de geweldige scene van okinawa naar tokio.

Ik ga deze film en zijn opvolger op 5 sterren houden, en geen enkele andere film op 5 sterren zetten. deze staat alleen aan de top!

Dus iemand vanop zo'n korte afstand een kogel door z'n slaap jagen zonder dat hij sterft kan tegenwoordig ? Modern oorlogstuig is toch ook niet meer wat het geweest is

de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

ps was het niet een magnum?