Van God Los (2003)

Ik vatte het ook niet zo op, ik kreeg alleen het gevoel alsof je me even niet begreep, en dat was ook zo. Mooi, opgehelderd.

lamaar dan, hoor

Ik bedoel de uitwerking van de punten die je noemt in de film .

Vind niet echt dat dat de grote verschillen zijn met 'genre-genoten'.

Zeg ik dat dan?

Ik vind het alleen stuitend, wanneer het gaat over waarover een film gaat, een samenvatting van de plot wordt neergekrabbeld.

Daarmee doe je niet alleen deze film, maar de gehele filmkunst geen recht, of geef je aan er geen reet van te begrijpen.

We zitten weer langs elkaar heen te praten. Ik bedoelde alleen maar dat 'het plot' imo betekent: 'waar de film over gaat'. Dat een film meer inhoudt zal ik niet ontkennen.

Ik zei dat het plot (dus: waar de film over handelt) niet veel verschilde van Amerikaanse genre-genoten. Juist de omringende aspecten (in dit geval het feit dat het Nederlands is met idem dito cultuurverschijnselen) maakt dat het interessanter wordt.

Cornelis.....

Nee hoor, toevallig dat ik bij deze film even de stemtabel van enkele 5-stemmers opende (ik heb de 5-stemmers van bijv LOTR niet bekeken. Het is ook slechts een onderdeel van mijn kritiek. Mijn hoofdzakelijke kritiek bestaat uit een vermoeden dat de hoge waardering van 'Van God Los' wel eens uit 'chauvinisme' kan bestaan (en dan heb ik het ook over de meridiaan)........oa Kos en Phooze gaven dat ook nog eens toe daarna....

En dan over DE plot: als ik de plot beschouw als 'een opeenvolging van gebeurtenissen', een verhaal, dan kan ik terecht concluderen dat het erg mager is, bewandeld is etc.........Sfeer kan het natuurlijk wel beter maken. Ik ben de laatste die dat zal ontkennen.

Hoe dan ook, ik vind de hoge waardering verbazend.

...

Ik.... doe ......nog .....1..... poging.....:

Er is de plot.

...

En er is waar de film over gaat. Wat de film ons vertelt. Op 'meta-niveau'.

Zelfs een film die geen ingewikkelde, opvallende, of bijzondere plot heeft, kan over veel gaan. En dat kan je wel of niet aanspreken, dat kun je al of niet waarderen, maar laten we films op meer kwaliteiten dan 'plot plus sfeer' beoordelen alsjeblieft.

Als je de plot van VGL niet origineel genoeg vindt, soit. Als je vindt dat de film weinig te melden heeft over aangesneden thema's, soit. Maar over dat laatste lees ik niets, alleen over dat eerste (in mijn ogen onbelangrijkere aspect).

Dat je de film zelf 3 sterren geeft, dat snap ik wel geloof ik. Dat je het zo vreemd vindt dat anderen de film zo hoog waarderen, snap ik maar ten dele. Komt namelijk bij dat jij deze film ongetwijfeld (onbewust?) bent gaan kijken met de reacties (en de top-100-plaats) op MM in je achterhoofd. Het klinkt nogal als een reactie van: "is dit nou wat iedereen zo geweldig vindt?" Een reactie die eerder op dit forum al voorspeld was voor de videorelease, meen ik.

'keb mijn stem verlaagd van 4,5* naar 4,0*, omdat ik mij inderdaad voor een groot deel heb laten leiden door een verhaal dat zich hier heel dichtbij heeft afgespeeld. Zeer bekend gegeven dus, maar maakt dat de film beter? Dit in overweging genomen heb ik een correctie gemaakt op mijn eerdere waardering. Ik heb dus de film puur inhoudelijk beoordeeld nu en kom tot 4*.

Misschien wel ja.

Voor alle duidelijkheid: je moet film beoordelen zoals jij vindt dat je hem moet beoordelen. Ik probeer echter aan te geven dat het aspect dat deze film zich in NL afspeelt direct gerelateerd is aan de film zelf, en dus ook aan de waardering van de film als geheel. Naar mijn mening kun je die dingen niet zomaar los zien van elkaar. Het komt op mij over als een poging om een objectief oordeel uit te spreken over een film, buiten contekst, en dat lijkt mij persoonlijk onhaalbaar.

"Chauvinisme" stond dus ook tussen haakjes kos. Ik bedoelde dus wat jij hierboven zegt alleen was ik weer te beknopt......my bad.

Ik heb 't over beiden, the whole package.

Heb ik nu wel een beetje gelijk Cornelis?

Je hebt een mening. Voor zover je de film 'mager' vindt, zou ik wel een wat sterkere motivatie willen lezen dan dat je de plot onorigineel vindt. En dat lees ik tot nu toe niet. Een groot deel van je bandbreedte verspil je aan het speculeren over waarom zoveel mensen deze film 'te' hoog zouden waarderen.

Voor zover Sydney's reactie, zie mijn reactie daarop (alsmede een correctie van een eerdere post van mij daarboven).

Ja precies..... Toch een beetje speculatief geneuzel dan?

Heeeeeeel mischien, heeeeeeeel misschien, zitten er wellicht mensen tussen die een 4,5 gaven omdat ze het gewoon een hele mooie film vonden? Die geraakt werden, daar waar jij het te mager vond? Ik bedoel: het zou zo maar kunnen, toch?

Klopt! Ik probeer inderdaad een objectief oordeel te geven over een film. Je persoonlijke voorkeuren en dus ook situaties die je aanspreken zijn belangrijk in die beoordeling. Toen ik de film pas gezien had, zat ik zelfs op vijf sterren. Al snel kwam ik erachter dat dit wel een overdreven stem was. Een film die qua onderwerp dichterbij staat spreekt je al heel snel aan en zeker net nadat je de film gezien hebt. Een paar weken erna en in de discussies ga je beseffen dat dit geen uitzonderlijk meesterwerk (5*) is. Nu merk ik pas dat de film die toen indruk maakte, een beetje in vergetelheid is geraakt en derhalve gewoon een hele goede film (4*) is. Soms gaat er een tijdje overheen, voordat je beseft wat de werkelijke persoonlijke impact is van zo'n film.

Het is niet zo, dat ik het opeens een slechte film vind, maar realisme zegt me dat het gewoon een hele goede film is. Niet meer, niet minder.

Dat snap ik Sydney, daarom schreef ik al dat je het vooral zelf moet weten, zolang je eigen motivatie voor jezelf klopt.

En natuurlijk kan een mening over een film na verloop van tijd veranderen, daar is niets mis mee.

Maar als je een argumenteert op grond van een poging tot objectiviteit, dan kan ik persoonlijk daar heel weinig mee, that's all. Omdat ik er van overtuigd ben dat het niet kan, een objectief oordeel over een film, en dat je zoiets daarom ook niet moet proberen na te streven. En omdat zaken als waar een verhaal zich afspeelt wezenlijk onderdeel van de film zijn, en dientengevolge niet los van de film gezien kunnen worden. Vandaar mijn overdreven voorbeeld.

Maar ook dat mag je volslagen met me oneens zijn hoor.

Twee dingen:

Je verwacht toch niet van me dat ik een middelmatige film hier en nu tot in de puntjes ga analyseren inclusief motieven, karakteruitweidingen, voorbeelden van andere films met dito plot etc etc etc? Standaard plot, niet genoeg uitgediepte personages, bewandelde paden..........daar zul je het echt mee moeten doen Cornelis.

Mijn vermoeden is tot nu toe steeds meer op een feit gaan lijken aangezien er al mensen toegeven dat het feit dat Van God Los zich in Nederland afspeelt en een Nederlandse film is, wel degelijk enige invloed had op hun waarderingen.

Nee hoor.

Maar waarom je dan wel de moeite neemt om in het wilde weg te speculeren over hoe het toch kan dat de massa niet ziet dat dit een middelmatige film is, ontgaat me dan wel ja.

Goed, mijnheer RamonK

Ja, in jouw hoofd wellicht.

Heel misschien is een deel van de kwaliteit van deze film wel dat hij in NL gemaakt is en gebaseerd is op een opvallend en bijzonder gegeven uit de recente NL geschiedenis.

Heel misschien hebben die 4,5 stemmers dat wel zo ervaren en gewaardeerd.

Ook speculatief, maar wel uitgaande van een behoorlijk beoordelingsvermogen van eenieder die de moeite neemt hier een stem uit te brengen. Geen enkele reden om zomaar iemands stem in twijfel te trekken.

In eerste instantie wel op mijn waardering. Ik zie echter nog behoorlijk veel vijven staan. Ik ga ervan uit dat deze mensen een weloverwogen keuze hebben gemaakt. Ik ga hun stemmen niet in twijfel trekken. Des te meer omdat ik niet in hun hoofden kan kijken.

Dit neem ik terug, aannemende dat de Nederlandse identiteit van een film (Nederlandse locaties en Nederlandse personages) mensen een gevoel van herkenning en identificatie kan geven en daarom onder 'smaak' enof beoordelingscriteria kan vallen..........

Maar ik vind niet dat ik mensen en hun stemmen in twijfel trek... wel zeg ik dat de Nederlandse settings bij een aantal mensen positieve invloed heeft op hun waardering en dit blijkt ook uit enkele reacties hier.

Na de knuppel in het hoenderhok gegooid te hebben, siert deze nuancering je.

Bon, ik kan toch nog rustig gaan slapen.

Ik heb Van God Los 4,5 sterren gegeven. Ik geef net als o.a. Kos meteen toe dat dat óók komt omdat het een Nederlandse film is. Dat is dan voor mij, als Nederlander, een toegevoegde waarde. Ik herken er meer in dan in de gemiddelde Hollywoodflick. Het is dan toch ook logisch dat ik op een hogere score uitkom? Alsof een film eindigt bij (invulling van) het plot... De term chauvinisme vind ik hier dan ook ongepast, beetje denigrerend tov hoogstemmers ook..

Chauvinisme is toch geen denigrerende term? En als je je zo uitdrukt lijkt het toch verdacht veel op 'chauvinisme'.

Vind ik wel een beetje. Zie ook de definitie van de Van Dale (ja heb geen beter argument op dit tijdstip van de dag, nog geen zin om te denken, sorry ):

chau·vi·nis·me (het ~)

1 blinde ingenomenheid met alles van en in het eigen land => nationalisme

Blinde ingenomenheid? Dankje!

kos schreef:

(quote)

. Wat een onzin. Ik zei alleen dat de film doordat hij in Nederland speelt meer impact heeft omdat je je beter kan identificeren met alles en iedereen (Phooze ook trouwens).

Dank u heer Kos Want dat bedoelde ik inderdaad. Zo chauvinistisch ben ik namelijk niet. Als de film zich in Finland had afgespeeld, en ik zou er bijvoorbeeld 2 jaar hebben gewoond, dan had de film me net zo aangegrepen.

Goed, ik zal na al dit gekibbel over de NL film maar weer even over de film zelf beginnen.

Laat ik beginnen met de acteerprestaties; Iedereen hoor je vooral over Gernaunt, maar ik vond Schijf en Weeber zeker zo goed spelen... De accenten maken het wat meer waarheidsgetrouw maar voegen verder niet zoveel toe. Ik zag vooral erg veel emotie (en geen vals sentiment) terug in de film.... en dat mag je helemaal op het conto van de cast toeschrijven.

De verhaallijn is uitermate geschikt om de karakters volledig uit te diepen wat ondanks de korte speelduur erg goed is gelukt. De scenes met Osman (Oskam?) de turk die via zijn intermediair sprak vond ik zeer goed.... Een aantal scenes naar het eind toe waren redelijk intens.

Ik kan eigenlijk weinig slechts over deze film zeggen. Het feit dat ie aan de korte kant is maakt de film eigenlijk alleen maar effectiever.

Vooralsnog 4 sterren, maar dat kunnen er in de toekomst wellicht makkelijk 4,5 worden.

Nooit geweten dat dat woord zo'n negatieve betekenis had. Dan neem ik mijn woorden ook maar al te graag terug Goodfella.

Ik moest even denken aan de film-goeroe in Adaptation na het zien van deze film: "Never use a voice-over". Je ziet het steeds meer in films. Ik vond het hier wel goed werken trouwens, vooral in dat dikke Limburgse accent. Iets wat Angela Schijf wat minder onder de knie had trouwens. Ik zou het haar helemaal niet nadoen, maar ik had bij haar wel iets van : "Angela doet een Limburger na".

Verder niets dan goeds over deze film. Nog niet echt een Nederlands meesterwerk, daarvoor heeft ie niet de orginaliteit van zeg een Spoorloos of een Abel, maar on-Nederlands goed schoot wel een paar keer door m'n hoofd.

Mooie sfeerbeelden tussendoor trouwens van Limburgs carnaval en erg goed spel van de hoofdrolspelers, vooral Gernandt.

Van God los, een goed nederlands produkt. Na het optreden in de musical 42 street en deze film is Angela Schijf definitief de titel soapie ontstegen. Als ik Maikel (Tygo) op straat tegen kom loop ik er waarschijnlijk met een grote boog omheen. Goed neergezet die rol. Wel blijft voor een brabander het limburgse accent hier en daar wat gekunsteld. 4 sterren

Brabanders en Limburgers zijn ook geen Hollanders. Grappig dat met name Limburgers het altijd over hun accent hebben...