Rescue Dawn (2006)

goedkope special effects.. erg makkelijk gedaan allemaal
1,5 ster voor de moeite en het verhaal...
genoeg stomme dingen:
1. je hoeft je handen niet vrij te maken om die stang tussen je voeten uit te halen??
2. toen de mitrailleur in het rond ging schieten lag iedereen op de grond, maar niemand is geraakt??
3. elke avond in je broek schijten is niet erg goed voor je..
4. het is elke avond super donker achter hun hut, ze worden nooit gecontroleerd en er zijn weinig bewakers
5. wapens worden heel makkelijk achtergelaten overdag
6. ontsnappen gaat super makkelijk.. ze hebben zelfs tijd om stil te staan en een beetje te lullen, niemand zit achter ze aan..
7. toevallig de dag dat ze vertrekken is het ineens regenseizoen
8. vlotje bouwen ook geen probleem
9. waterval zien ze 1 meter vantevoren
etc.etc.etc.etc.

erg matig allemaal

best aardige film alhoewel sommige stukken wat langdradig waren. Mooi gefilmd.

prachtige film, ontroerend en toch ook spannen tegelijkertijd. mooie beelden. bij elkaar een prachtig eindresultaat als je het mij vraagt.

4 sterren

En zo'n iemand ben ik,een slecht geacteerde film,steeds dat lachje,wel mooie beelden,maar had dan en goede acteur gepakt(z'n haar wil ook maar niet groeien,blijf vrij goed in model),Chuck Norris was nog beter!!!

voor mij een een kleine 2*

mooie opnames soms wat te langdradig

inderdaad ging het allemaal wel wat gemakkelijk

maar toch best wel goed

De film was wel spannend. Op zich waren special effects wat gedateerd voor de huidige tijd. Maar niet echt super storend.

Het uiteindelijk verhaal was goed.

Niet helemaal geslaagd. Hoewel sommige situaties doodeng of aangrijpend moeten zijn geweest vond ik dat totaal niet overkomen. De film kijkt weg als een vrij luchtige avonturenfilm, niet als een waargebeurde nachtmerrie.

Helemaal mee eens. En dan ook een aantal van die punten erbij uit het bericht van Sebo12, maakt de film niet een topper. Daarentegen kijkt de film wel lekker weg. De 2 uur vlogen voorbij. Mooie beelden zijn geschoten, Steve Zahn speelt ook erg goed. Die steelt eigenlijk de show. Heb Bale namelijk beter gezien in Batman Begins en The Prestige.

Al met al toch een leuke en sfeervolle film. 3,5*

Vrij luchtige avonturenfilm?

Tuurlijk is het gedeeltelijk wel een avonturenfilm, maar als je ziet wat voor gruwelen zich voordoen op zo'n kamp (en in de jungle zelf ook eigenlijk) vind ik het erg vreemd dat je de woorden combinatie 'vrij luchtig' erbij noemt.

Als de traumatische ervaringen dusdanig in beeld worden gebracht dat ik er zonder door mijn vingers te moeten gluren of het zweet in mijn handen komt te staan naar kan kijken dan vind ik inderdaad dat het " vrij luchtig" wordt gebracht. Wat ik dus een minpunt vind omdat dit naar mijn idee de werkelijke gebeurtenissen te kort doet. Een film als The Deer Hunter heeft me mn nagels en mn nachtrust gekost. Begrijp je nu mijn woordkeus beter?

Dat laat ik jou wel weten als ik The Deer Hunter heb gezien.

Leuk, dan ben ik benieuwd! Maar het gaat denk ik niet om wel of geen gelijk hebben, het gaat om hoe een regisseur een vreselijke ervaring over weet te brengen op ons als kijkers; jou raakt het, mij niet. Ben ik zo koelbloedig? Denk het niet, ik jank nog om E.T. (sstttt...) Dus dan is in mijn beleving een regisseur niet geheel geslaagd in het verbeelden van een verhaal. Of, andere optie, de acteur (Bale in dit geval) is dat niet.

Rescue Dawn is geen commerciële Hollywood blockbuster als Apocalypse Now en The Deer Hunter. Maar een Arthouse film van een van de allerbeste cineasten van onze tijd.

Francis Ford Coppola vond Aguirre, der Zorn Gottes zo goed, dat hij een Amerikaanse versie van die film (dat boek) ging maken. En dat werd uiteindelijk Apocalypse Now. Werner Herzog was helemaal niet zo onder de indruk van Apocalypse Now. Het was dus ook niet de bedoeling van Werner Herzog om conventionele film a la Apocalypse Now 2 of The Deer Hunter 2 te regisseren.

Rescue Dawn is 100% een Werner Herzog film. Dit is zijn stijl. Als Rescue Dawn je niet bevalt, ligt dat niet aan de filmmaker maar aan jou!

Oei ik geloof dat aan iemands troetelkind kom.

Wat is er dan zo arthouse aan als ik vragen mag? Of niet-commercieel?

Wat te denken van ritme, sfeer en tempo. Emotie en liefde voor cinema die de film ademt. De artisitieke ziel (energie die de film uitstraalt) van deze film is cinema.

Niet alles wat uit Amerika komt is commercieel. Rescue Dawn mocht dan wel met Amerikaans geld geproduceerd (in Azië opgenomen) te zijn. Werner Herzog had artistieke vrijheid om die film te maken zonder inmenging van grote studio’s. Rescue Dawn is precies hoe hij hem wilde hebben.

Okee. Maar nu los van genoemde zaken als je het goed vindt: ik stel me dan voor dat als je een waargebeurd verhaal wil vertellen, dat je dan iets mee wil geven van hoe de persoon in kwestie iets beleefd heeft. Dat je iets over wilt brengen van de angst en de stress. Als die angst en stress dan niet voelbaar zijn voor meerdere kijkers, waarom ligt dit dan volgens jou altijd aan de kijker en dus beslist niet aan de regisseur? (oprechte belangstelling, niet sarcastisch bedoeld!)

HOE wilde hij de film dan hebben? Ik las in een eerder bericht van je iets over symboliek? Kan je daar iets meer over zeggen? (want die is mij ontgaan maar dat vermoeden had je vast al )

Omdat het bij mij wel werkt.

Als ik je goed begrijp, wil je bedrogen en overspoeld worden met vals sentiment. 'Film' is sowieso een leugen. Echter wat je wilt zien, is eenzijdige en eendimensionale emotie. Niet de gebeurtenissen/acties (actie - reactie), maar beeld en geluid, sfeer en thema’s horen je in beroering te brengen. Alles heeft een keerzijde, yin en yang. Als een cineast iets toont, dan hoort hij ook meteen de toeschouwer mogelijkheid te geven voor ‘eigen invulling’. Hij moet de oplettende kijker direct laten merken dat er ook keerzijde bestaat van wat hij hem laat zien. Dat is CINEMA. Maar ik ben nu te theoretisch bezig…

Net als in andere films van Herzog is het hoofdthema hier ook “man versus nature”. Hier wint een mens van de natuur! Bij Werner Herzog gaat het niet om het ontsnappingsverhaal, het avontuur of de spanning, maar om psychologisch proces bij mensen in onheilspellende situaties. Hij houdt zich graag bezig met het menselijke brein, hoe het werkt. Hij is hier meer onderzoekend bezig met tot wat een man in staat is als het primair om overleven gaat. Wat de wilskracht, overlevingsdrang en doorzettingsvermogen met een mens kan doen. Dat als het om overleven gaat wij (mensen) niet verschillen van andere dieren. Dat onze ideologieen en menselijke normen en waarden verdwijnen en grenzen vervagen als wij onder druk komen te staan. Wie en wat zijn wij?

De esthetische claustrofobische beelden in de jungle zijn onvergetelijk. Cinema van het hoogste niveau.

Maar dat doen ze dus niet! Ik kan bij sommige films heel emotioneel op bijvoorbeeld martelingen, al dan niet expliciet in beeld gebracht, reageren. En het idee van eenmierennest(of wat was het precies) op iemands hoofd kan me echt shockeren. Maar bij het zien van deze scènes voelde ik geen andere emotie dan iets dat in de buurt van verbazing komt. Met alle respect voor de reputatie van de regisseur maar ik ben dan toch geneigd me af te vragen waarom het hem dan niet lukt om mij met scènes als deze te beroeren. Beeld, geluid en sfeer hebben op dat moment dus, ondanks het thema, geen impact.
Zoals jij dit nu stelt zeg ik meteen: heel interessant thema! Maar persoonlijk kan ik dus (helaas!!) weinig tot niets van deze overdenkingen terug vinden in een film als Rescue Dawn. Ik zie een ontsnappingsverhaal van een man, inclusief een vlot, waterval,enge beestjes, een slang en verwondingen, exact zoals je van een Hollywood-avontuur zou verwachten. Ik had juist graag een film gezien over wat jij hierboven zo goed beschrijft, maar ik haal het hier met de beste wil van de wereld niet uit. Ik heb de persoon Dieter namelijk weinig geestelijke ontwikkeling door zien maken eigenlijk. Hij kwam en ging als een onverbeterlijke optimist. Goed voor hem, en het resultaat mag er blijkbaar zijn, maar wat het allemaal met hem gedaan heeft/welke morele grenzen hij verlegd heeft, vind ik dan erg onderbelicht. En dat brengt me dan toch weer terug bij de vraag: is de regisseur dan wel helemaal in zijn opzet geslaagd?
Daarover zijn de meningen dan nog wat verdeeld

Dieter heeft WO2, toen hij jong, was meegemaakt. In zijn herinneringen was het iets avontuurlijks. Hij is een typsiche spanningzoeker...

Het verhaal wordt vanuit zijn perspectief verteld. Gebeurtenissen ondergaat hij als een roes...het lijkt niet aan hem te kleven....steeds zoekt hij optimistisch oplossingen. Hij onderschat gevaren.....maar is ook slim en zit niet bij de pakken neer...een echte overlever kan zich geen sentiment permiteren.....en hij heeft ontzettend veel geluk....Hollywoodmuziek geeft dat perfect aan.....Dieter is een typisch 'zondagskind'....Zulke schijnbaar onkwetsbare mensen bestaan ook. En als ze oud worden vertellen ze sterke verhalen zonder al teveel gewetensnood. Ze voelden zich door de omstandigheden gerechtvaardigd.....en ze hebben hun best gedaan.

Ik, als kijker, bleef een beetje wezenloos achter. .....maar de film is verdomd mooi gemaakt. Geen film over een Rambo of oorlogsveteraan met trauma's.....maar gewoon over ene Dieter.

Een kleine 4,5*

steengoeie film. weer een prachtrol van Bale en van Davis als twee kierewiet geworden gasten. De scenes in de jugle zijn mooi gefilmd alsof je erin mee wordt gezogen. vier sterren

Op basis van het verhaal van deze film moet ik zeggen dat ik in tijden zeker niet meer zo'n goede film heb gezien.

Dit soort films vind ik echt geweldig en hoop dat er snel maar weer zo'n goede film uit mag komen.

5***** sterren! geen twijfel mogelijk

Vreemde film. Een film die je moet meeslepen met de persoon Dieter. De film werkt in het begin echter meer vervreemdend dan meeslepend: Dieter is zo ongelofelijk koeltjes dat het bijna een gemiddelde Hollywood-actieheld lijkt, wat natuurlijk niet de bedoeling is.
Gelukkig trekt dat bij wanneer hij in contact komt met anderen bij zijn gevangenschap. Dan weet het je mee te slepen door de fantastische manier waarop hun leven (en uiteindelijke ontsnapping) in beeld gebracht wordt. Langzaam maar zeker wordt je steeds meer meegezogen, tot uiteindelijk al die spanning op een fantastische manier ontlaadt wordt.

Toch blijven er genoeg problemen over: Christian Bale is fysiek weer bijzonder ver gegaan, maar toch blijft er een emotionele barrière waardoor het geen zin lijkt te hebben. Daarnaast zijn er wat onnodige scènes betreffende zijn gestorven vriend, dat hem vrij voorspelbare waanbeelden laat beleven en mocht de film stoppen op het emotioneel sterkste punt (zijn redding). Nu wordt het onnodig uitgerekt en voelt het erg Hollywood aan. Toch blijft de film grotendeels overeind.

Sluit me helemaal bij deze opmerkingen aan. Vond het dan ook een geweldige film. Knap ook dat ondanks dat de film zich grotendeels op een locatie afspeeld, je toch geboeid blijft. Had hem al een tijdje liggen en was bang dat het een standaard oorlogsfilm zou zijn, dit is het duidelijk niet! Voor mij 4*

ik ben het met de reactie van beitel eens.

goede film, op sommige punten toch een beetje ongeloofwaardig
gelukkig geen standaard oorlogsfilm.

wel jammer dat zijn vriend dood gaat, maar dat is een beetje te voorspellen

4*

Prachtige film over overleven, waanzin en de macht van de natuur. Ik kon ook het autentieke kleurgebruik erg waarderen evenals het gebrek aan digitale effecten en bombast.

4*

Ik vond het een zeer matige film die ook nog eens langdradig was.

Beetje een B-film dit hoor, er zijn echt veel betere Vietnam films op de markt gebracht. Dit bracht niets nieuws, voegde niets toe en had ook geen boodschap. Plus het feit dat ik sommige dingen heel ongeloofwaardig over vond komen. Een waargebeurd verhaal, dat betwijfel ik. Of met hele grote korrels zout dan.

Wel een aardige film.

Had er alleen wat meer van verwacht.

Had twee jaar geleden IFFR tickets voor deze film, uiteindelijk de tickets weggegeven vanwege tijdsgebrek. Degenen die de film toen gezien hebben lieten ons weten de film te 'amerikaans patriotistisch' te vinden en daarop schreef ik hem af.

ben eigenlijk stiekem nog wel benieuwd.

Tja, Amerikanen en hun oorlogsfilms hè..