300 (2006)

en dat vind ik juist het probleem.

Ik zie in de film wel wie de Spartanen waren. Griekse ''soldaten'' die voor de stadstaat Sparta vochten. En daarom werden ze Spartanen genoemd.

Dit is volgens mij tochn wel goed begrepen (door mij)?

niet helemaal de soldaten in de film zijn mannen met een spartaanse opvoeding en de ouders waren van spartaanse afkomst

en kwamen altijd uit de stadstaat sparta .dat waren de elite (of hoe je het ook wilt noemen.)en die zie je in de film.

want sparta had ook slaven in hun leger,en alle steden/volkeren in de regio laconie (het gebied van sparta) werden ook mensen opgeleid tot soldaten die waren slechter dan de krijgers uit de stadstaat sparta en werden gebruikt voor de verkenning/onderstuining/de flanken verdedigen maar de elite(om het maar zo te zeggen)werden gebruikt voor de slagkracht op het slagveld te leveren

Heloten ja, maar je kunt ze beter vergelijken met horigen (onvrije boeren) dan met slaven (negerslaven)!

Wat is dit nu weer voor een macho achtige film.

Eens iets anders maar meer ook niet.

een opmerkelijke opmerking voor iemand met Gladiator op nr. 2 in zijn top 10...

Wie zei dat er iets mis was met Gladiator dan?

Nu snap ik hem pas. Ik las hem verkeerd, mijn fout ... maareh dat is indd heel opmerkelijk

Daarom kan je je bericht nog wel laten staan. Beetje vreemd dat je hem hebt verwijderd terwijl ik je post heb gequote...

Of je haalt je quote weg.

Ach, jah dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar ik vind het altijd een beetje een slappe zet om je berichten te verwijderen om daarna niet ongelijk te hebben. Nu is dat in dit geval niet eens zo, maar wat je schrijft kan je wat mij betreft maar beter laten staan.

lol, waar maak je je druk om??? Ik geef toch toe dat ik fout zat... Dus haalde ik me oude berichten weg om misverstanden te voorkomen. Vind dat je nu wel heel erg overdrijfd hoor

Dat kan ja...

On-Topic

Owh, nou ik maak me nergens druk om hoor. Je interpreteert het totaal verkeerd wat mij betreft. Ik vind het alleen wat vreemd dat je een bericht verwijderd terwijl daar op gereageerd is. Dus om misverstanden te voorkomen verwijder je een post. Hmm, het lijkt mij dat je daar eerder misverstanden mee creërt. Voor de rest geeft het ook niet, maar ik zei het alleen even. Nu weer on-topic...

300 is voor Chippendale wannabee's. Wil je actie? Kijk Rambo!

Jammer. Je zegt vaak zinnige dingen, maar nu sla je de plank totaal mis

Eindelijk weer iemand die het bij het rechte eind heeft. En over die actie gesproken: na het zien van Rambo gister verbleekt dit gedrocht toch grandioos!

Een film met zeer positieve en zeer negatieve reacties...ik zit er precies tussenin Ik weet nou niet wat ik ervan moet denken. Aan de ene kant geeft de film je vette actie met slow-motion momenten waar ik een beetje een zwak voor heb. Ook is het kleurgebruik een leuk aspect in de film. Maar aan de andere kant is het zo dat als de actie stopt het verhaal inelkaar zakt. En kunnen die Spartanen echt niets anders dan keihard bulderen dat zij de beste zijn? De actie is dus echt wel vet, maar er had wat mij betreft nog meer actie in mogen zitten...dan was het een échte actiefilm en had ie 4 sterren gekregen. Maarja het is wat het is...hij viel een beetje tegen maar is toch wel bijzonder. tussen de 3,5 en de 4 sterren in...

...ik maak er een dikke 3,5 ster van.

mooi gesproken

Niet mijn ding. Met de actie is niets mis. Mooi in beeld gebracht, maar daar houdt het dan ook op. Geneuzel met orakels en dergelijke gaat er bij mij niet in.

En dat stoere gebrul gaat je na een half uur ook enigzins de keel uithangen. Had ik eigenlijk al met de trailer, maar ja, je wilt toch kijken.

Behoorlijk lachwekkend dit.. opeenstapeling van clichés alà LOTR, Gladiator etc.. terwijl die films ook al zo cliché waren Het enige voordeel tov LOTR is dat het tenminste een draaglijke lengte heeft en dat het over de bestaande geschiedenis gaat, alhoewel natuurlijk ongeloofwaardig verkracht.

Mijn vrouw viel er van in slaap. Normaliter houd ik wel van dit soort films maar dit was niet wat ik ervan verwachtte. Het ziet er door de regie en kleuring anders uit maar acteren, verhaal en samenhang vond ik niet bijzonder. Teleurstellend dus. Omdat het wel iets aparts heeft dan toch nog 3* maar dan ben ik genereus.

Cool, een Perzische boodschapper met piercings.

Ik had erg veel verwacht van deze film maar wat viel die tegen zeg.

Op het eind van de film was ik het ook helemaal zat. Verhaal is absoluut debiel.. dat leger wat tegenover ze staat en dan toch met zn 300 stand houden is te iritant. Ik weet dat het een mythe is en dat er meer onrealistiche verhalen zijn maar hier stoorde het me nogal. Die speciale vechttechniek van ze sloeg ook echt nergens op. Heb je een leger van 100.00 man en stuur je 1 neushoorn op ze af in een scene nee nee wat een bagger.

En uiteindelijk verraden worden door een gebochelde gnoom die de vijand verteld over het verboregn geitenpad tsongs jonge, dat zag je ook echt niet aankomen dat hij hun ging verraden...

Nee ik vond het niks!

Ik heb even wat reacties doorgelezen over deze film en ik heb er even een paar uitgelicht:

Dit zijn slechts een paar voorbeelden. Verder viel me op dat veel mensen deze film afdoen als:

- te overdreven

- niet realistisch

- slecht verhaal

- te bizar

- ongeloofwaardig

- geen diepgang

- onorigineel

- ....

Wat me ook opvalt is dat de mensen die dat doet vaak weinig tot geen mythologische kennis tentoonstellen. Ik ben namelijk van mening dat er veel diepgang zit in deze film, dat hij niet onrealistisch is, dat hij niet bizar is, dat hij niet overdreven is, dat hij vrij origineel is en al helemaal niet ongeloofwaardig. Dit komt omdat ik veel mythologische kennis heb en ik weet deze film in die context te plaatsen. Kan je de film niet in zijn mythologische context plaatsen dan kan ik me voorstellen dat je het overdreven, bizar of inhoudsloos vind en er 1.5* ofzo voor geeft.

Waarom ik deze film zo goed vind zal ik uitleggen. Allereerst moet ik daarvoor een klein, maar essentieel, detail noemen uit deze film. In deze film word namelijk getoond vanuit vertellers-perspectief. Als je de film nog eens terug ziet dan zul je zien dat in bepaalde scènes Dilios (gespeeld door David Wenhem) rond een vuur staat met een hele groep Spartanen waarbij hij, als 1 van de weinige overlevers van de slag bij Thermopylae, het verhaal vertelt over Leonidas en zijn 300. Hij is ook de verteller die je vaak op de achtergrond hoort. Dit vertellers-perspectief is essentieel voor deze film, waarom? Omdat deze film gemaakt is vanuit het perspectief van een Griek die rond de tijd van Leonidas leefde. Je zou kunnen aandragen dat dit niet waar is omdat deze film gebaseerd is op een strip. Maar dan is de strip ook geschreven vanuit het perspectief van een Griek in de oudheid.

Wat maakt het uit dat deze film gemaakt is vanuit het perspectief van een Griek uit de tijd van Leonidas? Nogal veel, en dat zal ik nu uitleggen. Allereerst valt de schijnbare overdrevenheid en onwaarschijnlijkheid op zijn plaats. De Grieken mochten namelijk graag overdrijven. Hun verhalen zat altijd vol goden, halfgoden, helden, ontzettend sterke en gespierde soldaten, hele enge monsters. tegenstanders die 'pure evil' zijn, helden die die de goedheid zelve zijn. Wie de Ilios of Odyssee van Homerus heeft gelezen kan dit beamen. Dit perspectief is ook betrekkelijk origineel. Uiteraard zijn er andere films die ook erg mythologisch zijn (bijvoorbeeld deze).

(kijk ook eens naar dit plaatje. Dit is een schilderij uit de 18 eeuw van Jacques-Louis David. Je ziet akelig veel overeenkomsten met de film 300.)

Je ziet dat er best veel nagedacht is over deze film en dat hij niet alleen maar Rambo-achtige actie bevat. Dat ook het thuisfront word gefilmd in deze film zorgt voor een extra dimensie en wat diepgang. Daarnaast is deze film gewoon echt strak. Goed camerawerk, mooie decors. Mooie actie met bijbehorende slow-motion effecten. Goed acteerwerk.

Dit leid bij mij tot de conclusie dat dit echt een goede film is en mij op alle punten wat te bieden heeft. Daarom een 5* van mij!

De conclusie is dat je deze film niet moet afdoen als een nep-Rambo of pseudo-mythologisch. Er zit echt meer achter dan je zou denken

Tuurlijk en jij gelooft ook in kabouters trollen en smurfen....? Omdat je moeder dat je verteld...

Dat maakt het dus niet minder overdreven/ongeloofwaardig. (Wat overigens niet mijn kritiek op deze film is). Rambo is immers ook overdreven en ongeloofwaardig.

Zat er maar Rambo-achtige actie in.....nou vooruit, 1% max!

Ik vind het ook een prima film, maar wanneer je komt aanzetten met "dit is een heel diepgaande film" moet ik daar eigenlijk wel enigszins om grinniken. Dat het thuisfront getoond wordt is geen diepgang, maar... tja.. een thuisfront. Wordt eigenlijk ook enkel getoond omdat Leonidas en consorten hier aan het begin van de film nog vertoeven. Eenmaal vertrokken krijg je er ook geen hol meer van mee, ook al zou dat ook helemaal niet meer diepgang bieden. Daar is het hier veel te simpel voor.

Het mythologische verhaaltje maakt ook niet echt indruk. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat ik je verkeerd begrepen heb, want ik neem toch aan dat je niet serieus vindt dat deze film erg diepgaand is, omdat de oude Grieken er in hun verhalen ook wat monsters en andere rare beestjes bij bedachten, die je hier min of meer terugziet?

300 is een volledig pretentieloos actievehikel, en daar ligt zijn kracht ook in. Je moet er verder niet te veel achter zoeken als excuus voor een hoge beoordeling, en dan is het nog niet eens heel slecht gesteld met mijn mythologische kennis.

De diepgang is niet alleen het thuisfront maar ik kijk deze film door de bril van een Griek uit de oudheid. Misschien vind je dat nergens op slaan maar ik kan er niet voor kiezen om dat niet te doen. Ik heb nou eenmaal de kennis en dus plaats ik de film in de context. Die diepgang wordt daardoor voor mij zichtbaar. Ik kan niet precies uitleggen hoe het zit maar diepgang o.a. te maken met verbondenheid. De vanDale heeft het over 'diepgang in geestelijk opzicht'. Ik voel mij in zekere zin verbonden met deze film. Dit mede omdat ik de context waarin het staat eromheen zie. Als je de context niet ziet dan kan ik me prima voorstellen dat je hier geen diepgang in vind.

En redenen zoeken voor een hoge waardering doe ik zeker niet.

En met Rambo-actie bedoelde ik hersens-op-0-actie. De actie die je kunt scharen onder zinloos geweld.