Firewall (2006)

Zoals al meerdere users zeggen: film kijkt lekker weg en is van een goed acteer niveau.. jammer dat ze zoweinig met het verhaal gedaan hebben.. de naam firewall verwacht je toch een film vol met pcs.. maar dat is jammer genoeg niet het geval.. Harrison Ford acteerd best goed.. maar zelfs hij kan met zo verhaaltje als dit geen goede film meer maken.. het laatste kwartier van de film is best goed en spannend.. maar de rest van de film had ik soms moeite mijn aandacht erbij tehouden.. kortom: Goede acteurs.. redelijk einde.. maar teweinig spanning.. 3 sterren voor de acteurs..

Je hebt films die je laten zien waarom andere films juist zo goed zijn.. Firewall is hier een goed voorbeeld van. Weinig tot geen spanning en een verhaal wat opzich wel tot wat leuks is uit te werken is, maar hier gewoon simpelweg niet gebeurt.

Geloofwaardig is Firewall ook niet echt. Je krijgt een totaalbeeld alsof je met een iPod en wat snoertjes + een heavy machine gun 20 miljoen USD op buitenlandse rekeningen kan zetten..

Een extra sterretje voor de moeite en voor Ford.

1,5 *

"Een leuke klassieker met een goede Harrison Ford en een wat sarcastische Paul Bettany."

Als dit een klassieker is, dan vraag ik me af wat de Godfather dan wel niet is.

Leuke film met een overtuigende Harrison Ford. Het verhaal is standaard en niet altijd even geweldig uitgewerkt wat mij betreft. De film komt langzaam op gang, maar weet toch wel naar een redelijk hoogtepunt te komen. Het einde is best nog spannend. Ik zat in ieder geval wel op het puntje van mijn stoel. Zeker een voldoende waard deze film die lekker wegkijkt.

Best wel een goede thriller, sterke acteerprestaties, ook van Paul Bettany die hier een onuitstaanbare klootzak speelt. Zeker genoeg spanning in deze film en ook de nodige humor. Een aanrader!

Standaard thriller, niks bijzonders.

Goed te behappen film waarin een bankroof als basis dient voor een verhaal dat eigenlijk draait om het hoe om te gaan met een gijzeling etc. De bankroof op zich is niet zo belangrijk, het gebeuren eromheen wel.

Helaas vaak een beetje onrealistisch. Een in elkaar geflanste beelschermscanner d.m.v. een ipod en een faxapparaat. Een de hond met gps, tja, hoewel het natuurlijk bestaat is het wel weer toevallig dat Jack Stanfield een hond heeft die steeds wegloopt en ze daarvoor ook nog een zo'n gps aangeschaft hebben. Als je zo'n film wilt maken kun je beter Richard Dean Anderson (aka MacGyver) inhuren voor de hoofdrol.

Bij aanvang zag het er nochthans veelbelovend uit, ook al volgde de ene cliché op de andere. Naarmate het verhaal zich begon te ontplooien steeg de " onwaarschijnlijkheidsgraad " met reuze sprongen ... de diepte in. Dan ... McGijver in action.

Anderzijds kun je je afvragen of het een film is die de moeite waard is volledig uit te kijken? Wel, zoek dat zelf maar uit, onderga de film met een zak popcorn en ga daarna over naar dat gene wat uw vriendin, vrouw, minares het prettigst vind.

" Een Love Story met vele doden is en blijft een Love Story." Dat is hoe Confucius er over denkt. Wat het aantal sterren betreft! Ford ziet ze met duizenden vliegen, en er zijn er twee van mij bij.

Wat was nou eigenlijk de toegevoegde waarde om de film zogenaamd in Seattlle te laten afspelen, een stad waar het volgens zeggen 300 dagen van het jaar regent? Ja, we zien veel regen, maar een deel daarvan is nep (zie imdb) en veel opnamen zijn gemaakt in Vancouver (kennelijk ook een natte stad). De regen op zich had geen invloed op het verhaal, of vergis ik me daarin?

Aardig, maar voornamelijk erg gewoontjes: 3.00
Een beetje een film a la The Sentinel. Die prent en Firewall beschikken beide over een oerdegelijke kwaliteit, maar het verhaaltje is al zo vaak afgespeeld in alle denkbare vormen dat men met wel iets heel geniaals moet komen om zich te onderscheiden. En dat lukt beide films dus niet. Firewall moet het voornamelijk hebben van de acteurs en de wijze waarop men tracht het verhaal vorm te geven, omhangen zoals gezegd met een degelijke cinematografie. Dat gaat Loncraine redelijk af, maar ook hij weet niet te verbergen dat het script overloopt van inspiratieloosheid, cliche's en geforceerde plotwendingen.

Verhaal: 2.50
Inhoud, originaliteit, fouten/blunders, verhaallijnen, diversiteit, etc.
De film kwam wat moeizaam van de grond en is het niet meteen duidelijk hoe het verhaal vorm word gegeven. Pas na een dik kwartier begint het plot enige vorm te krijgen en dan drukt men vervolgens ook direct door. Ondanks het wat uitgekauwde verhaal word het script voldoende levendig gebracht, vestigen irritante personages niet de aandacht op zich en zitten er zowaar een paar hele aardige elementen in de film verwerkt. En dan doel ik dus duidelijk niet op de clichematige scenes van een hond waar toevallig een zender in zit maar bijvoorbeeld wel de scenes waarbij men blijk geeft van hoe de verhoudingen liggen tussen Jack en Cox. Beiden kunnen niet met elkaar maar ook niet zonder elkaar, hetgeen redelijk subtiel is uitgewerkt. Geen hoogstaand, spectaculair of origineel verhaal, maar slecht is het zeker niet.

Acteerwerk: 3.00
Hoofdrollen, bijrollen, dialogen
Harrison Ford, die kent natuurlijk iedereen. Echter heb ik nog nooit een film gezien van de beste man. Ik heb dus een fris beeld van de man, enkel gebaseerd op zijn prestaties in Firewall en daar mankeert niets aan. Hij is misschien een tikkeltje aan de oude kant voor de rol die hij bekleed, maar hij acteert naar behoren. Geen topprestatie, maar bovengemiddeld zeker. Daarnaast een redelijke rol van Paul Bettany die ik met name ken van de zelfkastijdings scene uit The Da Vinci Code. Echter laat hij zo nu en dan net eventjes te veel weten dat hij ook daadwerkelijk de badguy is. Verder redelijke bijrollen van Virginia Madsen en Jimmy Bennett. Waarvan de laatstgenoemde eindelijk eens niet het irritante kleutertje uithangt, een pluspunt. Daarnaast doet hij het ook zeker niet slecht. Dan moet ik nog even de ietwat opmerkelijke rol van Mary Lynn Rajskub noemen. Haar moeilijke blik begon me na verloop van tijd behoorlijk te irriteren, nog afgezien van haar weinig inspirerende acteerprestatie. De dialogen waren over het algemeen redelijk, maar niets bijzonders.

Speelduur: 3.00
Balans in de film, strekking van het verhaal, speelduur, etc.
Alhoewel de film een wat moeizame start kent en het slotakkoord nogal afgezaagd overkomt hebben we onderweg te maken met een aardige prent. Al verwondert dat niet eens meer, want alles aan deze prent is 'aardig' of 'redelijk' in plaats van goed of slecht. Hetgeen veel degelijkheid uitstraalt, maar Firewall onmogelijk naar een hoger niveau weet te tillen. Loncraine weet het grootste deel van de tijd waar hij mee bezig is en wat hij voor ogen heeft, benaderd hij de film op een ietwat 'losse' manier zonder de film af te raffelen waardoor de film gecontroleerd naar het einde toe hobbelt. Daarnaast is de film voorzien van een goede balans, hebben de scenes veelal de juiste lengte meegekregen en blijft het tempo doorgaans hoog.

Realisme: 3.00
Realisme van gebeurtenissen in de breedste zin van het woord.
Geen noemenswaardige grote onrealistische feiten, maar de film bestaat meer uit een opeenstapeling van een heleboel kleine onrealistische elementen. Zo is het opmerkelijk wat men allemaal met een faxapparaat in combinatie met een ipod kan, is het nogal doorzichtig wat Cox en Jack bij de videobewaking wilden doen (overigens ook op andere locaties, maar deze pik ik er nu even uit), komt er (hoe cliche...) natuurlijk iemand aanlopen als men bezig is met de scanoverdracht, het bandje van de hond noemde ik eerder al, het feit dat een op het oog doodnormale zakenman langzaam maar zeker (onbedoeld) om turnt in een volleerde actieheld, de vluchtpoging in zijn huis en zo waren er nog wel een paar dingetjes waarvan ik zeg; mwoah. Dingen die in veel andere films zeker niet anders zijn, maar de opeenstapeling ervan in deze prent zorgt toch voor een kanttekening. Wel blijft de film redelijk overtuigend en consequent, hetgeen valt te prijzen, want dat heb ik de laatste dagen bij een aantal films toch node gemist.

Cinematografie: 3.00
Special Effects, Camerawerk, belichting, montage, stunts, coordinatie, etc.
Degelijkheid troef, niets meer en zeker niets minder. Gecontroleerd camerawerk met hier en daar een paar bovengemiddelde shots voert de boventoon. De montage bewandelt juist de omgekeerde weg, over het algemeen redelijk met hier en daar toch wat (grote) slordigheden. Loncraine verdient wel de waardering op de manier hoe hij de omgeving bij de film weet te betrekken. Niet dat deze nadrukkelijk aanwezig zijn maar wel net dat beetje extra meegeven. Verder aardige vechtpartijen, een geconcentreerde coordinatie van de acteurs en figuranten op de set en is er bij vlagen oog voor detail. De soundtrack was daarnaast redelijk te behappen, maar zelfs die ademde degelijkheid uit. Geen film die snel herinnerd zal worden om de puntgave cinematografie maar daarentegen ook geen film die zal worden afgekraakt, hetgeen naar mijn mening met name het doel is geweest.

Verdict:
Ondanks dat deze film op ongeveer dezelfde lijn ligt voor wat betreft het moviemeter gemiddelde met True Lies en Point Break (welke ik beide met een 2,50 beoordeelde), is Firewall toch meer aan mij besteed. Wat voornamelijk komt door het hogere gehalte aan realisme, waar ik nu eenmaal veel belang aan hecht. Firewall is in vrijwel alles niets meer of minder dan een grijze middenmoter, enkel het verhaal blijft een klein beetje achter. Enerzijds door een te hoge mate aan inspiratieloosheid en cliches, anderzijds door cruciale elementen die de film bepalen, welke ietwat te geforceerd in het plot worden verwerkt. Het niveau voor wat betreft de acteerprestaties is min of meer in balans, evenals de speelduur en de cinematografie. Helaas heeft Loncraine zich teveel op het 'standaard' werk gefocust hetgeen net niet dat beetje extra aan Firewall weet toe te voegen wat deze prent zo goed had kunnen gebruiken: 3.00 (2.90).

Standaard recept, standaard ingredienten, standaard resultaat. We hebben het allemaal al tig keer gezien maar het blijft best vermakelijk. Sluit me helemaal aan bij de recensie van Weertenaar.

Heel standaard, maar toch een super vermaak.

Het acteerwerk van Ford deed heel veel, en zette toch paar dingen recht rond het acteertalent van iedereen, want ik vond de badguy's helemaal niet zo goed acteren, en kwamen niet echt slecht over of niet gemeent.

Paul Bettany deed het vrij aardig, maar heeft niet echt een gezicht voor een slechte te spelen, en daarom vind ik het eigenlijk wel goed genoeg voor éénmaal.

Verhaal was standaard, maar doet altijd goed om films in dit genre te zien, en de spanning vond ik wel goed, en de opbouw van de film (in het begin zeker) vond ik toch ook nog leuk gedaan.

Zeker geen slechte film hoor.

3,5 sterren.

heel goede film. ik heb hem al meermaals gezien en ik blijf hem tof vinden. het verhaal zit zeer goed in elkaar. Harrison Ford speelde zijn rol zeer schitterend, maar dat doet hij altijd.

4*

Ford probeerde waarschijnlijk weer wat terug in de picture te komen met deze film, ik denk alleen niet dat hij het script goed had gelezen. Het verhaal is erg voorspelbaar en biedt geen enkele verrassing. Met name het eerst uur is bovendien traag en een beetje saai. Richting de climax komt er wat meer vaart in, maar boeiend is het allerminst.

Firewall is een aardige vrij standaard actiefilm, waarin Ford laat zien op zijn leeftijd nog tot veel in staat te zijn. Er zit behoorlijk wat vaart in de film en daardoor is Firewall best vermakelijk om naar te kijken, ondanks dat de film barst van de clichés. Paul Bettany laat in deze rol zien dat hij een erg goed acteur is, ondanks dat zijn schurkenrol niet echt veel diepgang meekrijgt. Firewall is desondanks geen slechte film en leuk om een keer gezien te hebben, maar de volgende dag ben je deze waarschijnlijk al weer vergeten.

3,0*

Zeer spannende film.. goede muziek aan het einde..

En +1 ster voor de hond

Goed gemaakte, spannende thriller. Het verhaal is al dikwijls verfilmd over gijzelingen van familieleden, maar deze film is toch één van de betere. Goed acteerwerk van Ford en Bettany.

Goede actiethriller. Blijft boeien en is vermakelijk.

4*

wel aardig, een standaard thriller zoals zovaak. niets bijzonders.

Uhm, nee niet echt. Ford strompelt door deze film heen, de zin straalt er echt van af. De man is met het gemompel ook niet te verstaan, je bent nog blij dat er ondertiteling bij de film zit. En voor dit soort futloos acteerwerk ontving hij weer zo'n luttele 20 miljoen dollar geloof ik. Film zelf is trouwens ook niet veel soeps.

1,5*

Gewoon een lekker spannende film.

Er wordt hierboven gesproken over "een heleboel kleine onrealistische elementen".

Sorry, voor de opmerking, maar als je op dat soort dingen gaat letten EN er commentaar op gaat leveren (mieren-neuken noemen ze dat in Brabant), ga dan kijken naar Discovery en/of National Geographic. Dat zijn zenders die realisme uitzenden.

Het soort films als "Firewall" zijn bedoeld als ontspanning. Niks meer, niks minder.

Goede film, en zeer goed acteer werk van Harrison Ford. die zijn rol heel geloofwaardig speelt. Het scenario is welliswaar beetje voorspelbaar, maar voor een maandag avond film is het geen slechte film. Het einde vind ik wel wat abrupt. na het spectaculaire eind gevecht, is er geen eind scene dat hij hij terug komt bij de bank of dat hij felicitaties krijgt, dat is wel wat jammer, de film is soms ook beetje ongeloofwaardig.

3*

Mee eens, volstrekt duf en futloos acteerwerk. 1,5*

Sorry, maar ik vind het nog lang geen gemierenneuk als ik constant zie hoe een bejaarde Ford van 64 jaar nog steeds niet wil accepteren dat de jaren van Han Solo voorbij zijn. Die vent is zo ijdel, hij gebruikt liters botox en kefir om er een jaartje jonger uit te zien. Hij wordt vervolgens door het glas geduwd, op de houten vloer gebeukt en in een greppel gegooid, daar heb je op die leeftijd zo een paar afgescheude pezen die nooit meer vastgroeien en een gebroken heup van. Tergend zie ik dan dat het allemaal slechts een paar schrammetjes heeft opgeleverd, terwijl zijn vijand van 30 jaar jonger een koud kunstje was om die pikhouweel in zijn rug te jassen. Het moest toch wel op een sensationele manier, nou gaap ik heb zoiets nog nooit eerder hoor.

Overigens vond ik het wel heel opvallend hoe ik gerinkel kon horen, terwijl de latjes van hout waren en de ramen van plastic folie. Ik zag geen glas!

Ben het met mensen eens dat Ford mij te veel mompelt en dat is misschien zodat zijn kunstgebit niet uit zijn mond valt. Vond de film gewoon veel te voorspelbaar en ik kon me niet voorstellen dat het einde zo makkelijk was. Die vijanden van hem allemaal zo snel uitgeschakeld binnen 5 minuten en zijn familie weer vrij? Waarom kijk ik dan nog, die familie kon zichzelf ook wel bevrijden.

Inderdaad, waarom kijk je dan nog???

Zoals ik al hierboven al eerder schreef: Kijk naar Discovery en/of National Geographic, dat is (bijna) allemaal echt.

Stallone, Connery, Bronson en zo nog wel een aantal acteurs, hadden allemaal rollen die niet meer bij hun leeftijd paste, maar "who cares?", het gaat om de film!!!!

Dus ik blijf er bij dat dat commentaar op "kleine onrealistische elementen" niks meer en niks minder dan gemierenneuk is!

Goeie film, spanning stijgt en vooral die eindscene in het huis is erg sterk. Ondanks het verhaal wat wel een verwacht einde had bleef het toch steeds akelig stil in mijn kamer! spanning!

Een prima thriller en goed verhaal

Is ook realistisch gebracht.

3,5 ster

Ik ben benieuwd wat je van de eindscene vond.

Die vond ik vooral realistisch, alleen dat van die auto en die ontploffing was misschien wat nep...

Ik vond het een goeie film, met goed acteerwerk. keek wel lekker.

Ik kon niet altijd mijn aandacht erbij houden, maar ik heb me verder toch prima vermaakt met deze film. Harrison Ford is erg sterk in zijn rol, en de Special-Effects vond ik ook niet verkeerd.

3,0*