Munich (2005)

Nee, ik was me er niet zo van bewust.

weer een topper van spielberg, ik vind dat de film uitstekend is neergezet. doordat er kleur uit de film
is gehaalt lijkt het erg realistisch en authentiek.de scene waarin een israelische athleet door zijn wang werd geschoten deed mijn maag even draaien toen ik net mijn hap popcorn naa binnen wilde werken. spielberg heeft het geweld erg realistisch neergezet en maar daarnaast zit er een heel psyschologisch aspect aa. als je ziet hoe veel moeite ze hadden met het neerschieten van de eerste verdachte tot aan de gemakzucht waarin ze mensen opblazen. ik vind dat Eric Bana uitstekend voor de dag kwam en hij zag er met zijn zwarte haar en krullen erg joods uit maar ook de rest van de cast is perfect (daniel crag zie ik wel zitten als nieuwe james bond)

Film geeft een goed en realistisch beeld van de gebeurtenissen en laat de strijd tussen israel en palsetina goed zien.

goede film 4.5

Vond het een educatieve film. Had van mij wel iets korter gemogen, en de aktie had ook spannender gekund.

Spielberg houdt zich aan de feiten, zelf Joods afstammeling zijnde kan dit tellen, nergens (ver) oordeelt hij de ene of andere zijde. Niemand is onschuldig in dit conflict. De film zelf wordt nergens "melig". Beste rol van Bana (vond zijn twijfel geen min punt, gewoon menselijk) verder sterke rollen van Rush, Graig &Kassovitz.

Beelden van Janusz Kaminski zijn top, net zoals de muziek van John Williams. 4.5*

Heb 'm zondag gezien, en was wel onder de indruk. Ik had alleen verwacht dat de film me meer mee zou slepen, ik kon me niet echt inleven in de hoofdpersoon. (maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen). Pas tegen het einde van de film, toen hij de gevolgen begon te zien, kon ik me inleven, en dus kwam ik paranoia de bios uit. Kan ook niet de bedoeling zijn. Even zo goed, prima film! Minpuntje, steeds weer die herhalingen van de gijzeling, lekker bloedering.

goede film!! mooi terug gezet in die oude tijd

vond alleen die laatste scene, waar Eric bana op zijn vrouw ligt te ...waarna scenes van die gijzeling volgen, zo gebracht dat het is of hij het zo heeft meegemaakt.."net over the top"

verder complimenten voor Ciarian Hinds die "Carl" speelt en trouwens ook Julius ceasar in de serie Rome.

In mijn ogen juist een mooie scene waarbij emoties worden geuit door Eric Bana. Hij denkt min of meer terug aan de gijzeling en de gevolgen hiervan. Deze scene wordt overigens ondersteund door prachtige muziek van Lisbeth Scott.

Ik vond het ietwat over de top maar toch een scene waarin duidelijk wordt dat hij voor het leven deze herinnering met zich mee draagt. Zoals de (volgens mij) Groene Amsterdammer het mooi zegt: "Avner's hoogtepunt is gelijk ook zijn dieptepunt en het dieptepunt van het verhaal" (de gijzelaarsworden vermoord)

Goede film, denk nu al een van de betere van 2006. Het begin geeft meteen al goed aan hoe verschillende mensen op 2 manieren tegen een gebeurtenis als een gijzeling aan kan kijken. (In dit geval Joden en Palestijnen). Het verhaal vond ik redelijk tot goed, maar miste een beetje een echte ontknoping op het einde.

Verder gewoon erg goede camerawerk en regie, maar dat mag je dan ook wel verwachten van Spielberg..

Desalniettemin 4 sterren, hadden er wat mij betreft 4.5 kunnen worden als het einde wat beter was geweest..

Het uitblijven van een échte ontknoping heeft volgens mij alles te maken met het thema. In de terrorisme-problematiek is er namelijk ook geen ontknoping, alles is een vicieuze cirkel, een straatje zonder einde.

Rauw en recht in je gezicht geschoten film. De geweldadige scenes vond ik vrij realistisch en (daardoor) tevens erg heftig. Uitstekende regie van Spielberg.

Het verhaal boeit voldoende, maar toch blijf je ergens het gevoel houden dat het "niet af is" (en dat heeft niet eens te maken met het feit dat de grote man achter de aanslagen in Munchen uiteindelijk niet door deze Mossad (hoewel ze dat niet echt zijn)-groep gepakt wordt . Beetje vreemd einde om Bana op het eind in een vrijpartij met zijn vrouw al die flashbacks uit Munchen te laten voorbij komen ; ik zag daar de logica niet zo van in. Overigens komt Bana maar langzaam op gang. In het begin vond ik hem zelfs erg geforceerd en voorzichtig acteren.. pas later in de film begon hij een behoorlijke prestatie neer te zetten.

De ontvlambare situatie in de huidige tijd maakt deze film nog eens extra actueel, maar daarom ook heel gevoelig. Je proeft in de film ook dat er geen standpunt wordt ingenomen in de problematiek tussen Israël en de Palesteinen; misschien maar goed ook.

lastige film, lastige sterverdeling. Ik houd het voorlopig op 3,5* (al zit ie tegen de 4 * aan).

kheb hem net in de bios gezien.... top filmpje.... alleen ben ik de enigste die de film niet helemaal snapt???net als dat stuk dat ze die kerel door zijn hoofdschieten (waarna hij in het zwembad valt) bij dat feest, rennen ze weg en ineens gaat de film ergens anders verder.... beetje vaag... geweldig dat de film op veel verschillende locaties afspeelt alleen jammer dat je in hoorn geen nederlands gepraat hoort worden door iemand (oke natuurlijk vanwege de korte scene in nederland maar toch...) toch vond ik het een toppertje.... maar klinkt een beetje raar als je eerst zegt dat je de film niet helemaal snapt

Goeie op ware feiten gebaseerde film...soms snoeihard. ( Het doodschieten van die nederlandse huurmoordenares op een woonboot met zelfgemaakte uit fietspomp geprepareerde wapens was ook 1 van de ``hoogtepunten`` uit de film, en de eerste hit op die filosoof bij de lift...dat ie zo rustig met z`n hand het wapen van avner naar beneden duwde, maar toch uiteindelijk werd doodgeschoten )
Er werd ook erg goed in geacteerd..de muziek was aangrijpend intens.
Camerawerk ..precies goed.
Het tijdsbeeld werd ook zèèr goed weergegeven.
Jaaa, meesterwerk...nu nog hopen voor een oscar ( in welke categorie dan ook ) , wat ie wèl heeft verdiend.

dat vroeg ik mij dus ook af

Hele rauwe, maar prima film. Ietwat langdradig misschien, maar het boeide me zeer zeker! 3.5*

Hij heeft natuurlijk alles erover gehoord; van het nieuws en van de initiatiefnemers van de wraakactie. Ik kan me het juist goed voorstellen, als gevolg van het drama in Munich heeft hij de opdracht gekregen, dat is dus het dieptepunt van het verhaal.

Wie zegt trouwens dat het de 'echte' beelden waren, wie weet was het een bijeenraping van de informatie over het drama in z'n hoofd, gewoon hoe hij 'denkt' dat het is gegaan.

Maar ja, dat is mijn interpretatie...

Ik heb een beetje het idee dat Spielberg als obsessieve jood de palestijn weer even als de superslechterik af probeert te schilderen. Aardig filmpje, maar een hele eenzijdige boodschap erin die mij iig niet pleziert. De film had verder ook niet echt een doel en helaas heeft speelheuvel weer een zwak voor kindertjes, dat kind moest DOOD! .

Erg grappig dat ze naar Hoorn gingen op de fiets.

2,5*

Dat is me dan even ontgaan, ik vond juist dat Spielberg geweldig de balans had gevonden. Dat de film nergens een standpunt innam behalve dan dat de actie in Munich en de wraakactie slecht waren.

Hmm, dat vind ik toch wel onterecht dat je dat zegt. Spielberg heeft erg duidelijk een balans nagestreefd in een verhaal dat a priori de Joden als slachtoffers uitbeeldt (wat ze in München '72 ook effectief waren).

Spielbergs beste sinds Minority Report. De spanning druipt er langzaam meer en meer in. Veel, maar niet alles is op goede manier gedaan. De aanslagen zijn meesterlijk in scene gezet. Dat steeds van locatie wordt veranderd zonder rustige introductie zorgt er wel voor dat ik niet zeer betrokken kan raken bij veel situaties. De echt grote films kunnen dat meer. 3,5*

Daar heb je een punt, dat vond ik ook wel een beetje storend, zij het dan heel weinig. Maar ja, de mensen klagen nu al dat de film te lang was, dus met die "rustige introductie" wordt het commerciëel gezien alleen maar onaantrekkelijker.

duurt veel telang

De film impliceert niet dat de wraakacties slecht waren, de film impliceert dat het afslachten van palestijnen zinloos was omdat er toch steeds weer een voor in de plaats komt. Het beeld van de superslechterik de palestijn draagt hij hierbij zeer duidelijk uit. Met als meest stompzinnige stuk het gesprek met Ali, die het gesprek voert alsof de enige reden dat de Palestijnen Israel willen vernietigen is dat ze een 'thuis' willen hebben. Het gesprek insinueert dat de Palestijnen de wereld een beetje rond hebben gekeken en dachten van "oh, daar is een leuk landje, laten we die maar proberen af te pakken". Avner kan deze domme redenatie natuurlijk makkelijk weerleggen, omdat de redenatie nergens op slaat.

Als je de film gezien hebt, weet je dat het behalve de eerste 10 minuten nog weinig met munchen te maken heeft.

Wat dacht je van een jood die obsessief met zijn volk bezig is? Door constant de joden als zielige slachtoffertjes uit te dragen, die niets te verwijten valt en iedereen die tegen ze is als een of andere in en inslecht geval dat toch wel dood móést. Ik vind dit ongenuanceerd. Als ik de film kijk krijg ik het beeld van speelheuvel als een obsessief iemand. Hij is dus obsessief, hij is jood, dus hij is een obsessieve jood.

Tuurlijk heb ik de film gezien. De hele film is gebaseerd op wraakacties voor de terreurdaden van München '72, dus dit heeft ALLES met München '72 te maken. Maar er zit uiteraard veel meer achter, dat ontken ik niet.

obsessief met zijn volk bezig? en waar blijkt dat uit dan? uit Schindler's List en deze film? straks ga je de holocaust nog ontkennen, ook...