Il Buono, il Brutto, il Cattivo (1966)

Even een vraag, heb deze net binnengehaald, maar hoort het dat alles Italiaans is? Had even snel gekeken, want Clint is Amerikaans.

Als je met de vraag bedoelt of de film Italiaans gesproken is, nee.

Er wordt gewoon Engels gesproken

Je kunt toch wel zien dat Clint is nagesynchroniseerd?

Er zijn gewoon 2 talen aanwezig, aangezien de film ook in 2 talen is gefilmd. Veel bandito's praten gewoon Italiaans maar zijn later nagesynchroniseerd door Amerikanen, net zoals alle Amerikaans sprekende acteurs (zoals Clint dus) op hun beurt weer zijn ingesproken door Italianen.

Maar meeste downloads komen met aparte audio layers, dus je kunt switchen. Maar beter nog koop je hem.

tip:

zoek op The Good, The Bad, The Ugly.

Niet op de originele titel, want die is italiaans

Thanks allemaal, is inderdaad met audio layers, kun je hem op Italiaans of Engels zetten.

Eens eerder in dit topic heb ik een bericht geplaatst waarin ik de mening deel met ehs21 om het feit dat de scene met en rondom de brug nadat ze dienst hadden genomen in het leger een beetje overbodig was. Ik vond het nooit storend, maar het bericht van ehs21 zette me tot denken waarna ik niets dan beamen kon.
Maar onlangs begaf ik mij in buitenlandse contreien waar ik deze op dvd kopen kon voor omgerekend €2,50. Daar liet ik geen gras over groeien, temeer daar het een dubbeldvd is met hoop extra's en aanvullend een fraai boekwerkje over hoe de film tot stand is gekomen (wie oorspronkelijk de rollen zouden krijgen van goody, baddie en ugly, het hoe en waarom van bepaalde scenes etc.) Ik kan zeggen dat ik niet weinig trots ben op mijn aanwinst.
Maar dit terzijd. Punt is dat ik deze dus eens ging (her)zien na véle jaren en nu eens op ging letten op die specifieke vernoemde scenes en kijken ging of ik iets kon vinden wat eruit sprong dat dit stuk zoveel aandacht verleend krijgt (ik heb immers tevens een versie van de film met scenes die eruit zijn geknipt en scenes die er ooit zijn uitgehaald en weer zijn teruggezet).
En ik dénk dat ik de motivatie voor het 'onbeduidende' stuk heb gevonden:
- the bad, Lee van Cleef, speelt overtuigd een koelbloedige slechterik zonder grijntje emotie gedurende de hele film. Daar hoeft niets aan toegevoegd te worden.
- the ugly, Eli Wallach, is zijn naam in de film ook door en door waardig: geen greintje (zelf-)respect in welke vorm dan ook, ietwat dom, een leugenaar en geen kloten.
- the good, Clint Eastwood.........ja, de goede......in de film wordt hij geportretteerd als een goede omdat hij lef heeft, niet zomaar iemand afknalt, enig besef heeft van norm e/o waarde etc. Maar om het nu de goede te noemen, daarin spreekt de overtuiging zich toch ietwat karig uit. En daar kom ik tot het punt, want juist dat stuk in het leger en alles rondom de brug (laatste wens van kolonel, opmerking over de vele levens die worden verspild, de jas over de stervende soldaat en hem een hijs te geven van zijn sigaar) wordt de rol van Clint eigenlijk als enige representativiteit aangedaan.
Dit stuk te hebben ingevoegd doet bijna vemoeden of het er alleen om te doen was om de naam 'the good' te rechtvaardigen.
Ik had het een 4,5 gegeven, en die behoud ik. Het blijft een heerlijk verhaal met spannend sprekende stiltes en fantastische rollen van Eli Wallach, Lee van Cleef en Clint Eastwood.

te sloom,te lang

Cultuur barbaar.

edit: reactie op verwijderde post verwijderd.

z'n Top 10 vind ik zo slecht nog niet. Een film als Casino vind ik ook niet echt snel dus ik vind 't wel opmerkelijk dat ie TGTBATU dan zo sloom vind om 'm 0,5 te geven. Let wel een 0,5 voor deze film geven is voor mij bijna onvoorstelbaar dan moet je ook de muziek haten en Clint en de cinematografie etc.... maar 't kan natuurlijk.

Dan nog, het lijkt me zeer sterk.

Heb je ook een iets betere inhoudsgewijze redenatie?

Tip: Geef een beter argument voor je stem!!!!

Pfff, who cares zeg.

Hoezo who cares.

Dat je afwijkt van de menigte dat kan, maar zo extreem.

Dan willen we natuurlijk ook weten waarom, en een motivatie waarom je hem zo beleefd hebt.

bovendien komen die mensen toch nooit meer terug in dit topic, dus het is nutteloos om met 10 man te gaan reageren en om uitleg te vragen.

Leuk dat je dit zo uitgewerkt en bedacht hebt! Wordt er wellicht op de dvd (extras) nog verdere uitleg gegeven hieromtrent? Ik vind nog steeds dat het wel een erg lange scene is om een dergelijk punt te maken trouwens. Zou beter zijn als het net als bij the bad and the ugly wat meer door de hele film verweven zat. Ik had hem laatst al een halve ster opgewaardeerd omdat ik 4* toch iets te laag vond, en ik ga niet nog een halve ster omhoog

Heeft gelijk zonde van mijn tijd.

Nee, beter zoeken dan.

En de vraag is: waarom hij hem zo slecht vind omdat het brede publiek hem wel goed vind.

Waarom iedereen hem goed vind dat weten we nu wel.

Ben benieuwd naar degene die hem niet goed vinden. Wat daar de reden/motivatie voor is.

Ja, als je om motivatie van anderen gaat vragen, dan moet je zelf ook wel bereid zijn om een mooie motivatie hier neer te zetten.

Het verhaal,de decors,het acteerwerk, de muziek,de close ups,de sfeer, het landschap, de karakters, de dialogen......................enz enz

Moet ik doorgaan.

Lijkt me een beetje retorisch.

Ik begrijp die motivatie wel dat de film erg lang en saai is. Ik heb hem door tijdsdruk in twee delen moeten kijken. En na het eerste deel gezien te hebben had ik nog geen enkel idee waar de film überhaupt heen moest. De scènes waren erg langdradig en het kwam allemaal iets moeizaam op gang. Na het tweede deel gezien te hebben ben ik echter wel blij dat ik er toch even doorheen heb gebeten. Het was het uiteindelijk wel waard. Het verhaal is niet heel bijzonder, maar vooral de personages en de setting zijn bijzonder interessant. Ik ben echter niet erg goed thuis in dit soort films, en heb hem alleen gehaald doordat hij overal zo hoog staat aangeschreven. De Amerikaanse Burgeroorlog is naar mijn mening een van de meest interessantste gebeurtenissen uit de moderne geschiedenis. En als ik die dingen als een geheel bekijk is het een goede film. Hij was van tijd tot erg langdradig, maar wel erg goed. En daarom krijgt deze ook gewoon 5*.

Ok, de film is best lang. Maar zo lang is die toch nu ook weer niet? Nog geen 3u. Als je de top250 neemt kan je wel al een 40-tal films vinden die nog langer zijn.

Klopt, ik bedoel ook langdradig. Erg lang is de film inderdaad niet. Enkele favorieten van me zijn Scarface en The Godfather trilogie, die zijn ook stukken langer. Ik las hierboven dat hierover een discussie was, vandaar.

Daarbij kan een film van 80 minuten aanvoelen als 3 uur en een film van 3 uur aanvoelen als 80 minuten.

De film staat toch redelijk hoog in die top.

In dat laatste ben ik wel akkoord. Films "Gone With The Wind", "Lawrence of Arabia" en "Dances With Wolves" voelen echt niet lang aan.

Maar de meeste korte films vind ik ook maar kort aanvoelen.

Een van Sergio Leone's meesterwerken. Een geweldige Clint Eastwood. Ook Lee van Cleef en Eli Wallach speel geweldig. Daarbij komt nog eens dat het een goed verhaal heeft en goede humor. Een superfilm die misschien nog eens in mijn top 10 komt maar ik wil hem toch nog een keer herzien aangezien dat wee een tijdje geleden is.