Festen (1998)

Gisteren nog een stukje gezien. Die spanning die er heerst, ongelofelijk. Halfje erbij. 4.5*

Aardige film met een goed verhaal, alleen dat bewegen van de beelden was niet super.

Acteurs waren ook best goed

3,5 ster

Wie was die knakker nou eigenlijk die alles aan elkaar lulde?

Stiefzoon? En is Helge dan zijn echte vader of is die moeder zijn echte moeder? En waar is zijn echte vader of moeder gebleven? Misschien was ik net even niet bij de les hoor. Hoor het graag.

Een soort "pleegzoon" zoals hij zelf zegt. Alleen dan uit Duitsland...

Makkelijke quote van hem:

"Ich Habe Hunger!"

Begrijp niet waarom deze film nou zo hoog wordt beoordeeld. Vond het zeer langdradig, vervelend en bovenal niet komisch. Skrikkelijk!!!

* en een half

Moet dat dan bij een drama?

Ik zou je graag wat films laten zien met minstens zo'n beklemmende sfeer, en toch minder vermoeiende cameraonzin.

Die zijn er echt hoor.

Deze technieken worden gewoon gehanteerd om maar niet ouderwets over te komen.

Camera vind ik niet storend, maar ook niet echt nodig.

Als je een hand-camera gebruikt vind ik wel dat je eigenlijk uiteindelijk degene moet zien wie die hand-camera vast had.
Ik bedoel bij The Blair Witch Project en [REC] weet je ook duidelijk wie de camera vast heeft. Nu dacht ik in het begin elke keer welk familielid of welke kennis is nou aan het filmen?Totdat je ziet dat hij/zij op alle plekken tegelijk is. Toen begreep ik het gebruik ervan eigenlijk niet meer zo en werd het soms ook wel storend.

Ik wou er mee aangeven dat met zo'n hand-camera de suggestie wordt gewekt alsof iemand dat feest filmt. Dat had ik zelf interessanter gevonden. Ik zag uiteraard ook dat het helaas alleen maar gebruikt werd om de kijker te laten voelen alsof hij er bij is. Dan had van mij ook wel een gewone camera gebruikt mogen worden.

Maar die suggestie wordt toch echt nergens gewekt hoor!

Nee, want ik denk dat dat veel minder effect zou hebben gehad op de kijker! In ieder geval op mij dan...

Vreemd dat er hier mensen zijn die een specifieke en logische reden willen geven aan het feit dat deze prent gefilmd is met een handcamera. Er wordt hier natuurlijk niet gefilmd door een lid van de familie, dat is toch duidelijk. Volgens mij was het ook absoluut niet storend en gaf het juist een meerwaarde aan de film. Als kijker voelde ik me des te meer betrokken bij het familiegebeuren zo. Ik werd helemaal meegezogen door het verhaal. Heel mooi hoe de karakters subtiel worden uitgewerkt in deze film. Zeer goed geacteerd volgens mij, ik vond het nooit onnatuurlijk en ik kon me goed inleven in de verschillende personages. Ik raad iedereen aan om dit kleine meesterwerkje een kans te geven. De film liet een felle indruk na. Zelden heb ik me zo boos gemaakt op een personage uit een film. Ik ben deze film begonnen zonder voorkennis en vond het verhaal zeer onvoorspelbaar wat zeer plezant was. Topfilm!

5 sterren

Het is een Dogma film, hè?

Lees de derde regel.

De eed van zuiverheid

"Ik zweer mij te onderwerpen aan de volgende regels, opgesteld en bevestigd door Dogma 95:

1. Opnames dienen op locatie plaats te vinden. Rekwisieten en decors mogen niet worden toegevoegd (als een bepaald rekwisiet noodzakelijk is voor het verhaal, moet een locatie worden gekozen waar dit rekwisiet aanwezig is).

2. Geluid dient nooit los van de beelden te worden gemaakt, of andersom. (Muziek mag niet worden gebruikt, tenzij aanwezig waar de scène wordt gefilmd.)

3.De camera dient in de hand te worden gehouden. Elke beweging of fixatie die uit de hand kan worden bereikt is toegestaan. (De film dient niet plaats te vinden waar de camera staat, schieten dient plaats te vinden waar de film plaatsvindt.)

4. De film dient in kleur te zijn. Speciale belichting is niet toegestaan. (Als er te weinig licht is, moet de scène worden afgebroken of dient een enkele lamp aan de camera te worden bevestigd.)

5. Optische effecten en filters zijn verboden.

6. De film mag geen oppervlakkige actie bevatten. (Moorden, wapens etc. dienen niet voor te komen.)

7. Vervreemding in tijd en plaats is verboden. (Dat wil zeggen dat de film plaatsvindt in het hier en nu.)

8. Genrefilms zijn niet toegestaan.

9.Het filmformaat is Academy 35 mm.

10. De filmregisseur wordt niet genoemd op de aftiteling.

Dankjewel psycholamp, daar kan ik wat mee.

Wel strenge regels trouwens en als filmmaker lijkt het mij ook helemaal niks om je aan die specifieke regels te moeten houden.

En stel dat je je je aan 1 of 2 punten niet houdt, dan is je film misschien nog wel beter, maar dan mag je het dus geen Dogma film meer noemen? Lijkt me niet zo erg toch of komt de Dogma politie dan?

Festen was de eerste Dogma film, lijkt me dan wel apart om meteen wat regels te gaan overtreden. Maar goed, als ik filmmaker was, zou ik ook niet graag aan allerlei regels gebonden willen zijn. Dan maar geen dogma idd.

Jij bent er meer in thuis dan ik, wist uiteraard niet dat dit de eerste Dogma film was. Maar het is allemaal een stuk duidelijk nu, dus

Bij de optiteling staat Dogme 1.

Dogme . Ik vond het al een dom verbond. Deze film bevestigt dat alleen maar. Vanaf minuut 1 heb ik me lopen ergeren aan de negatieve gevolgen van dit verbond. Ik voelde me aan het begin als een gluiperd die stiekem allerlei (privé)dingen bekijkt. Alsof ik door een gaatje in de muur aan het spioneren was. Later nam dat af, maar maakte dat plaats voor het gevoel dat de cameraman er is. Je voelt aan de sfeer gewoon dat het niet natuurlijk is, maar dat het gefilmd wordt. Dit heb ik nog nooit gehad. Je voelt de cameraman. Verder heb ik me zo'n beetje gestoord aan elke regel van de Dogme. Irritant camerawerk, over- en onderbelichting en nimmer afwezige cameraman zijn nou niet bepaald elementen die getuigen van een goede film. Voeg daar nog wat slechte acteurs/actrices bij en je hebt een geweldige flop.

Het verhaal boeit hooguit bij een paar scènes. De impact van die scènes is echter na een minuut al weg. En dat terwijl het verhaal an sich toch zeer aantrekkelijk is en zeker niet oninteressant. Knap dat Vinterberg zo'n aangrijpend verhaal zo om zeep kan helpen.

Ik kan nog alinea's lang doorgaan over wat er allemaal schort aan het audiovisuele gedeelte, maar ik neem aan dat iedereen wel begrijpt waar ik het over heb.

1,0* voor die paar scènes die wel ok waren.

P.S. Eén van de weinige films waarbij ik het echt eens ben met Onderhond.

Ik ervaar het dogma enkel als een vormexperiment: laten we alles wat 'fake' is even achterwege laten en ons concentreren op de essentie: het verhaal.

Nu is het natuurlijk onzin om technische ingrepen als 'fake' te bestempelen (is ook alleen maar mijn eigen interpretatie) maar bij zulk een sterk verhaal werkt het toch echt wel. En velen ervaren het net zo.

Natuurlijk zijn er ook velen die zich net aan dat vormelijke 'dogmatische' storen, zodat die essentie bij die mensen net verloren gaat. dat is jammer. Maar daar is ook niets aan te doen.

Zeker geen ijzersterk recept om altijd een oerdegelijke acteursfilm te maken, maar hier is het toch wel gelukt.

Alles wat het medium film zo interessant maakt t.o.v. literatuur, wordt hier compleet aan de kant gezet.

Ja, ik begrijp je wel hoor.

Maar 'alles' is wat overdreven. Wat er over blijft is voor veel mensen toch nog 5* waard. Toen ik de film zag -in de bioscoop!- kreeg ik een stomp in mijn maag en was ik helemaal van mijn melk.

Rauw en snoeihard. Geraakt tot in de kern.

Films die dat 'extra' vermogen, krijgen van mij sowieso die vijfde ster.

Ik begrijp het niet. Zo'n film maakt het medium film juist interessant. Een keer geen traditionele manier van filmen om te eindigen met een lang uitzoomend shot terwijl het orkest er alles aandoet om ons te vertederen of een glimlach op onze kop te krijgen. Dit is echte cinema!

prachtige film!

en hoe hard haatte ik de pedofiele papa en zijn vrouw die nooit iets durfde zeggen, echt geloofwaardig gedaan. Ik ging er helemaal in op!

4,5

Rauw en intens, dat is mijn ervaring. De spanning giert door je keel, de gehele film lang, en dat wordt door het camerawerk alleen maar benadrukt. Echter, op een of andere manier verwachte ik een plotwending die er maar steeds niet kwam. Het enige teleurstellende.......maar laat ik niet in spoilers treden

Zwaar verhaal!

De manier van filmen past er helemaal bij!

Deze film was een hele aparte kijk ervaring, en is een film waar er niet veel andere van zijn.
Het camera werk vond ik goed werken en geeft de film zeker meer overtuigingskracht en realisme mee.
Toch had ik na het zien van deze film tegenstrijdige gevoelens, aan de éne kant vond ik de film erg goed geschoten en in elkaar gezet, aan de andere kant voelde het einde wel erg makkelijk aan.
Wat hier vaak al eerder genoemd is is toch wel het laatste ontbijt, mensen doen als of er niks gebeurd is en lijken al helemaal niet geschokt meer. Ook vond ik het vreemd dat de moeder gewoon mocht blijven zitten en de vader werd weg gestuurd, dit vond ik erg jammer aangezien de rest van de film best realistisch aanvoelde.

Zeker niet het meesterwerk waar ik op gehoopt had, niet te min een leuke kijk ervaring maar met een nogal ongepast einde.

Alles bij elkaar opgeteld kom ik precies op een voldoende terecht, wel jammer want ik had hier echt meer van verwacht.

3*

Na het zien van deze film ga je liever niet meer naar een familiebijeenkomst. Voortreffelijk acteerwerk in deze van alle overbodige franje ontdane film.

Als je nou echt eens iets anders wil qua film.

Is Festen al een goede keuze.

Het beladen thema.

Dat letterlijk op tafel wordt gegooid.

Legt alle karakters bloot en levert prachtig acteren op.

Heel bijzonder om eens te zien.

Alleen het verhaal aan zich interesseerde mij niet.

In 3 zinnen vertel je wat er gebeurd, maar des te meer knap om er een film over te maken.