Festen (1998)

Maar dat is geen dogme '95-film.

discussie over of Dancer al dan niet een Dogme film is naar het forum verplaatst

De film die ik hiervoor keek was het opgehemelde "Seven Samurai". Die viel mij dik tegen, dus ik wist het zo net nog niet ... Maar Festen viel 100% mee. Mijn verwachtingen waren niet extreem hoog, maar gezien de waardering hier toch ook niet echt laag. Wat er kwam was echter een meesterwerk.

Er is hier al veel over de film gezegd, en bij vele memorabele scenes kan ik me aansluiten. Het is een film die mij vanaf de eerste minuut gefascineerd en geboeid heeft. Prachtige karakters, indrukwekkend script, goed acteerwerk en memorabele, zeer memorabele scenes. De dogma95 stijl past uitstekend bij het verhaal dat verteld wordt, hoewel het de eerste paar minuten wat vervreemdend werkt. Daarna is het echter net een familiefilm die je kijkt, maar dan wel een waarvan je niet hoopt dat die over jouw familie gaat !

4.5 ****

Net gezien, op video helaas, ze hadden 'm niet op DVD
Indrukwekkend, ik vond het een erg indrukwekkende film. Niet alleen vanwege het goede acteerwerk, maar vooral geweldige scenes en gebeurtenissen.

Het rascistische liedje terwijl de zwarte vriend van Helene er is, de reactie van Michael op z'n broer en later naar z'n vader toe, hoe de moeder achter haar man blijft staan, de ontdekking van Helene en de butler van de kamer van de overleden zus enz

En zoals Kappeuter al eerder zei, af en toe hilarisch

4,5 ster

Dat maakt voor deze film niet zoveel uit natuurlijk.

Jawel, want m'n video is verrot, allemaal blauwe strepen door het beeld, en dat gaat irriteren

Ik heb hem wel op DVD.Het is een van de weinige fiulms die door in feite weinig actie toch tweet te boeien en daarom 4,5

Na lilja 4-ever en fucking amal te hebben gezien wordt ik weer beloond met een geweldige film. Het van tevoren wel al ietwat onrustige feest ontaard in een ware heksenketel. Prachtig hoe de opgekropte frustraties gedurende de film naar boven komen. Door het camerawerk kon ik voor me gevoel meer naar en in de personages kijken wat heel belangrijk is in dit familieverhaal.

Mooie film, 5*

Redelijk boeiende film, met goed acteerwerk.

Maar o mijn God: prima dat je principes hebt wat betreft je manier van films maken, maar dit sloeg nergens op. Leek alsof alles gefilmd was met een kleine camcorder ofzo (en die cameraman had ook de bibbers leek het wel). Ik kreeg er gewoon koppijn van...

Dit is denk ik de eerste en meteen de laatste Dogme 95 film die ik kijk. Zoals ik al zei prima verhaal en acteurs (speeches van Christian waren erg indrukwekkend), maar geluid en beeld waren gewoon slecht in mijn ogen. Principes of niet, amateuristisch blijft amateuristisch...

3*

Dat leek niet alleen zo, dat was het geval.

Volgens mij is het ook de meest interessante, wellicht op de voet gevolgd door The Idiots?

Het oogt amateuristisch, en dat was de bedoeling. Niet per se uit principe, wel een stijlkeuze. Ik krijg er ook koppijn van. En ik vraag me vooral af of die vorm dat verhaal nou wel ten goede kwam, of deze film met een normalere (desnoods ook handheld) cameravoering niet net zo fascinerend was geweest. Uiteindelijk leunt de film wat mij betreft op de acteurs en het drama, en die vorm helpt beide niet per se verder, IMO.

Interessant punt. Het begin stoorde me ook ontzettend maar na een kwartiertje of zo had ik er geen last meer van. Had daarna zelfs de indruk dat de camera het drama, en de sfeer, versterkte.

(of was er een soort gelatenheid ?)

Ik denk ook dat het komt doordat later als je aan de camera gewend bent, het camerawerk een home-video idee geeft, dat het drama ten goede komt. (je zit er dichter op ofzo)

het camerawerk zorgde ervoor dat ik het gevoel had dat ik aan de tafel zat toen Christian tegen zijn glas tikte.

Voor alle helderheid: de keuze voor handheld trek ik niet in twijfel, wel de keuze om het zo godvergeten wiebelig te doen. Ik heb zelf het ernstige vermoeden dat een 'normalere' cameravoering mij even dicht bij of zelfs dichterbij het drama zou hebben gebracht (nu wendde ik af en toe mijn hoofd van het scherm, omdat ik zeeziek werd).

Ik bedoel: je hebt handheld en je hebt handheld.

Ja,ik begrijp wat je bedoelt, maar mij persoonlijk leek de wiebeligheid (of de gewenning eraan) af te nemen. Overigens ga ik daardoor niet voor de volle 5 sterren. Een wat "klassiekere" cameravoering zou de film, denk ik, nog veel beter gedaan hebben.

Mijn eerste ervaring met Dogme 95 films en ik ben er niet echt van onder de indruk. Het is rommelig en moeilijk te volgen (ook gezien de deense taal). Festen heeft bij mij, qua verhaal in ieder geval, geen indruk gemaakt. Wellicht moet ik de film nogmaals kijken om er meer van op te pikken.
De speech waarin voor het eerst de verkrachting te sprake komt viel wel koud op het dak, goed verzonnen. Helaas worden er in mijn ogen wel heel veel toespraken gehouden.
Tot nu toe: 2.5 ster

Als je gewoon de NL ondertiteling leest, wat is er dan nog moeilijk te volgen ??

Ik lees de ondertiteling meestal niet. Bij engelstalige films is dat prima te doen maar bij anderstalige films wordt dat voor mij iets lastiger. Kwestie van wennen denk ik.

En dat zegt iemand die Lilja 4-ever op 1 heeft staan...

Het went ook wel

Zonder gekheid, ik vond de film moeilijk te volgen OOK door de deense taal, maar ik denk dat het meerendeel komt door het voor mij rommelige camerawerk. Maar ja, dat hoort nu eenmaal bij Dogme 95 films.

dat was toch The Idiots?

Was geen regel, hoor. Zie Mifune.

Klopt, maar die heb ik nog niet afgekeken dus die telt eigenlijk niet mee. Ik mag er in ieder geval geen stem op uitbrengen

Ik zet hem op de To See list. Wellicht kan ik dan mijn mening over dogme 95 bijstellen.

Volgens mij is het amateuristische gefilm de bedoeling van de regisseur om de aandacht meer op het verhaal te vestigen! Het gaat hem hier niet zozeer om de filmkwaliteit, maar wel om het goed overbrengen van de boodschap...!

Terwijl dat geschud natuurlijk juist afleidt.

Dus gaat-ie schudden met de camera ipv 'normaal' handheld?

Pffff. Da's zowat m'n eerste indruk.

Dat de Dogme 95 aanpak me niet ging liggen, had ik wel kunnen denken. Even een korte quote van hun website.

Authentic films ? Ik noem dit gewoon theater, gefilmd door een cameraman die waarschijnlijk liever ergens anders was geweest. Het enige verschil is dat er op locatie, ipv op een podium gespeeld wordt. Het verhaal van een familie die samenkomt voor een diner is trouwens één van de meest gebruikte theaterconcepten (voor zover ik wat van theater ken natuurlijk).

Tijdens het kijken had ik zoiets van 'Ga toneel regisseren, daar kan je focussen op verhaaltjes en moraal', ik zie geen enkele reden (buiten de locatie, maar aangezien dit volgens de regels toch niet van belang is) om dit alles met een camera te registreren, als je van het potentieel toch geen gebruik gaat maken. Uiterst sloppy.

Verder deed de film me een beetje denken aan een Visitor Q lite (hoewel deze natuurlijk wel eerst was). Shakey handycam werk, een geschifte familie, een catalisator (hier Kim, in Q de Visitor uit de titel), en een einde waar de familie elkaar toch nog graag blijven zien. (Ik heb bij Festen niet de indruk dat de banden voorgoed gebroken zijn). Niks waaraan ik me normaal stoor, maar Festen schiet in vergelijking met wel sterk tekort op gebied van shock/humor.

Het enige positieve waren voor mij de speeches, die zeer goed geschreven waren. De beschulidgen kwamen als ijspriemen uit het niets. Verder vind ik dit waardeloos, en eerder regressie dan progressie. Ik heb op zich niks tegen de idealen van Dogme 95, maar God weet waarom deze mensen dan eigenlijk met film bezig zijn.

1.5*, voor 2 of 3 mooie scenes.

ik ben het zelden zo vaak met iemand oneens als met onderhond.....

Dit bedoel ik nou. Waarom ben je uberhaupt aan deze film begonnen? Je wist van tevoren al dat de film visueel miniem zou zijn. En aangezien je het plot wel aardig vindt (ook al is 't niet schokkend genoeg voor je), resulteert juist die visuele 'tekortkoming' in een lage 1,5* waardering.

Hoezo, ik kijk wel vaker films die me niks lijken?