Zwartboek (2006)

Ik dacht precies hetzelfde tijdens die scenes, moet ik nu ook weg. .

@ BlueJudaskiss

Kun jij ff over dit onderwerp je kutreacties voor je houden ?!

of voel je je aangesproken ofso. oja vergeten jij was dat mannetje dat waarschijnlijk ontzettend erg van nederland houd en niets of niemand mag daar wat over zeggen. Laat die mensen ( ook ik ) die overbodig seks slecht vinden in films. en hou gewoon daarover een keer je bek dicht aub alvast bedankt!

Nee.

Zoals je ziet.

Niet perse van Nederland, maar wel van Nederlandse films.

Graag zelfs. Maar het moeten niet elke keer dezelfde domme reacties zijn. Bovenstaande discussie over het al dan niet exploitationnaakt heb ik met veel plezier gevolgd.

Laat die mensen ( ook ik ) die overbodig seks slecht vinden in films. en hou gewoon daarover een keer je bek dicht aub

Ten eerste heb ik geen bek. Wat betreft dat andere: nee. [/quote]

Carice van Houten naakt in een film is nooit overbodig.

.

Onverwacht indrukwekkende film.

Dit had ik niet verwacht van een Nederlandse film over de tweede wereld oorlog.

Het ging te snel. Het is een ijzersterk verhaal, maar je werd pijlsnel over alles heen gejaagd en dan is het moeilijk om echt in één van de personages in te leven, je kan nooit dieper inzicht krijgen in de diepere gevoelens en motieven van deze mensen. Er wordt ze te weinig tijd gegund om dit door dialoog of interactie aan het licht te brengen, en dus ook te weinig tijd voor het publiek...

Ik denk dat dit soort dingen niets voor Paul Verhoeven is: hij wil snel terzake komen, de actie laten exploderen, enz.

Geef dit in handen van Polanski of Malick of zelfs Spielberg en je krijgt al direct een veel meeslepender en aangrijpender resultaat, omdat die de tijd nemen om bij de mensen en de motieven in het verhaal stil te staan.

Ik geef dit nu geen slechte punten, want het verhaal IS ijzersterk en de acteurs/actrices doen het goed. Alleen het tempo en de sfeer zat niet 100 % in the zone. Spijtig.

Wel leuk Matthias Schoenaerts hier in een all-Hollandish producti tegen te komen. Hij doet het erg goed tegenwoordig en dat wordt blijkbaar ook buiten de Belgiche grenzen opgemerkt.

En ook dat is weer zo spijtig aan deze film. Dan trekken ze zo'n acteur van over de grens aan die de capaciteitn heeft om een stevige kjarakterrol neer te poten en dan krijgt ie in heel de film nauwelijks een woord te zeggen of z'n gezicht te tonen op het scherm ! Of zijn de borsten van la Houten een grotere meerwaarde ?

:d

Mooie film. Het verhaal is sterk en ontroerend, ook. Het is alleen een beetje vervelend dat de Zwartboek-fans zo ontzettend snel beledigd zijn als een ander zijn mening geeft, die niet zo positief is als de hunne.

Dit heeft natuurlijk niks met de film te maken, maar het laat wel zien dat deze film een beetje gehyped is en dat er waarschijnlijk niet geheel terecht veel 5* op gestemd worden.

Daar ben ik het mee eens.......Het verhaal is ook niet echt realistisch denk ik. Hoeft ook niet. Maar als je het verhaal op je laat inwerken dan klopt het gewoon niet! Desalniettemin een goede film die je geboeid laat kijken van begin tot eind.

Omdat hij op tv was en op aanraden van een kennis heb ik hem gezien. Bij het zien zat ik eerst te twijfelen tussen een 4.0 of een 3.5. Hoewel er wordt soms echt heel onduidelijk gesproken, wat wel vaker het geval is bij Nederlandse films en ik vraag me werkelijk af of men in de jaren '40 zo'n taalgebruik had.

Op het moment dat de bevrijding uitbreekt holt de film achteruit, met een aaneenschakeling van onbevredigende en vergezochte scenes, die bij mij een hoop vragen doen oproepen. Omdat ik hem had opgenomen kon ik gedeelten nog eens zien om te kijken hoe een en ander nou zat, maar zo hoort het eigenlijk niet. Meer dan 3.0 kan ik er niet van maken.

Onduidelijk gesproken? Deze film is prima verstaanbaar; zal wel aan je televisie gelegen hebben.

Nee, sorry. De film is allesbehalve goed verstaanbaar. Dat ligt zeker niet aan mijn tv. Meer hierover. Enigszins aanmatigend, wouter.

Minder aanmatigend dan jouw stukje....

Anyway, Ik heb de film ook gezien/gehoord en kon alles uitstekend verstaan. Beter dan de gemiddelde Amerikaanse film.

Aan mijn tv ligt het niet. En mijn leeftijd en gehoor ook niet, voordat daar weer een bericht over komt.

Het gebeurde gewoon met regelmaat dat ik had, wat wordt er gezegd, even terug, wat ??, weer terug, nog niet te verstaan. Volgens mij hoort bij goed acteren ook rustig en duidelijk articuleren.

Mochten er mensen zijn met herkenbaar probleem en in het bezit van de DVD, zet de ondertiteling maar aan, scheelt hoop ergernis.

Bekende 'gewend aan ondertitels'-probleem.

Onzin opmerking. Heb met Soldaat van Oranje ook van Verhoeven weinig problemen. Zoals gezegd gewoon rustig en duidelijk articuleren, dat is wat anders dan afrafelen en binnensmonds praten. Daar had Verhoeven beter op moeten letten.

Ik zal hem wel even een mailtje sturen.

Ik heb aan een aantal mensen in mijn omgeving die de film hebben gezien, gevraagd of ze het konden verstaan. Ze keken me aan of ik niet helemaal jovel ben (misschien is dat ook wel het geval hoor).

Ik kan het in ieder geval niet begrijpen dat iemand het niet verstaat.

Ik heb niet gezegd dat ik de film niet kon verstaan maar dat er momenten zijn dat er heel onduidelijk wordt gesproken. Een keertje is niet erg maar hier gebeurt het wel wat vaker.

Leuk en aardig.

Maar, ik vond dat Paul Verhoeven een beetje té veel van het goede er in stopte. Het was voor mij echt niet nodig om zo veel sex er in te stoppen, het had in deze film niet echt een toegevoegde waarde.

Toch leuk om te zien dat er ook weer eens wat grotere Nederlandse producties kunnen zijn.

3*

Ik vind het een geromantiseerde surrogaat hollywood film met de nep-actie van een typische hollandse film.

Die enorme berg sex in deze film was dan ook zeer overbodig.

Hoe moest ze dan snel als vertrouweling tot hem komen, klaverjassen, scrabbelen?

Je mag de film echt bagger vinden en er is echt wel iets te vinden, zelfs voor een fan als ik die een 5 geeft, maar dat gezeur over bloot. Soms krijgt de kritiek hier wel een erg hoog spruitjesgehalte.

Wat vijandige opmerkingen toch steeds. Het bloot stoorde mij niet maar overbodig is die opmerking ook niet. Het is misschien een herhaling van wat anderen ook al hebben gezegd, maar des te overtuigender is deze kritiek. Hadden ze niet gewoon een hapje kunnen eten met lekker wijntje erbij, ik bedoel maar.

Sinds wanneer zegt kwantiteit iets over de geldigheid van kritiek?

Een erg naïeve opmerking, nee hapje wijntje, scrabbeltje is niet genoeg. Er was snel succes nodig en dat krijg je niet met hapje wijntje.

De kwantiteit zegt meer over de betreffende forumleden dan de film (wat mij betreft dan)