10 Cloverfield Lane (2016)

Eerste deel van de film is erg goed, vooral door het puike acteerwerk van beide hoofdrolspelers. Het einde vond ik vreselijk.

kan er niet op komen maar z'n zelfde soort film heb ik al gezien pas geleden.

Kun je wat specifieker zijn fritsy? Maar heeeeeel misschien bedoel je deze Hidden (2015). Of toch The Divide (2011) ?

Mij was de clou in de titel niet opgevallen,dus bij deze bedankt voor het spoileren.

Zodat nu ook voor mij "het eindresultaat minder verrassend is dan het had kunnen zijn"

Matig, alsof ik naar een halve film heb zitten kijken. Thema is wel erg leuk, maar je ziet er verder weinig van.

Aparte spin off dit.. Goede opbouw maar het einde verknalt alles....

Goodman speelt oscar waardig hier....Het blijft een geweldige acteur.

Van deze Thriller / Sciencefiction film had ik eigenlijk best hoge verwachtingen (zeker qua spanning), maar het uiteindelijke resultaat is me toch wat tegen gevallen. Niet dat deze film slecht is (zeker niet), want het mysterieuze verhaal weet wel te boeien en te vermaken en bovendien wil je ook weten hoe de vork in de steel zit met de aparte "Doomsday Prepper" Howard en natuurlijk over de ontstane situatie. Wat dat laatste betreft verraad de titel van de film inderdaad wel wat en kan je deze film misschien wel zien als een soort van prequel voor de film "Cloverfield (2008)" (dat zou dan de naam voor die film weer kunnen verklaren), of misschien is het allemaal wel gewoon toeval. De filmtitel "10 Cloverfield Lane" staat overigens voor het huisnummer waar Howard woont (dat laat men ook duidelijk zien op het einde, door het vertonen van zijn brievenbus waarop het geschreven staat) en dit verhaal speelt zich ook af ergens in de buurt van Houston i.p.v. New York. Maar bij een wereldwijde invasie is dat natuurlijk van ondergeschikt belang.

In deze film draait het om de beginnende modeontwerpster (komt ook nog van toepassing ) Michelle die haar woning verlaat na een ruzie met haar vriend Ben en daarbij wegrijdt met de auto. Daarbij raakt ze betrokken bij een auto-ongeluk (al na 5 minuten), waarbij ze haar bewustzijn verliest en wordt ze liggend wakker op een matras in een kelder, waarbij ze vast gebonden is met haar gewonde been aan de muur en ook hangt ze aan een infuus. Michelle vreest dat ze ontvoerd is geworden, maar haar zogenaamde ontvoerder Howard, die een "Doomsday Prepper" is en vroeger bij de luchtmacht zat, beweert juist dat ze haar leven heeft gered van een chemische of nucleaire aanval van een vijand van Amerika of zelfs een aanval van een buitenaardse beschaving. Om te overleven dient ze samen met Howard en een andere overlevende met de naam Emmett, gedurende een periode van misschien één tot twee jaar of zelfs langer (indien een buitenaarde aanval van toepassing is) te verblijven in de zelfgemaakte en ingerichte bunker van Howard, die helemaal is vergrendeld met sloten zodat niemand naar binnen kan maar ook niemand naar buiten kan zonder permissie van Howard. Michelle weigert dit echter allemaal te geloven en vertrouwd Howard niet en probeert dan ook te ontsnappen, ongeacht de verschrikkingen die haar buiten eventueel staan te wachten.

Ondanks dat het verhaal misschien wat traag en langdradig is in de eerste 40 minuten van het verhaal, zat het verhaal wel leuk en goed in elkaar en weet het zeker ook te boeien en te vermaken. Ook met de uitvoering van het verhaal zit het wel goed en dat komt met name door de opgesloten sfeer in de bunker (werd visueel vaak leuk in beeld gebracht en vooral door de inrichting ervan en wat ze er allemaal in doen) en ook door de cast die eigenlijk maar beperkt is tot drie personen (zorgt dus voor de nodige dialogen en discussies) en met name John Goodman (in de rol van "Doomsday Prepper" Howard) speelt sterk en overtuigend. Mary Elizabeth Winstead (in de rol van Michelle) en John Gallagher Jr. (in de rol van Emmett) deden het niet meer dan verdienstelijk, waarbij de eerst genoemde vooral leuk is om naar te kijken (vindt haar mooie grote ogen hebben en dit verhaal ziet en observeert ze er alles mee) en de laatste genoemde zorgt voor wat humor, zoals de discussie over de spaghettisaus die Howard heeft gemaakt:

Howard: Hoe is de saus ?
Emmett: Het is heerlijk. De beste saus die ik ooit geproefd heb.
Howard: Neem je me in de maling ?
Emmett: Nee, ik bedoel, gezien het alternatief (verbrand worden tijdens een chemische of nucleaire aanval), maakt hierbeneden levend zijn een gefrituurde drol zelfs nog lekker

Ondanks dat het hele verhaal zich vrijwel alleen afspeelt in de bunker en maar draait om drie personen, gebeurt er genoeg en zitten er ook een paar leuke wendingen in m.b.t. Howard (die een kinderontvoerder blijkt te zijn en deze opsluit in zijn bunker en daarna vermoord, zeg maar een soort van pedofiele Jeffrey Dahmer en zeker de manier hoe hij zich ontdoet van de lichamen), de ontsnapping uit de bunker en natuurlijk de ontstane situatie. Dit zorgt dan voor een verrassend en boeiend einde (op bepaalde momenten zelfs best hard en zeker wat er met Emmett gebeurt), welke zelfs wat spannend is. Hoewel de situatie omtrent de ontstane situatie wel leuk en verrassend was gevonden en natuurlijk ook duidelijkheid geeft, was het aan de andere kant eigenlijk ook wel lachwekkend en flauw en door de nieuwe ontstane situatie voor Michelle, moet ze ook voor een tweede keer zien te overleven. Vanaf dat moment (de laatste 10 minuten) gaat de film ook eigenlijk over van Thriller naar Sciencefiction en heb je eigenlijk te maken met een tweede verhaal binnen de film.

Ondanks dat deze film niet helemaal heeft waargemaakt wat ik ervan verwachtte, heb ik me er wel goed mee vermaakt en keek deze film zich ook lekker weg van de eerste tot de laatste minuut (duurt circa 100 minuten). Leuk film debuut overigens van regisseur Dan Trachtenberg.

P.S. de aftiteling was wel leuk gedaan en de manier waarop is o.a. te zien via de tekst op de filmposter.

Een spannende en onderhoudende film waarvan ik best genoten heb, vooral ook door de aanwezigheid van Winstead die er wat naïef, maar toch wel erg appetijdelijk uitziet. Het einde vond ik wel teleurstellend vanwege de opeens superieure capaciteiten van Winstead die met een fles Whiskey, een aansteker en een krant precies op het juiste moment vanuit een hangende auto de aldus samengestelde molotovcoctail weet te werpen in het keelgat van een wat blijkt een soort levend ruimteschip waarna deze ontploft. Nooit geweten dat Whiskey zo veel explosieve kracht had! En dan een val maken met de auto van een meter of tien en daar ongeschonden uitkomen?

En dan die auto. Was haar eigen auto niet van de weg af geraakt en over de kop van een berghelling afgerold? Hoe kan die auto met haar fles Whiskey op de achterbank, dan voor de bunker staan? Je zou ook denken dat een fles na zo'n ernstig ongeluk wel stuk zou zijn, maar deze ligt gewoon ongeschonden netjes op de achterbank van een verticaal hangende, eerder over de kop geslagen auto. Heel bijzonder..

Wat deze film verder met de eerdere film Cloverfield te maken zou hebben is mij een volstrekt raadsel. Het monster uit de eerdere film is totaal niet te vergelijken met de aliens in deze film. Ook is deze film niet van het "found footage" type. Ik ga er dan ook maar van uit dat het adres van Howard, wat de titel van de film is, gewoon op toeval berust.

JazzySOB, het was de auto van Howard (de auto die ook het ongeluk veroorzaakte met Michelle in het begin van het verhaal en die ze ook zag staan toen Howard haar door het raam van de bunkerdeur naar buiten liet kijken en zij dat gelijk opmerkte). Wat dat betreft was Michelle wel een bijzondere vrouw met een scherp observatievermogen, waar ze ook overal wat mee deed, zoals o.a. met het douchegordijn, de truc met het bevriezen van sloten zodat ze breken en de zelf samengestelde molotovcocktail waarbij toevallig alle materialen aanwezig waren in de auto. En ze stond inderdaad goed haar mannetje als beginnend modeontwerpster

Had hoge verwachtingen van deze film, maar is mij erg tegengevallen. Ben tijdens de film in slaap gevallen wat mij eigenlijk nooit overkomt als ik een horror film kijk! Ik zie ook pas nu net dat er niet eens horror als genre bij staat vandaar denk ik. Maar goed er zijn zat thrillers/sci-fi's die wel spannend zijn en waar enge dingen gebeuren. De film was gewoon langdradig had geen idee waar het nou eigenlijk om ging, om de 'kidnapper'' of wat er buiten afspeelde. Die kidnapper had het dan wel allemaal perfect getimed. Toen ze uiteindelijk zag wat er buiten aan de hand was, was het nog steeds saai en opeens was de film afgelopen toen het net weer mijn aandacht begon te trekken. Nee dit wil ik nooit meer zien.

“It's amazing, you people..

You wear helmets when you ride your bikes, you have seat-belts,

you have alarm systems to protect your homes.

But what do you do when those alarms go off?”

De grootste fout die de bedenkers van deze psychologische thriller met een laagje SF erover heen hebben gemaakt, is het de titel “10 Cloverfield Lane” te geven. Diegene die een vervolg verwachten op de magistrale film “Cloverfield” uit 2008 (voor mij één van de beste found-footage films) zal zich bekocht voelen. Diegenen die hopen dat deze film er totaal niets mee te maken hebben en ervan uitgaat dat de titelkeuze louter en alleen een commerciële beslissing is, zullen uiteindelijk ook ontgoocheld zijn. “10 Cloverfield lane” is zonder twijfel de meest moeilijke film om een opiniestuk over te schrijven, want teveel onthullen komt niet ten goede voor diegene die de film nog wil zien. Ik weet in ieder geval dat ik een batterij molotovcocktails in mijn kelder ga opslaan want dit zijn naderhand bekeken toch wel de meest belachelijke maar ook meest effectieve verdedigingswapen tegen … euh … laat ik het maar gewoonweg bij tegenstanders houden.

Verwacht je dus ook niet aan zenuwtergende actie en een destructief, reusachtig monster dat een metropool in een ruïne verandert. De hele film speelt zich hoofdzakelijk af in de beperkte ruimte van een soort atoomschuilkelder. Het werd geduldig ontworpen door Howard (John Goodman) die het naderhand dan ook voorzag van alle noodzakelijk faciliteiten om elke doemscenario dat zich in zijn hoofd ontspon te overleven. Howard is ex-marinier en is al jaren zichzelf aan het voorbereiden op het einde van de wereld. En dat is wat Michelle (Mary Elizabeth Winstead) dan ook te horen krijgt als ze terug bij bewustzijn komt in Howard’s bunker. De wereld ligt in puin na één of andere apocalyptische aanval en de lucht is besmet. Dat ze aan de muur vastgeketend is, doet haar echter vermoeden dat ze ontvoerd werd. Howard beweert daarentegen dat ze een auto-ongeval had en hij haar heeft meegenomen voor verzorging en aldus haar leven heeft gered. Nadat ze hetzelfde verhaal te horen krijgt van Emmett (John Gallagher Jr.), ook een overlevende die mee heeft geholpen aan de bouw van deze bunker, verdwijnt de achterdocht bij Michelle.

Wat volgt is een psychologische thriller vol achterdocht en twijfel. De beperkte ruimte zorgt voor een beklemmend gevoel. Mensen met claustrofobie kunnen dus best deze film mijden. Constant vraag je je af of er nu echt iets loos is aan de oppervlakte of dat Howard gewoonweg een psychopathische gek is die dit alles verzonnen heeft. Je wordt telkens weer op het verkeerde been gezet waardoor de plausibiliteit van elke optie telkens weer verandert. Het meest lovenswaardige in deze film is het acteren van John Goodman. Toegegeven ik vind Goodman een schitterend acteur die op een natuurlijke wijze gestalte geeft aan zijn personage. Of hij nu een malafide geldschieter zoals in “The Gambler” speelt of een excentrieke drugsdealer zoals in “Flight”. Telkens weer lijkt het alsof Goodman geboren was voor de rol. Zo ook hier. Enerzijds is Howard een gezellige dikkerd met een ietwat neurotische kantje wat hem een notoire doemdenker maakt. Anderzijds hangt er een waas van geheimzinnigdoenerij rondom hem en lijkt zijn paranoïde houding wel alsof hij toch heel andere voornemens heeft met de door hem geredde gasten. Op die momenten komt hij angstaanjagend en imposant over. Het groeiende wantrouwen tussen de hoofdpersonages is fantastisch uitgewerkt en boeit uitermate.

En wat was dan wel het minst lovenswaardige in deze film? Het einde dus. De spanning die stelselmatig opgebouwd wordt gedurende het eerste anderhalf uur, is in één klap verdwenen en wordt vervangen door plaatsvervangende schaamte. Niet alleen zit dit einde vol kolderieke, idiote ontwikkelingen, maar voelt het tenslotte aan alsof ze deze ontknoping op het allerlaatste moment hebben verzonnen uit commerciële overwegingen (iets waar ik allergisch voor ben). Eerlijk gezegd, het ziet er erbarmelijk slecht uit en de respons van Michelle is compleet ongeloofwaardig (vage omschrijving. Ik weet het. Maar noodzakelijk als ik niks wil verklappen). Misschien zit ik wel fout, maar ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat de inmenging van J.J. Abrams wel eens de oorzaak is. Is het daarom dat de filmtitel “The cellar” werd aangepast naar “10 Cloverfield lane”? Was er misschien al een andere ontknoping? En werd deze onder invloed van Abrams herschreven zodanig dat men de aanhang van de film “Cloverfield” naar de zalen kon lokken? Geen idee, maar mijn waarderingscijfer zakte pijlsnel tot op hetzelfde niveau waarop Howard’s bunker zich bevond. Spijtig.

2.5*

Aardig apocalyptisch filmpje met een net weer eens iets andere benadering dan de gemiddelde film in dit toch wat uitgekauwde genre. De claustrofobische sfeer in het keldertje komt er mooi uit, en de spanning wordt goed opgebouwd. Over het einde kan je verschillend denken, het viel bij mij beter dan bij veel van mijn voorgangers. Toch is het niet echt een film die me lang in m'n hoofd zal blijven hangen ben ik bang, daarvoor ontbreekt toch net iets teveel de vonk en de betrokkenheid bij de personages.

Niks te maken met Cloverfield (4*). Misschien is de titel zo gekozen om beter te verkopen. Maar ik zag geen link met laatstgenoemde. Als sequel had ik dit helemaal niks gevonden, maar als film die op zich zelf staat kon het er best door. Niet bijzonder origineel en je mag me tegenspreken... redelijk voorspelbaar (dat er iets niet pluis is met Howard blijkt al snel).. het lijkt een kruising tussen The Divide (2,5*) en War of the Worlds met ideeën die uit nog andere films geplukt zijn (Take Shelter (3,5*) bvb). Zeker het hele claustrofobische gebeuren in de bunker kwam herkenbaar over. Ik vond het wat flauw om van Goodman een gestoorde kerel te maken. Maar hij is wel de man die de film op niveau brengt en de spanning kon opdrijven met zijn imposante postuur. Een goede zet was om te tonen dat Howard het voor een groot deel bij het rechte eind had . Het einde vond ik net als vele anderen, zwak, slordig en onduidelijk. Daar is men veel te laat mee begonnen in de film. Ik begrijp trouwens ook de meerwaarde van IMAX niet voor deze film.

Te saai voor mij, ik heb 'm afgezet

Zelden een film gezien die zo totaal wordt verpest door het einde, als deze film.

Het eerste uur was veelbelovend. De sfeer was goed aanwezig en het acteerwerk was ook van een goed niveau. De spanning wordt ook goed en lekker langzaam opgebouwd. John Goodman zet een goede prestatie neer als intimiderende gastheer. Verder is er voldoende spanning en voldoende mysterie om geboeid naar het scherm te blijven kijken.Bij de eerste ontsnappingspoging tijdens het avondeten heb ik op het puntje van mijn stoel gezeten.

Als het einde nadert, moet de film al iets van zijn spanning inleveren. Maar nog steeds kon het er mee door als een geslaagde thriller.

En dan komen we bij het einde . Laat ik zeggen dat het mij een beetje deed denken aan een specifieke scene uit Monty python Life of Brian. Alleen was het hier onbedoeld grappig. Wat was dat slecht! Maar wat ik ook opvallend vond is dat het acteerwerk ook ineens stukken slechter werd. Onlogische reacties volgen elkaar in een rap tempo op. Het enige positieve wat ik eruit kan halen is dat ik werkelijk niet meer bijkwam van het lachen.

Het begon als een 4,0, richting het einde werd het een 3,5, maar na het zien van het einde blijft er helaas niet veel meer dan een 2,0 over.

Ik vond er weinig sf aan.

Een militaire legerbasis waar duidelijk wat proeven verkeerd zijn gegaan,of waar gewoon een regelrechte ramp zich heeft voorgedaan,zodat ook de wijde omgeving getroffen is..,en waarbij er wat mensen terecht in die bunker zitten,en schuilen en op een gegeven moment wordt je wel een beetje gek,als je altijd binnenzit,en amper daglicht ziet.

Een beetje straling zus,een beetje straling zo,een biologisch wapen experiment verkeerd én een gedrilde (voormalig) legercommandant, en dan wil een ongehoorzame ziel wel eens beloond worden met moord.

Wat ik wel erg knap vond is een filnm boeiend te houden terwijl die op bijna 1 enkele lokatie is gefilmd.

"Crazy is building your ark after the flood has already come."

10 Cloverfield Lane vond ik wel een aardige Science-fiction/Thriller.

Een vrouw krijgt een auto-ongeluk en wordt wakker in een ondergrondse kelder. Een man beweerd dat hij haar gered heeft en dat er boven de lucht is vervuild. Maar is dit wel zo?

De film boeit je vrijwel meteen en is best spannend. De hele tijd blijf je twijfelen of er nou wel of niet iets is boven. Het tempo licht mischien net iets te hoog, meestal blijven mensen toch echt even hulpeloos voor zich uit kijken voordat ze gaan proberen te ontsnappen. Acteerwerk van Mary Elizabeth Winstead was wel aardig. John Goodman was sterk als de doomsday-prepper. De muziek is wel redelijk en de film is ook degelijk opgenomen.

Wat ik wel erg zonde vond was het einde. Het was veel sterker geweest als er gewoon niets aan de hand was en John Goodman's personage haar wilde ontvoeren. Het einde komt nu heel random over en is erg ongeloofwaardig. Een fles met een luchtverfrisser helpt tegen vergiftigd gas en een willekeurige vrouw denkt zelfs als ze door aliens wordt aangevallen nog helder na. Erg jammer van dat einde want het voelt erg afgeraffeld en pats-boem aan. Blijkbaar bestond er al een film die Cloverfield hete en is dit een film die zich afspeelt in het zelfde universum, maar dat wist ik helemaal niet. Het was veel beter geweest als ze het los hadden gelaten.

Al met al een prima film, die vermakelijk en spannend is. Alleen een beetje jammer van het einde.

Begin was goed, einde niet verwacht en totaal niet wat in deze film past.

10 Cloverfield Lane

Een goed begin is het halve werk. Het befaamde spreekwoord is in de meest letterlijke zin toepasbaar, want half werk wordt hier in het goede begin geleverd. Zonder mij ook maar enigszins ingelezen te hebben ben ik de bioscoopzaal ingestapt, met name omdat de speeltijden goed uitkwamen. In de hoop positief verrast te worden, eindigde deze film toch grotendeels in een deceptie.

Het lange middenstuk is verreweg het beste in 10 Cloverfield Lane. Het simplistische plot is van een goede mystiek omgeven als Michelle na een ongeluk wakker wordt in een Saw-aanvoelende kelder. Al snel blijkt de situatie mee te vallen, maar het constante ongewis in welke situatie we ons nu bevinden - een echte "Doomsday" of niet - blijft de plot grotendeels dragen. Naarmate de climax in zicht komt is alles dan ook in kannen en kruiken. Een grotere anticlimax had er voor mij dan ook niet kunnen zijn. Het einde is simplistisch, uitgekauwd en clichématig. Een subtielere plotwending was welkom geweest.

De acteerprestaties zijn binnen de gegeven plot op zich prima. John Goodman weet zich binnen dit markante trio te onderscheiden door het beste resultaat af te leveren. Hij is excentriek, onvoorspelbaar en weet verrassende wendingen aan zijn karakter te geven.
Mary Elizabeth Winstead en John Gallagher Jr. creëren veel voorspelbaarder karakters. Hun spel is daarbij vrij doorsnee en weinig verrassend. Met name tegen het einde zakken zij in. Als ze Goodman willen bedonderen druipt de kitscherigheid er vanaf - helaas.

De sfeer zit er het grootste deel van de film op zich goed in. Claustrofobie gecombineerd met onwetendheid geven een prima basis om de kijker kijkende te houden. Ondanks dat blijft het einde van de film als negatieve stempel op de film drukken. Visueel is Trachtenberg doelmatig, haast tegen het clichématige aan. De setting straalt daarbij Amerikaansheid uit. In principe niet verkeerd, maar wel makkelijk gekozen.

10 Cloverfield Lane is bijna de gehele film een prima productie. Het einde is een totale deceptie en anticlimax. Als losstaand vehikel komt de score daarbij op een onvoldoende uit. Ik weet niet of de film in lijn met Cloverfield beter zou scoren, die heb ik niet gezien.

2.5*

Een commercieel trucje dus, om dit te koppelen aan Cloverfield. Daar heb ik niet zoveel moeite mee, maar zeg dat dan gewoon. Probleem is wel dat je met deze associatie, ook al blijft het hinten naar een chemische of nucleaire aanval, een film lang zit te wachten op een of ander groot monster die de boel op stelten komt zetten. Dat werkt dus niet echt en zo is er meer dat niet helemaal lekker uit de verf komt. Rondom Michelle vooral.

Het slot schijnt de grote boosdoener te zijn, maar daarvoor gaat het ook niet je van het. Het schuurt al vanaf het moment dat ze wakker wordt. Met wat goede wil valt daar nog wel wat voor te zeggen, maar het wordt wat te gek als ze een pak gaat ontwerpen. Ook zo ongeveer het moment waarop Howard om zeep wordt geschreven. Tot dan een glansrol voor Goodman. Rare, mysterieuze vent waarvan je het heel ongemakkelijk krijgt.

Alles wat er in de bunker gebeurt, zet hij met zijn geweldige mimiek onder stroom. Totdat iets uit zijn verleden duidelijk wordt. Haalt al het mysterie uit de man en alle sluimerende spanningen vliegen zo het raam uit. Wat rest is een ordinaire thriller die nog aansluiting moet vinden bij die andere film. Iets dat inderdaad niet al te overtuigend wordt afgesloten, maar dan is het meeste kwaad al geschied. De punten gaan naar Goodman.

10 Cloverfield Lane.

Een pareltje als het op de dialogen komt, en de prachtige shots en camerawerk.

Vrij claustrofobisch gevoel dat mooi is uitgewerkt.

Ook blijft het allemaal heel boeiend om te weten te komen, wat is er gedaante nu.

Verder heel spannend in die kelder tussen de drie hoofdpersonen. John Goodman is de man hier zeker en vast, en komt dreigend over, verder ook een heel goede Mary Elizabeth die al zeer duidelijk heeft gemaakt dat ze echt wel beter geplaatst is in films als deze of als the thing. Zij is idd de nieuwe Ripley.

Ook een sterk begin als Mary Elizabeth wordt aangereden en juist op dat moment komen de tittels dat vond ik heel erg knap gedaan.

Spannende film die nooit verveeld en moet toegeven dat ik hem toch nog snel eens wil herzien !

4,0

Snap de negatieve commentaren niet...Triller van heel hoog niveau, knap camerawerk (subtiel in de close-ups), sterk geluid, uitstekend acteerwerk, vette muziek.

Het begin alleen al, enkel die mystery-sound zonder woorden, heerlijk om erin te komen, en het liet me helemaal niet meer los.

Sommige vinden het einde stom, nou, ik vond het vet! Een vervolg graag!

zeer slecht aftreksel van het eerste deel waarbij de trailer mij het idee gaf dat het een super spannend vervolg zou worden.

als ik de trailer een 10 geef is de film een 4

Als je er blank in gaat is het een leuke wegkijker.

en niet echt overtuigend toen ze een ruimte schip opblies met een 1brandend flesje (:

Hoge verwachtingen alleen al door de naam Cloverfield.

De film begon goed, gevolgd door de aanwezige mystery, maar wat een teleurstellend einde.

10 Anticlimax Lane!

Als je Cloverfield hebt gezien, laat je niet misleiden door de titel. Het is eerder een sterke thriller met een easter egg, dan dat het een deel 2 is. Verwacht dan dus ook geen deel 2.
Goed, los van Cloverfield. 10 Cloverfield Lane is echt een ijzersterke thriller!

De hoofdpersoon weet je echt mee te nemen in haar situatie. Haar keuzes zijn heel begrijpelijk, iets dat je zelf ook in consideration zou nemen. Of het goed uitpakt, ligt natuurlijk helemaal aan de situatie.
De hele film heeft zoveel verrassende wendingen, voornamelijk goede. Je voelt echt het gevangen gevoel dat de film overbrengt. Hier is ook geen situatie van good or bad.

De sfeer is heerlijk duister! Nogmaals, dit is echt een thriller. Verwacht geen monsters en aliens (tot aan het einde dan). De laatste paar minuten van de film waren wel erg jammer. Maar al met al, vond ik het einde niet zo zwak als men hier aangeeft. Ik vond het beeld van Cloverfield wel echt heel leuk gedaan.

Al met al hield deze film mijn aandacht van begin tot bijna eind. Zeker een aanrader als je graag een hele spannende thriller wilt zien!

Leuk!

Erg geslaagde Cloverfield spin-off. De setting is een mooie draai aan het geheel. Het acteerwerk meer dan goed en de spanning wordt lekker beklemmend opgebouwd misschien dat naar het einde toe het een beetje net naast de bocht slipt maar dat is niet verkeerd. En uiteindelijk het sf gebeuren maakt het helemaal af. Het is maar kort maar het design van het vliegende ding leuk. Chick wordt een survivor en maakt die keuze maar dan dat grote schip rechtsboven in de bliksem is awesomesauce..

Mooi, eerste 2016 film eindelijk gezien!

Ik heb zoon spijt van het kijken naar deze film Uit eindelijk word de film spannend in de laatste 10 min

Dan ineens komt ook het stukje sciencefiction en dan ineens is er een gruwelijk open einde en ben je nog steeds niks wijzer geworden hoe het nu afloopt met de hoofdrol speelster

Wat een *** einde

Wat een draak van een film,begon pas leuk te worden toen ik de aftiteling zag..Dit is echt saai en absoluut geen aanrader...

Mooie film, spanning , actie en sf ..

Het blijft raadselachtig en mistirieus tot op het laatst.

4.0 ****