The Godfather (1972)

dit is te simpel gesteld. de film gaat over de balans tussen het 'veilige' familieleven enerzijds en de harde misdaadwereld anderzijds.



dat het gevoelloos overkomt (je doelt nl. op het uitroeien) prima. compliment. it's bussinus, never personal.
zonder diepgang? kan ik me bijna niet voorstellen. maar als je faalt te zien (positief bedoeld ) dat het familieleven belangrijker is dan het misdaadleven (de misdaden worden immers gepleegd om het gezin te 'onderhouden') dan kan ik het me toch nog een beetje voorstellen.


dat sonny doorzeeft wordt is functioneel. sonny was een tough guy, zegmaar. ze wilden dus 100% zeker weten dat ie dood was, niets aan het toeval overlatend.

Het tweede deel van je opmerking snap ik geloof ik niet helemaal.



one-man show? ten eerste heeft hij nog niet eens zo heel veel speelminuten. verder vind ik pacino minstens zo sterk. duval, caan, keaton, shire, cazale en eigenlijk de kleinste bijrol zijn zo sterk.

naief. goed dat keaton zo overkwam. ze heeft d'r werk goed gedaan dan. irritant? wat was er zo irritant aan?

Het 'veilige' familieleventje enerzijds en de misdaad anderzijds staat bij mij niet bij voorbaat garant voor diepzinnigheid. Ga een zigeunerkamp in en je treft dezelfde levensstijl.

Met 'one-man-show' bedoel ik dat Marlon Brando een fantastische Godfather heeft neergezet en in mijn ogen de film boven het niveau laat uitgroeien.

Wat is er irritant aan de rol van Diane Keaton....nou als je man in een misdaadsyndicaat zit en je vraagt...zeg is het waar dat je die mensen hebt vermoord? En hij zegt...nee...waarna ze hem opgelucht in de armen valt...zonder zijn gezicht af te speuren naar leugens... ja dan irriteert me dat.

Ze leert Michael kennen als ie soldaat is en dus nog helemaal niks met de 'zaken' te maken heeft. Hij zegt daarna, als ie inmiddels Don is, dat ze legaal worden op de korte termijn. Daar gelooft ze op dat moment in. Als je nu Part 2 kijkt dan zie je dat ze juist helemaal niet naief.

'Zeg schat...ik ben nu de Don van mijn familie! Wij houden ons bezig met afpersen en moorden. Maar wees gerust...binnenkort is dit legaal. 'Echt waar Michael??? Ja.
Oh...mooi gelukkig maar"

Dat is dus niet naief?

je gebruikte kreten als 'Men roeit elkaar uit' en 'er is een gangsteroorlog en iedereen moet dood.' je doet voorkomen alsof er niets meer is dan die zaken. erg simpel om zo een film af te kraken.
dat de balans tussen familieleven en misdaad niet garant staat voor diepzinnigheid (er is m.i. veel en veel meer. bijvoorbeeld de gedaante verwisseling die micheal ondergaat, maar echt nog veel meer) zullen we dan maar houden op een fors verschil van mening.

onder one-man show versta ik een acteur die de hele film draagt, het moment dat ie niet in beeld is de film minder maakt. verkeerd begrepen. of verkeerd uitgelegd.

als ik aan mijn vriendin vraag; is dit waar? verwacht ik dat het antwoord dat ik krijg waar is. zeker op de manier waarop kate dat deed. Naief van Kate, maar begrijpelijk. ze had immers nog (komt in deel 2) niet door dat haar man een maffialeider was.

bovendien, loog micheal niet in zoveel woorden. hij had ze zelf immers niet vermoord.

nee, want die scene zat niet in the godfather. nogal flauw...

Letterlijk niet nee...maar het komt er wel op neer.

nou, ik vond deze film eigenlijk minder dan ik er van verwacht had alhoewel hij had wel enkele zeer mooie stukjes maar het geheel vond ik niet altijd even boeiend.

Bij mij hield het ook bij de doopscene op Ik heb toen maar een script van het internet geplukt en het eind gelezen.

Heb er een half puntje afgehaald, ik was denk ik toch beinvloed door al die andere meningen Ik vond m helemaal niet saai of langzaam, hij boeide mij tot het eind, en het was super geacteerd, maar ik vond hem toch geen 4,5* waard. Ik denk ook neit echt dat het mn genre was.

jawel joh, een prachtige scene met michael en kay, de mooiste ongeveer van de film, harry, 't is overigens puur 5 sterren waard komaan

Dat je deze film geen 5 sterren geeft is geen schande. Je moet wel kritisch blijven. Maar dat er nou weer 5 mensen zijn die deze film een 0,5 geven vind ik erg betreurend. Dat je Ernest films enzo 0,5 sterren geeft kan ik nog wel begrijpen. Maar de Godfather....

Als ik dat soort dingen zie, moet ik meteen denken aan de regel dat je de top 100 niet naar beneden mag stemmen.

Prachtige film. Toch vond ik deel II beter, omdat daar twee goede verhaallijnen in te bekennen waren.

Dus 4 sterren. Ik kan uiteraard ook niet begrijpen dat mensen 0,5 ster geven.

Waarschijnlijk waren mijn verwachtingen te hoog gespannen toen ik deze film zag. Ik vindt het niet terrecht dat deze op 1 staat in de top 100.

Ik vindt vergelijkbare films als scarface, en goodfellas toch beter.

Ik geef hem 2*

Nou willum ik vindtt hut lekkur wel turrecht.

Vergelijkbaar alleen maar omdat het om maffia gaat? Of zie je nog meer overeenkomsten.

Zo weer een schandalige film op mijn to-see lijst minder. Ik heb de hele trilogie al tijden op koop-VHS in huis en heb me eindelijk aan deel een gewaagd.

Er wordt schitterend geacteerd in deze film en de sfeer is vaak bijzonder goed getroffen. Je wordt goed heen en weer geslagen tussen sympathie en antipathie voor de karakters. Het ziet er prachtig uit. De film had een prima tempo en ik heb me geen moment verveeld.

Toch zal deze film geen absolute persoonlijke favoriet van me worden. Daarvoor is het niet genoeg "mijn film". Maar ik vind het absoluut niet gek dat deze film nummer een in de MM-top 100 staat.

4.0*

Nog een kleine anekdote: Ik las laatst dat de studio zeer grote twijfels heeft gehad bij dit project. In 1968 was namelijk een maffiafilm (the brotherhood) enorm geflopt. Daardoor is deze film bijna niet gemaakt.

Ik ging hem kijken en heb hem na een half uur weer uitgezet. Ik snapte er geen reet van. :S Wat is daar de leukheid van?

Na een half uur al

De leukheid van een film uitzetten? Geen flauw idee...

Zegt me al genoeg: pubertje van 14 jaar gezien zijn taalgebruik/niveau....

Wat een heiligschennis

Hoe kan iemand nou in hemelsnaam beslissen of een film wel of niet saai, als diegene hem maar voor een half uur gekeken heeft

Haal dan ook als de bliksem effe die stem van 0,5 weg als je maar een half uur gezien hebt

Inderdaad weg die halve ster!! Als je een Ernest-film een halve ster geeft als je hem niet helemaal heb gezien, valt nog te begrijpen, maar een meesterwerk als dit!?!?!

Nu moet je niet hypocriet gaan doen. Als je stelt dat je een film volledig moet kijken om tot een volwaardig oordeel te komen (en als ik even aan de discussie over die stelling voorbij ga, want daar kom je toch niet uit), moet dat ook voor alle films gelden. En dus niet voor The Godfather wel omdat die toevallig in de Top 100 staat en voor een of ander Ernest-ding niet. Een Ernest-film zou ook na een half uur leuker kunnen worden ('t lijkt me niet waarschijnlijk, maar 't zou zomaar kunnen).

Ze kunnen niet allemaal zo braaf zijn als ik

Ik heb mijn beoordeling verwijderd.

Dat is heel netjes. Ik hoop niet dat deze stormvloed aan klaagzang je doet afschrikken.

Ik heet je van harte welkom op de site!

Ga men stem lichtjes aanpassen, ben nu ietsje ouder dan toen ik veelvuldig moviemeter-gebruiker was. En iets andere kijk op films toch wel.

Spijtig voor de fans verlaag ik men stem tot 3 sterren. De thema's en sfeer die in de film worden gecreërd kunnen me niet echt boeien. Vond de film al snel saai worden. Maffia films zijn al niet echt men genre, en het familie-verhaal kon me ook niet echt boeien. Maar al bij al vond ik hem best wel meevallen, en zeker boven de gemiddelde film dus 3 sterren, maar meer is hij me niet echt waard.

Men moet me toch wel eens uitleggen waarom men dit als een van de beste en zoniet de beste film ooit gemaakt. Bij mij komt hij niet echt in de buurt.

de honderden berichten hierboven zijn niet genoeg?