The Green Mile (1999)

Staat 2e in haar top 10. Zou wel erg vreemd zijn dat ze dat zou doen als ze de film nooit in dr geheel heeft gezien.

Goed idee. Ik zal mijn top 10 films voortaan ook doorspoelen..... Genieten man!

Even opzetten, weer een beetje gehuild, en weer uitzetten. En dat zo nu en dan, want een traantje maakt de dag weer goed! Straks wordt dat nog een trend!

Offtopic verwijderd.

Toch wel een erg sterke film.. Zelden zo'n sympathie met een karakter gehad als hier met John Coffey, en zelden zo'n hekel als aan Percy Wetmore. Voor sommige misschien iets te klef/emotioneel, en een te duidelijk goed vs. slecht verhaal. Normaal vind ik het ook niks als het er zo duidelijk bovenop ligt, maar bij the Green Mile vind ik het echter helemaal niet storend. Gewoon een schitterend verhaal! Enige minpunt voor mij zijn de laatste 10 minuten, als Paul Edgecomb bejaard is en blijkt dat hij voorlopig nog niet zal sterven. Het had gewoon moeten eindigen na de executie van Coffey. Hier werd het me wél te klef, dus een halfje er af.

4,5*

Erg aangrijpende film aan het einde moest ik toch wel een traantje laten

ik ben blij dat-ie op 3 staat

goede film = KIJKEN

waarschijnlijk heel veel

ik vond het wel een leipe muis

Was die grote neger niet onschuldig ? ( ik weet het niet meer )

Wat een topforum! Dankje Reinbo en andere ridders van de film-is-kunst-orde. Ik deel de mening. Het is werkelijk een groot raadsel wat deze film in de toplijst op nr. 3 doet. Helemaal omdat de gemiddelde liefhebber van deze film niet verder komt dan: termen als "prachtig", "vermaak" en "5!".

Ruimte voor enige vorm van nadenken zit er niet in, evenals een audiovisuele indruk of originaliteit binnen vorm en inhoudt.

Hmmm, enige onderzoek levert op dat de film bijna uitsluitend in toplijsten staat bij mensen die alleen maar moderne hollywood films in hun top10 hebben. Ik verwacht dat dit dus inderdaad meer een film is voor mensen zonder specifieke interesse in film. Vooral in combinatie met het type reacties hier....

9000 mensen die zich inschrijven op een filmforum, de moeite nemen om een top 10 samen te stellen en dat zijn dat grotendeels mensen zonder specifieke interesse in film ? Lijkt mij een niet te handhaven stelling. Zou het niet eerder kunnen zijn dat, ondanks dat de film er nergens in postieve zin uitspringt, hij er ook niet echt in negatieve zin uitspringt en zo op een hoog gemiddelde kan rekenen. De stemmen voor nummer 2 zijn veel extremer. Die heeft veel meer 0.5* stemmers dan deze, zeker relatief gezien.

Niet zo 'hautain' doen.

Ieder zijn of haar mening en die dient gerespecteerd te worden. Uiteraard mag je elkaar overtuigen van je standpunten, maar wel op een nette manier. Je doet nu net of alleen 'domme' mensen deze film goed vinden en verder eigenlijk totaal geen filmkennis/smaak hebben. Je spreekt je daarbij tegen, je vindt namelijk dat deze mensen eigenlijk geen specifieke interesse in film vertonen, maar tegelijkertijd een specifieke interesse in Hollywood films laten zien.

Ik ben van mening dat niet elke film mij aan het denken hoeft te zetten, de ene keer vind ik het prima om vermaakt te worden zonder na te denken en de andere keer wil ik graag zelf kunnen nadenken. Daarbij zijn films oorspronkelijk ontworpen voor vermaak en vind ik emotie en de indruk die een film achterlaat (zonder op alle technische aspecten) te letten erg belangrijk.

Spoiler !
Moet je "Ja" nu niet ook tussen spoilertags zetten ?
Volgens mij is het overigens niet echt een spoiler, heeft verder toch niet zo veel van doen met het verhaal ?

Het verhaal is verder enorm toegankelijk, spreekt tot de verbeelding, er zit een Hollywoodster in, de film kent een afloop die veel mensen niet onberoerd laat: heel goed te begrijpen waarom de massa ermee wegloopt. Als je louter geijkte filmpaden bewandelt dan is dit al snel groots en bijzonder. Ik denk dat het gros van de bezoekers hier (en het filmpubliek in NL) onder geijkte-padbewandelaars hoort.

Als je deze film voor het eerst ziet is het niet echt handig om al te weten dat Coffey er onschuldig zit. Kom je pas in de loop der film achter. Vind het een behoorlijke spoiler.

Haha shit, moviemafketel, je hebt gelijk, maar ik had het de eerste keer wel netjes tussen spoilertags gezet (dus de kritiek was onterecht) en heb zojuist het 2e bericht verwijderd.

Ja het is al lang geleden dat ik hem gezien heb.
Ramon K noemde hem moordenaar en "hij zal er niet voor niets zitten" dus raakte ik aan het twijfelen. Hij is denk niet op de hoogte van de positie van de gemiddelde neger in die tijd.

Onlangs weer eens gezien en heb hem toch maar weer met een halfje verhoogd.

Toch kan ik mij best vinden in de kritiek van sommigen. Zelf heb ik ook het idee dat de film zo opzichtig zijn best doet om de tranen uit je ogen te trekken dat het mij een beetje stoort, maar aan de andere kant... het werkt g*dverd*mme wel iedere keer weer! Het kippenvel staat mij bij een paar scenes gewoon weer op de armen. Dan kan ik niet anders dan toegeven dat een film wel klasse heeft hoor.

En gezien de score van de film ben ik niet de enige

Ook moet ik de film altijd helemaal afkijken zodra ik ben begonnen. Hij houd me aan de buis gekluisterd.

Maar zoals gezegd, als deze film je niet raakt dan snap ik dondersgoed dat het een lang durende, zoetsappige zit is om te kijken. Daarom kan ik de opvallend lage beoordelingen van sommige users in dit geval best begrijpen.

Van 4,0* naar 4,5*

hm, ja, nou dat zou alsnog niet echt een hoog cijfer verklaren lijkt mij. Tenzij iedereen standaard een film in zijn/haar top10 zet wegens gebrek aan uitspringers in negatieve zin.

ho ho ho, ik zeg niks over domme mensen. Die paradox van wel/geen interesse zit m denk ik in het feit dat Hollywood films opgedrukt worden. Als je je niet in film verdiept, kom je niet veel verder dan Hollywood, daar ben ik van overtuigd. Net zoals iemand die niks met muziek heeft waarschijnlijk eerder een flauwe radiozender opzet dan daadwerkelijk opzoek gaat naar een goede artiest/band. vandaar de gematigde interesse in film in mijn optiek.

Nadenken (als in zware film) is voor mij ook echt geen pré hoor. maar bij een onderwerp als dit vind ik dat gewoon een gemiste kans. En bij gebrek aan denkstof verwacht ik toch dat er IETS in de film zit om me te boeien, wat ik niet heb kunnen ontdekken: emotie en indruk moet bij mij getriggerd worden door iets interessants. Daarom is het ronduit interessant om te kijken wat er op een forum staat bij een in-mijn-optiek schijtfilm met zo'n hoog cijfer. Maar het merendeel van de mensen hier lijkt het ook niet echt te boeien om aan te geven waarom ze het een mooie film vinden. Ook dat is iets wat vaker voorkomt bij mensen met een matige interesse dan bij mensen met een passie voor iets. Dat is toch niet zo hautain?

Nu je het genuanceerd hebt, trek ik mijn woorden m.b.t. hautain terug .

Ik ben het eens met je tweede alinea wat betreft het alleen vermelden dat je de film fantastisch / niks vindt zonder verdere onderbouwing, dat vind ik ook irritant. Het is juist leuk om alle gefundeerde meningen te lezen, met regelmaat helpt dit bij films die je nog niet hebt gezien om die juist te gaan zien, of juist niet.

Ik ben het nog steeds niet eens met je eerste alinea. Je vergelijking tussen muziek en films vind ik onjuist, want je suggereert met deze vergelijking dat mensen die alleen maar Hollywood films kijken niks met films hebben. Ook onder de Hollywood producties zitten juweeltjes van films, niet iedereen hoeft Ingmar Bergman te kennen (bij wijze van voorbeeld), voordat hij/zij verstand heeft van films.

Ik denk dat je de logica omdraait. Ik zeg niet dat mensen die Hollywood kijken niks met film hebben, maar andersom: mensen die niks met film hebben, kijken Hollywood. Dat is niet helemaal hetzelfde. Mijn hypothese is dan ook dat, wat Nakada niet te handhaven leek: van de 9000 stemmers er veel leden niet actief. Statistisch ondersteunen kan ik dit inderdaad niet helemaal... Maar ik raad je aan om is random wat leden aan te klikken en te kijken waarneer ze voor t laatst gepost hebben.

Ik heb zeker wat met films. Hele leuke hobby en vind dit een hele mooie Hollywood-film.

Je kan mensen gewoon niet over 1 kam scheren hier.

edit : ook een kleine steekproef gedaan bij the good the bad and the ugly : geen 90% maar ook niet heel veel lager. Waarschijnlijk is gewoon het gros van de leden niet actief. Het lijkt er op dat we toch weer een ander argument moeten zoeken.

Misschien moeten we het maar weer eens over deze film hebben...

Deze film raakte mij zeer. Tom Hanks speelt een uitstekende rol. Er wordt in deze film mijns inziens verder gekeken dan de oppervlakkerigheid dat de mensen die wachten op hun doodstaf alleen maar slecht zijn. En ja (want ik ga hier vast reacties op krijgen), dat wordt dan wel aardig over de andere boeg gegooid. Want het was redelijk braaf en op een na kwamen ze niet over als mensen die dusdanig veel op hun kerfstok hadden dat ze daarmee de doodstraf kregen. Maar de praktijk is natuurlijk niet zwartwit als het gaat om mensen die wachten op hun doodstraf. Dat duurt een tijd en er zullen veel mensen zijn die - tijd genoeg om na te denken in de gevangenis - spijt hebben van hun daden en niet meer zo slecht zijn als daarvoor. Braaf en zoetsappig gebracht, maar het boeide me wel. En John Coffey, dat vond ik een prachtig karakter,erg goed gespeeld door big man Michael Clarke Duncan. Het spirituele en bovennatuurlijke sausje dat er overheen werd gegoten, pakte me erg. Het is geen realistisch verhaal, maar mijns inziens een erg mooi verhaal.David Morse was zoals zo vaak een geweldige 'side kick'. Als rol naast de grote hoofdrolspeler (als tweede man zeg maar) is hij erg goed. De manier waarop ze omgingen met het ettertje op de Green Mile, vond ik ook erg mooi.

En dat John Coffey bovennatuurlijke krachten had en daarmee als dank voor Paul Edgecomb hem onsterfelijk maakte en ook de muis, Mr. Jingles, dat hoort dan ook bij de film en bij de krachten en dankbaarheid van John Coffey.

Ieder zijn mening en stemwaardering. Dit is de mijne.

Denk niet dat Coffey Paul bewust infecteerde met leven. Dit was een bijwerking van het moment dat hij Paul liet zien wat Wild Bill gedaan had. Zelfde met de muis. Coffey hield hem zo stevig vast tijdens de executie dat de muis ook ongewild extreem oud wordt. Verder eens met je recensie.En als je op tv kijkt naar criminelen die in death row, zie je ook vaak dat ze gelovig zijn geworden en heel rustig en kalm een interview geven. Ze hebben zich er vaak al bij neergelegd en hebben helemaal niet meer de behoefte om crimineel gedrag te vertonen.

Ik dacht dat Paul Edgecomb zelf zei tegen die vrouw in het bejaardenhuis dat dat een cadeautje was van John Coffey, dus ik ging ervan uit dat hij dit bewust deed. Moet hem toch binnenkort maar weer eens bekijken. De film gaat mij zeker niet vervelen.