The Green Mile (1999)

Ik zeg toch niet over de locaties en het is niet omdat de film op een kleine ruimte is gefilmd dat er geen variatie zou kunnen zijn in camerabewegingen, posities en omkadering. De film ziet er overigens qua kleurgebruik e.d. heel kitscherig en banaal uit, ook dat had anders aangepakt kunnen worden. Het visuele is onlosmakelijk verbonden met de inhoud.

'Diepgang' en 'nadenken' zijn wel de laatste termen die ik bij deze film associeer. Zelfs de fans zouden moeten beseffen dat deze film op alle vlakken juist erg simpel is. Wat heeft genre er trouwens mee te maken? Tal van sf-films die veel intelligenter en diepgaander zijn hoor..

Inderdaad, ken meer sf films die aanzetten tot nadenken dan dit soort films. 2001 en Donnie Darko, om er maar eens twee te noemen. Opmerking slaat dan ook nergens op.

Vreemd dat bijna de meeste mensen dan wel diepgang in deze film vinden? Misschien moeten die paar mensen die hier geen diepgang in vinden eens wat zelfreflectie toepassen. Kan soms aardig verhelderend werken. Kan men gelijk eens uitleggen waarom je zo massaal gaat posten bij een film die je slecht vind.

Lees dan lekker het boek. Film behoort wat meer te doen dan enkel een verhaaltje vertellen.

De meeste mensen laten zich dan ook érg makkelijk manipuleren. The Green Mile kent vooral aan de oppervlakte veel opdringerige emotie en diepgang.

Welke diepgang zit er dan in volgens jou? Ben erg benieuwd want ik zie het absoluut niet, niet in deze en niet in TSSR. Vertel....

Of de beelde uit de pc komen of niet vind ik irrelevant, is slechts een instrument om de visie van de regisseur over te brengen. Dat de beelden mooi zijn (ronduit indrukwekkend) lijkt me nogal van belang. We hebben het hier immers over een (audio) visuele kunstvorm. Ok inhoudelijk is het vrij simplistisch, net als TSSR overigens, ben toch zeer benieuwd welke diepgang je daar in ziet? Voor mij zijn juist TGM en TSsR films waarbij ik niet hoef na te denken, mag zelfs niet van de regisseur, zo dik legt hij het er allemaal op. Diepgang? Ik ben erg benieuwd waar ik die kan vinden bij deze...

Houd even in de gaten dat de techniek in 1999 nog niet zo ver was als nu.

Diepgang zit er niet in The Green Mile nee. Is dat altijd nodig? Nee.

Als een film me weet te raken is dat een teken dat ik naar iets heb gekeken dat dicht bij me staat.

Avatar is schitterend gemaakt, maar er zit geen moment in dat ik een krop in mijn keel kreeg.

Emotie in een film (opgedrongen of niet) is voor mij dan ook een belangrijk punt.

Jij kan dan ook nuanceren, wat prettig is. Ik zet toch erg mijn vraagtekens bij mensen die dit het summum van emotie of diepgang beschouwen en iedereen die dat niet vindt maar eens aan zelfreflectie moet doen. Alsof oppervlakkige films ook van die oppervlakkige opmerkingen uitlokken...

Volgens Dikkedarm en Sierrra wel, dus laat hun even reageren.

O zeker niet, ben het ook met je eens dat hoe de film je emotioneel weet te raken het belangrijkst is. En wat voor de een werkt, werkt niet voor de ander. gelukkig zou ik daaraan willen toevoegen.

Omdat deze film erg hoog scoort en ik me dar erg over verbaas. Probeer te doorgronden waarom met uitgerekend voor deze film valt en niet voor bijvoorbeeld Papillion, Alice in Wonderland of The French Connection. IK heb wel een idee, maar met diepgang heeft dat niets te maken, integendeel.

Dit moet de overschatste moviemeterfilm zijn. Oversentimenteel Hollywood tearjerker met alweer die oervervelende Tom Hanks en een moraal die er zo dik bovenop ligt dat John Coffey er nog niet eens overheen kan kijken.

Ik staak voorlopig mijn voornemen de gehele top 250 te gaan zien.

Zoals ik al eerder zei, er zijn genoeg films van een halve eeuw oud die ik cinematografisch veel indrukwekkender vind.

Inderdaad, dat is absoluut niet nodig. Ik geef met plezier toe dat veel van mijn favoriete films even weinig diepgang hebben. Maar ik ga (i.t.t. velen hier) dan ook niet beweren dat ze wel diepzinnig en intelligent zijn.

Gelukkig roepen films altijd gemixte gevoelens en reacties op bij de kijkers, anders zou het erg saai (lezen) worden. Ik vind het altijd leuk om te zien dat films zulke tegenovergestelde reacties en daarmee samenhangend, discussies bij het publiek teweeg brengen.

Ik vind deze film inderdaad ook niet ontzettend complex, maar het raakt me allemaal wel.

Dit heet chargeren, je gaat toch niet op basis van 1 film de gehele top 250 teniet doen? Vergeet niet dat de waardering tot stand komt door de meningen/beoordelingen van alle MM-kijkers. Er kan dus altijd iets tegenvallends tussen zitten.

dikkedarm schreef:

(quote)

Kijk dan niet als je het irriteert.

En reageer niet als je niets nuttigs te melden hebt. Als de film niet zo hoog stond, had ik hem waarschijnlijk ook niet afgekeken.

Iemand die een film zo slecht vind, gaat niet vanaf 20:00 uur tot 24:00 de film afkijken. Ik zou dat tenminste niet doen, pure tijd verspilling.

Ach, jij hebt zo te zien ook Epic Movie, Borat en Zusje uitgekeken zo te zien. En soms kijk je tegen beter weten in toch verder. Al was het maar om te kijken of het beter werd of om te weten waar alle opwinding over is. Voor sommigen is film ook meer dan enkel tijdverdrijf.

Ja had ik beter niet kunnen doen, maar gelukkig duurde die films niet zo lang.

Wat blijft dit toch ook een ge-wel-dige film!!

Als je een beetje wil meepraten over films, is het helaas wel een film die je uitgekeken moet hebben.

Reinbo heeft het overigens goed verwoord.

Diepgang, inhoud? Het blijft een feit dat heel veel mensen deze films waarderen getuigd de waardering en top 3 locatie dan is er toch wel iets oke aan deze film. Natuurlijk kan je zeggen dat het teveel sentimenten bevat iets wat veel Amerikanen in hun films stoppen maar dan is hij niet gelijk slecht. De serie The Pacific vond ik hier een goed voorbeeld van, geen sentimenten gewoon rauw, vies en realiteit. Een 1,5 of minder vind ik dan ook te weinig voor de GM er wordt goed/perfect geacteerd de locaties zien er top uit , het sfeertje (jaren 30) is meer dan voldoende. Daarentegen kan ik mij niet echt een goeie SF film meer herinneren sinds Blade Runner deze blijft voor de klassieker en er is er nog niet één in de buurt gekomen.

Nou heb ik nog steeds geen idee welke diepgang jij er in ziet?

Berichten verplaatst naar Film > Genres en landen > Sciencefiction

dikkedarm schreef:

(quote)

Je irriteert je klaarblijkelijk nog steeds maar ik bedoel er niets mee maar als ik een film niet interessant genoeg vind dan zet ik hem uit maar je moet het natuurlijk zelf weten.

wat leuk, zet jij het dan gewoon uit, goh wat interessant. Leuk dat je het met mij wilde delen.

Doe niet zo wijs. Enige wat er valt te zeggen: "Smaken verschillen". 220.000 mensen vinden hem briljant, 4 mensen niet (waarvan jij blijkbaar één bent). Prima toch? Iedereen zijn eigen ding.

De grootste dooddoener komt weer om de hoek kijken.

En omdat 220.000 mensen hem briljant vinden, mogen wij er och nog steeds kritiek op hebben? Elke dag eten miljoenen mensen bij McDonald's, maar ik ben ervan overtuigd dat het eenvoudig lekkerder en gezonder kan. Waarom vallen die miljoen zo massaal toch steeds weer voor zo'n klef broodje?