menu

Basic Instinct 2 (2006)

mijn stem
2,41 (580)
580 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Mystery
114 minuten

geregisseerd door Michael Caton-Jones
met Sharon Stone, David Morrissey en Stan Collymore

Schrijfster Catherine Tramell komt opnieuw in conflict met de wet, maar nu in Londen. Het openbaar ministerie wijst psychiater Andrew Glass (Morrissey) aan om haar te evalueren om zodoende te voorkomen dat ze op borgtocht vrij komt. Er slaat een vonk over tussen de twee en er begint een spel van van spanning en verleiding.

zoeken in:
avatar van K. V.
2,5
Toch maar eens meegepikt nu hij op tv was, maar 't was gene vetten. Het eerste deel was nog goed, maar dit deel was toch maar matig.
Misschien kwam het door de cast. Sharon Stone was wel nog goed op dreef, het was toch eerder de mannelijk cast die een beetje tegenviel. Vooral het hoofdpersonage was toch maar wat pover.
Het verhaal was niet super slecht, maar 'k werd ook niet echt van m'n sokken geblazen.
Tja ideaal om eens mee te pikken via tv als er eens niets te zien is op tv, maar niet direct eentje om op dvd te kopen.

avatar van Tarkus
3,5
Tarkus schreef:
Het verhaal zit goed, dat door de vele wendingen erin blijft boeien en een zeer verrassend einde heeft.
Sharon Stone is als vanouds in deze prent, en doet het net zo goed als in nummer 1, wat niet van haar tegenspeler, David Morrisey kan worden gezegd, hij komt niet overtuigend over. David Thewlis daarentegen is heel goed in zijn rol en verdiend eerder te worden vernoemd op de hoes dan Morrisey.
Al bij al heb ik wel genoten van deze film, maar toch blijft Basic Instinct van Paul Verhoeven een hoogtepunt, waar deze film niet aan kan tippen.


Blijft dit na het herbekijken nog steeds een goede film vinden.
En blijf ook bij mijn eerste commentaar een goede Stone en Thewlis, een wat mindere Morrissey.

avatar van Tommy De Vito
2,0
Zwaar overbodige deel, die eigenlijk niks (nieuws) toevoegd. Het is een slappe, saaie en vooral niet spannende thriller. Het verhaal is vergezocht en het is eigenlijk gewoon weer een herhaling. Is Cathrine Tramell wel een moordenares of niet?

Sharon Stone acteert aardig, maar voegt ook niks toe. Haar (standaard) verleidingen hebben we genoeg gezien in het eerste deel. Het is allemaal mij wat te geforceerd. Zo goed als het eerste deel was, zo bar slecht is deze. 2 *

avatar van des1
2,0
Alleen dat begin stukkie met de Spyker C8 was leuk... Gelukkig was er de enerverende film van Woody Allen, Match Point, op TV.

2,0
Het eerste deel was misschien geen hele goede film maar had flair, stijl, goede cast en enerverende scenes. Een vervolg is eigenlijk vragen om problemen, vooral als die elementen missen. Stone ziet er een beetje eng uit (vooral naakt) en Morrissey is geen Douglas. Groter probleem is het script, dat gewoon slap is en overeind gehouden moet worden door twists. De dialogen zijn bovendien matig en de climax is misschien verrassend, maar na zoveel twists vooral slecht.

lezertje
Zoals te verwachten was is ook deze sequal een grote herhaling, alleen is Amerikaanse San Francisco ingeruild voor het Engelse Londen en rechercheur Nick Curran (Michael Douglas) voor psychiater Michael Glass (David Morrissey) en speelt Sharon Stonde de rol van Catherine Tramell nog ééndimensionaler dan in het eerste deel. Daarnaast acteert Stone niet, maar schmiert ze er oplos. Te gênant voor woorden. Plaatsvervangende schaamte.

avatar van Duke Nukem
2,0
Tommy De Vito schreef:
Zwaar overbodige deel, die eigenlijk niks (nieuws) toevoegd.


Meer hoeft niet gezegd te worden over deze film.

1,0
Ik dacht eigenlijk de hele tijd dat ik naar een parodie op een erotische thriller zat te kijken.

avatar van FlorisV
3,0
Veel commentaren en kritieken slaan nergens op:
-David Moryssey (die schitterde in de Walking Dead) speelt prima. Ja, hij is een Brit, maar de emoties zijn toch subtiel heel zichtbaar.
-Stone speelt ook goed. Ze ziet er behoorlijk anders uit, vooral rond de ogen en heeft duidelijk een facelift gehad. Maar nog steeds lekker geil en ik had geen probleem met haar net iets grotere tetten. En zoals ze wijdbeens op die stoel gaat zitten...heerlijk.
-Het verhaal is niet een kopie van deel 1. Op zijn minst zitten er een aantal interessante twists in.
-De dialogen zijn lang niet zo vulgair als wordt beweerd.

Al met al heeft het een heel andere stijl, is het wat Britser (gelijk de setting) en heeft het niet de hectische, razendsnelle stijl die Verhoeven in deel 1 hanteerde. Maar saai is het niet. Natuurlijk is het nodige aan te merken.

Graag had ik veel meer gezien van zowel topacteur Hugh Dancy (die een ster werd door Hannibal) als de op-en-top-Britse Charlotte Rampling (die o.a. een fijne rol had in Dexter).

Er wordt teveel gerookt, zodanig dat het echt een storend maniertje wordt.

Het einde bevredigt niet genoeg, de twist ging net iets te ver gevoelsmatig: dat Glass die agent zo snel doodschoot was wel erg wild.

Kritiek die ik ook nog wel heb is dat deel 1 verkeerd wordt uitgelegd. In die film is Douglas uiteindelijk (naar alle verwachting) vermoord door Stone terwijl Tripplehorn al dood was. Die hadden ze dus nooit de dood van Douglas in de schoenen kunnen schuiven, terwijl in dit deel wordt gedaan alsof daarmee de zaak afgesloten was, totaal onlogisch.

avatar van DjFrankie
3,0
Was zo voorbij deze film. Ondanks de traagheid. Bleef boeien maar ik miste alleen datgene wat deel 1 deed. De scenes die onsterfelijk zijn.

Wel mooi dat de ijspriem weer in beeld kwam.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:12 uur

geplaatst: vandaag om 17:12 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.