Cube (1997)

Qua levensbeschouwing en prachtige metaforen komt deze film op een niveau waar hooguit 1% van ALLE films komt, als je het mij vraagt. Dat alleen al is genoeg 'waarde', voor mij zelfs historisch.

Met de nadruk op 'als je het mij vraagt', want dit gesprek is natuurlijk zinloos als je Cube een volstrekt oninteressant, pretentieus prutfilmpje vindt .

Precies het gaat om het eindresultaat. En dát mag er wezen. Een top tien film zelfs. Om dit meesterwerk een "onbenullig thrillertje" te noemen gaat me iets te ver. Misschien kun je het iets (zeg maar veel) beter onderbouwen Q? Bedankt!

Het grootste probleem dat ik heb met deze originele film is het acteerwerk; dit is namelijk bedroevend slecht! Een meesterwerk is dit dus zeker niet vind ik, maar een duf thrillertje is het nu ook weer niet.

Onbenullig noem ik een film die je na een nachtje slapen weer vergeten bent. En dat is bij Cube zeker niet het geval. Dit is een film die je gewoon niet meer vergeet. Qua originaliteit een topper !

Goede actie, ik heb namelijk na 5 minuten ook altijd een goed beeld van een film.

Tip: kijk eens naar Mute witness, ook voor een habbekrats gemaakt maar onwijs spannend.

Heb ik al gezien. Dies idd ook erg goed.

Wat kan er nou mis zijn aan een adrenaline verhogende film die met enorm laag budget gemaakt is? Het acteerwerk was bij lange na niet slecht en er zaten veel goede dialogen in. Deze film laat goed zien hoe de mens verandert onder druk. Met veel geld kun je alles mooi maken en zo zie je maar weer eens dat dat bij creative mensen niet altijd nodig is. Gewoon steengoede film.

Ik zei niet dat dit een slechte film was, ik heb me best vermaakt, maar vond het niets bijzonders. Als men met een laag budget een keer een degelijk filmpje maakt, dan is het nog niet meteen een meesterwerk.

Natuurlijk, het idee achter deze film is origineel (alhoewel ongeloofwaardig) en misschien zelfs wel uniek, maar juist dat idee had ik graag wat beter uitgewerkt gezien: het concept wordt ons voor de voeten gegooid in de eerste paar scenes, om daarna praktisch geen verdere uitwerking te krijgen.

Het principe dat de personages zouden moeten 'samenwerken' (wat nu juist tot interessante karakterontwikkelingen had kunnen leiden) zou dan moeten volgen, maar daar gaat het helemaal mis (en aangezien al voor of tijdens de opening credits de eerste van de groep om het leven komt, is de bewering dat ze allemaal nodig zijn natuurlijk onzin). Dan gooien we er nog een snel gecreeerde slechterik in (die op plaatsen opduikt waar hij logischerwijs niet zou zijn), en, ja, dan heb je spanning... maar geen inhoud.

Natuurlijk hoeft niet elke film een grote diepgang te hebben, met simpel entertainment kun je ook een heel eind komen, maar op dat punt wordt de film toch genekt door een overvloed aan onlogische gebeurtenissen en (vooral) het onnoemlijk slechte acteerwerk. Qua sfeerschepping vind ik de film ook niet bijzonder trouwens: het claustrofobische effect was wel aardig, maar dat is al eerder en beter gedaan.

Daarom kom ik tot de conclusie dat dit niet meer is dan een doorsnee-thrillertje, vermakelijk als ongecompliceerd entertainment, maar echt niet meer dan dat. Van filmhistorische waarde acht ik dit al helemaal niet, maar dat is misschien wat moeilijk te beoordelen zo kort na release. Waarom dit een relevante film zou zijn ontgaat mij dus volledig.

Maar wellicht mis ik wel het hele punt van de film. Als Menni spreekt over 'levensbeschouwing en prachtige metaforen' ga ik mij toch afvragen wat hier dan in zou zitten. Kun je een poging doen mij uit te leggen waar je dan precies op doelt?

Helemaal mee eens, die Politieman was echt HEEL slecht.

Maar de rest van de film is wel goed.

PFfff 5 minuutjes kom nou dat is toch niks.

denk dat hij dit overdreven heeft..

Kan mij niet voorstellen dat iemand die van films houd (neem ik aan omdat hij hier aanwezig is) een film na 5 minuten uit KAN zetten.

Vandaar dat ik maar tot 5 minuten kwam.

Overdrijven is ook een vak

Sommige mensen maken er inderdaad hun vak van ja.

Sjonge, wat sta ik eenzaam onderaan bij de waarderingen van deze film. Dan zat er waarschijnlijk heel veel geniaals in wat ik heb gemist (3,88!!?). In mijn herinnering was het vooral een erg 'verzonnen' s.f.-thriller, die eigenlijk 1 gimmick had en dat over de hele film uitspreidde. Zal hem binnenkort nog maar es kijken dan

MMMMMMMMMMMMMM, ik snap al dat gezeik van de mensen die deze film niet mooi of goed vonden niet, kijk dan nog een keer, maar dan met een duikbril op zodat er geen schijt in je ogen zit, want je hebt blijkbaar de eerste keer met een stuk drol in je ogen gezeten. Dit is gewoon een geniale film, het acteerwerk is absoluut niet slecht en de originaliteit is al helemaal prima! En dan ook nog eens te bedenken dat het een low-budgetfilm is maakt het alleen nog maar meer roemenswaardig (als dat al een woord is)!!!

Welkom op de cursus: Hoe verneuk ik een lay-out!

(Reeds veranderd )

HUH en nu schrik ik, ik zie op IMDB dat er een cube 2 is: Hypercube: cube 2.... weet iemand of dat iets is?? Ik vrees het ergste, het allerergste.

Die staat gewoon op MM, Sjan!

Maar kun je wellicht bij je vorige post het aantal M-etjes drastisch inkorten. De hele lay-out is nu naar de kloten!

I'm sorry, I never meant to hurt your feelings...

Oke, thanx Sjan!

No hard feelings...

Het acteerwerk is dus echt wel beroerd. En ik denk dat dat erg heeft meegeholpen het budget LOW te houden.

Onzin, natuurlijk.

Nee sorry je hebt gelijk.

Wie zegt dat die bij deze groep hoorde en niet een eerdere? En t acteerwerk was niet goed maar ook zeker niet bedroevend slecht.

Ik heb medelijden met jou dat je de principe van deze film niet helemaal begrijpt. De karakters zouden in theorie met elkaar samen moeten werken, maar in de praktijk blijkt in dit heel anders te zijn. Dat is de drijvende kracht van deze film; in plaats van samenwerken gaan de karakters elkaar tegenwerken en dat maakt deze film nou zo boeiend. Als ik jou was zou ik hem maar nog eens kijken misschien begrijp je het dan wel!