Revolver (2005)

weer een topfilm van guy ritchie. jason statham speelt goed en de rest trouwens ook. en leuke film

Gekocht voor € 1,49 vanwege "2e voor de halve prijs" actie, samen met Inside Man

70 minuten lang lijkt de film een degelijk niveau te houden. 70 minuten lang heb je het gevoel te kijken naar een Ritchie die verre van zijn niveau van Lock Stock en Snatch haalt, maar toch een film aflevert die niet zo tenenkrommend slecht is als wordt beweerd.

ok, de film is ietsje pretentieus en warrig, en t'is allemaal te glad, maar voor 70 minuten is de zeepbel nog intrigerend...tot op een keerpunt.

daarna verliest de film volledig de trappels en wordt je 45 minuten overgeleverd aan een storm van pschologisch gelul, idiote plottwists, nerveuze onbeholpen regie en een berg pretentie.

wat 70 minuten lang min of meer intrigeerde verwordt tot een afgrijselijk schouwspel dat zo hip en clever probeert over te komen dat het irritant wordt.

wat mij betreft het pretentieuze misbaksel van de laatste jaren die met zijn tengels enkel nog aan Madonna mag komen, niet aan een camera.

jammer Guy Ritchie, bedankt voor Lock Stock en Snatch, maar hou het maar bij Kabbalah en jetset.

0.5*

Tijdens het kijken dacht ik regelmatig aan waarom deze film zo slecht gewaardeerd wordt, en eigenlijk weet ik het ook wel, want een vergelijking met Lock Stock en Snatch is onvermijdelijk. En dat zal ik meteen maar even doen: Revolver komt niet echt in de buurt van die twee. Deze film mist de scherpe humor…

Maar toch! Ritchie levert vooral een sterk staaltje mooi-filmerij op met knappe montage. Het verhaal doet zich te intelligent voor en is te warrig, maar als je de uiteindelijke echte lijn eruit weet te halen, zul je het verhaal weten te respecteren.

Met acteren zit het sowieso wel goed, Jason “chagrijn” Statham levert weer een schitterende voice-over.

Minder aan de film vond ik het psychologische deel (wat wel een belangrijk onderdeel in het verhaal is), maar de film werd daardoor wel wat abstracter wat de film weer onderscheidt van de gemiddelde misdaadfilm.

Misschien omdat ik op het ergste voorbereid was en ik allang wist dat deze film niet de humor bevatte van Ritchies eerste twee films, kan ik de film misschien beter waarderen… Piepkleine 4*

veel te vage en ingewikkelde film. ik heb weinig lol beleefd aan het kijken ervan

Deze film probeert angstvallig hip over te komen wat totaal averechts gaat werken.

De film wordt ook nergens echt interessant door de matige regie.

Ik dacht dat ik deze film al een cijfer had gegeven maar ik zag dat dat dus niet zo was.

Cijfer: 2,5

Hahaha mzzlaar

Ach uiteindelijk heb ik er ook maar 2 euro voor betaald "5 voor € 10,-"actie

vaag ja wie is nou de vijand??? vaag erg vage en diepzinnige film je moet hem 10x zien voor je hem echt begrijpt

3,5*

het psychologische gedeelte in de film was kut.. dat die twee gasten die twee gasten uit de bak waren was erg voorspelbaar. Ik heb af en toe wel genoten van het toch wel redelijk vermakelijke script en ook de shoot scene van die huurmoordenaar op het einde De film was OVER THE TOP met hoofdletters maar toch een ruim voldoende 3.5*

Ik begrijp de kritieken wel, maar ik moet zeggen dat ik wel de volledige film genoten heb. Ik vind het een zeer geslaagde film, met interessante plot-twists en sterke acteurs. uiteraard springt Statham er bovenuit, maar Ray Liotta levert ook een knap staaltje af !!

Echt van genoten en daarom ook een 3,5*

Dik verdiend !!

Geweldige prent van ritchie, die niet zo'n niveau haalt als lock stock of snatch, maar toch zeker boeiend is. het camerawerk en de montage zijn gewoon goed, en best apart. het verhaal wordt redelijk ingewikkeld gebracht, en is ook gewoon prima bedacht. de plotwendingen zijn ook leuk te noemen. de cast gaat er ook mee door. statham en liotta voeren hun rollen op een toffe wijze uit. jawel, een prent die mij van begin tot eind vermaakt heeft. 3,5 sterren is zeker niet misplaatst.

Ik vind het knap van mezelf dat ik deze film heb afgekeken. De beelden zijn snel, het sfeertje is oke, de acteurs zijn goed maar wat een stompzinnig verhaal. Vreselijk en vreselijk saai.

1* voor de moeite.

Niet een film van het type twaalf in een dozijn. Filmisch gezien steekt ie met kop en schouder boven de meeste films in dit genre uit. Lock stock en snatch inderdaad daargelaten. Er zitten wel enkele 'saaie'stukken in de film maar over de hele lijn vond ik hem absoluut niet slecht, integendeel, bovengemiddeld (3,5*).

Na deze film speel ik een potje schaken nog leuker. Ik dacht van mezelf de "verassingsaanval" best wel goed onder de knie te hebben, maar uiteraard wordt je pas beter als je tegen beteren speelt.

Iemand een potje?

Ik vraag me af of een schaakmeester, bijv. een russische, zonder commentaar van Zonderiaan was het toch?, de film ook zoals hem zou begrijpen. Ook vraag ik me nu echt af na het lezen van al die throrien meneer Rithcie, 2 jaar na deze film met uitleg is gekomen.

Ik voel me na het lezen van uitleg van "meester" Zonderiaan toch bijhoorlijk DOM!! Ironisch is dat DAT juist de bedoeling van de films was toch? Je ego aan de kant zetten, bedankt Zonderiaan.

Ik voelde me zo goed tot en met 12 oktober 2007.

(1e inlog, dus let maar niet op de nick

paar spelfoutjes, maarja wat wil je om 4 uur 's nachts, niet dat ik straks de Admin achter me aankrijg.....

moet om 7 uur weer verdomme op....

Kijk daar ga ik weer de fout in

Moet over 3 uurtjes alweer helaas uit bed

Poeh wat een zware bevalling was deze film
Je moet vanaf het begin eigenlijk je aandacht er volledig bij hebben en dat had ik dus niet. Vandaar dat ik de film erg vaag vond. Helemaal toen die papiertjes op de grond verschenen. Ik dacht hierdoor eerst zelfs dat hij één of andere bijzondere gave had gekregen vanwege zijn val De personages zeiden me in het begin ook weinig of ik moet iets gemist hebben. In ieder geval begon ik later alles pas wat te begrijpen.

Ik heb nu inmiddels na het kijken van de film ook hier maar ff wat reacties gelezen en dan in het bijzonder die van Zondriaan.
Denk dat ik de film nog maar is moet kijken voordat ik hem beoordeel. Op dit moment heb ik nog een dubbel gevoel.

Oja wat ik trouwens niet helemaal kan plaatsen is het volgende:
Nadat hij is gevallen en behandeld wordt in het ziekenhuis (of het ook moge zijn) wordt er gezegd dat hij binnen 3 dagen dood gaat. Dit gaat hij dan ook nog na bij andere doktoren. Later in de film blijkt alles weer goed te zijn. Ik kan deze dingen niet helemaal plaatsen in het gehele verhaal.

Minuut 49. schaakmat zetten met een stuk wat nog steeds bedreigd wordt door een loper, dat kan nog steeds niet.

En eerder in minuut 32 schaakmat zetten met een koningin die iets eerder werd geslagen terwijl geen pion de overkant heeft gehaald.

Minuut 47 wordt er weer een schaatmat gezet en terwijl hij zijn koning omgooit is de koningin niet meer op de eerste plaats te zien maar staat zij ineens rechtsvoor de koning. Overigens stond de koning ook niet in rechte lijn voor de koningin toen de pion werd geslagen. Onmogelijk om op die manier schaakmat te zetten.

En dan de film zelf, toch wel aardige geschoten(montage). Maar symbolisme op de manier die Zondriaan heeft uitgewerkt schiet zoals hij zelf al aangeeft wat door. Wat moet je bijv. met de Chinezen die over het algemeen in rood worden gefilmd. En wit komt ook nog wel eens in het blauw op het doek.

De film riep bij mij wat associatie op met Fight Club vanwege het karakter van de hoofdpersoon. De film verschilt echter weer sterk ivm Lock Stock.. daar is de realiteit lot. In deze film wordt de realiteit gecontroleerd.

Ik vraag me overigens af welke kijker volledige controle krijgt over de realiteit van deze film. Mogelijk dat Guy Ritchie gewoon weer zoals in Lock Stock de onoverzichtelijkheid van het leven wil benadrukken. Oftewel, je ratio laat het na 2 stappen toch al afweten. Waar zou je jezelf druk overmaken?

Ik vond het een vette film. Het was erg leuk om de gedachten van de acteurs te horen.

Nu lees ik pas dat het een Guy Ritchie-film is... Dat idee had ik wel en dat is zeker een pluspunt.

Hou je van Lock, Stock and Two Smoking Barrels en Snatch moet je ook deze zeker zien!

*3,5

Behoorlijke tijd geleden dat ik deze voor het laatst zag, tot vanmorgen.

Op Film 1.2 kwam ie weer voorbij en wilde toch eens voor de 2e keer kijken, omdat er behoorlijk veel vage stukken e.d. in zitten.

Na voor de 2e keer gekeken te hebben, vind ik toch echt dat deze film ondergewaardeerd word.

Zowel verhaal, shooting, personages en acteurs zijn van goed niveau.

Misschien dat die schaak stappen niet helemaal kloppen, maar dat ter zijde, en dat zijn ook maar kleine dingen.

Die schaakmomenten zijn ook alleen om verwarring te zaaien en al die filosofische zinnen die voorbij komen in de film, kracht bij te zetten. Zo zie ik het tenminste.

Verder vind ik nog steeds die beetje schitzofrene shoots en gedachten echt heel goed.

4* geef ik zelfs aan deze film.

Toch wel Ritchie's minste, en dan heb ik Swept Away nog niet eens gezien.

De film is gaaf geschoten en gemonteerd, en heeft ondanks een
interessant uitgangspunt niet héél veel neiwus te bieden; veel dingen
had ik al weleens gezien. Dat mocht over het algemeen de pret niet drukken, sfeer en vaart zat er wel in, en het plot was ingewikkeld genoeg (dat wil zeggen, niet te simpel), en bovendien vind ik dat er hier nauwelijks vergelijking is met Lock, Stock & Two Smoking Barrels en Snatch. De enige vergelijking is Jason Statham, en ietwat van de stijl is meegekomen, maar deze film is een stuk serieuzer. Verder heb ik die dingen van "Ik ben/wij zijn jou, altijd al geweest" ook
al gezien in Fight Club, wat daarna ook weer een beetje was gekopieerd in The Machinist. Het zat er niet echt aan te komen, maar toen het er eenmaal was, verbaasde het me ook niet zo. Daardoor zakt de film wel wat in mijn waardering, maar ik zou de film toch best 's opnieuw willen bekijken, samen met mijn broer, bijvoorbeeld. Want Richie's stijl vind ik altijd uiterst boeiend, ook al geeft het in zijn eerste films wat meer kracht aan vooral het komische element van zijn films, ga je er hier op een serieuze manier echt in zitten. En, oh ja, het feit dat alle gebeurtenissen in deze film terug te voeren zijn op "The Formula" vind ik enerzijds erg grappig, anderzijds ligt het er een beetje te dik bovenop, ook al zag ik het niet aankomen.

Tot mijn eerste herziening drie en 'n halve punt. En, nog drie dingen;

1: Waarom draait deze film pas december dit jaar, dus ruim twee jaar na zijn release in de UK, pas in de USA?
2: Ik meende dat deze film ook in de Nederlandse bios heeft gedraaid, maar dat heb ik dus mis?
3:

Schaakmat schreef:
Ik voelde me zo goed tot en met 12 oktober 2007.

jemig wat een verhaal , ik ben ook zo geschikt voor zoon film als deze omdat ik dat soort dingen nooit door heb als van die oplichter en de schaker .. lol

Heb me goed vermaakt.

word zo langzamerhand ook echt een stathamfan

Die man is echt geen rasacteur, maar toch; hij heeft wel iets !

Bij de weg, hij acteert wel goed en overtuigend, zeker.

Statham heeft een eigen "stijl" (laten we het zo zeggen), maar ik vrees dat zijn verdere mogelijkheden (om vb. gevoelige rollen te spelen) dan weer uiterst beperkt zijn.

wie weet valt dat nog mee!

http://www.apple.com/trailers/independent/revolver/trailer/

Toch te moeilijk bevonden en een nieuwe versie uitgebracht? Trailer leek namelijk van een wat aangepaste film te zijn.

Als ik de trailer zo zie denk ik niet dat het daaruit op te maken valt, maar inderdaad, de Amerikaanse versie is een aanpassing op wat mij te zien kregen. Deze versie is een nieuwe edit; hij duurt zo'n 15 minuten korter (101 min.) en moet wat 'begrijpelijker' zijn voor de Amerikanen.

Men noemt dit de 'Director's Cut', maar dat lijkt mij een marketingtrucje. Ritchie was namelijk zelf tevreden over zijn bioscoopversie en stond duidelijk onder druk om hem aan te passen.

De film begint uitstekend maar ergens halverwege verliest Ritchie de controle en gaat hij ver over de top. De dialogen zijn slecht en vol one-liners en de film zit vol twists dat je hoofd er gewoon van gaat duizelen. En het einde... te erg voor woorden. De film is zeer pretentieus en probeert andere, veel betere, films na te apen en zelfs beter te eindigen maar faalt faliekant.

Gewoonweg pretentieuze psychologische oppervlakkige saaie BS.

2,5 sterren

Ben wel benieuwd naar de "toegankelijkere versie" - wie weet kan ze me wel overtuigen (Ritchie-esthetiek in combinatie met een verhaal dat wel ergens op slaat)...

Wat een topfilm!

Heerlijke muziek van Nathaniel Mechaly !

Een van de weinige actie films die ook over verlichting gaat !

Misschien daarom "vaag" en over de top voor veel mensen, maar ik heb

zelden zo genoten van een film !

Zwaar tegenvallende film. Had er stiekum ook te veel van verwacht misschien, maar deze hele pseudo-filosofische oppervlakkigheid is kil, afstandelijk en er is geen enkel personage waar ook maar iets van sympathie voor op te brengen valt. De hele film is opgebouwd uit flashbacks zodat het niet gek is dat je steeds "verrast" wordt, zo lust ik er nog wel een paar zeg... een misser van fomaat dit.

2,0