The Shawshank Redemption (1994)

Thanks JW, nog een filmliefhebber.

Hoezo nog een filmliefhebber?

Ja, beetje een vreemde opmerking. Ik vond de film ook super, maar om nou meteen te roepen dat als je deze film niet goed vind dat je geen filmliefhebber bent vind ik dan ook weer erg overdreven. Tenminste zo komt het wel over.

Hoor ik hoor ook regelmatig. Ieders mening dien je natuurlijk te respecteren (maar mag natuurlijk beargumenteerd worden door anderen) maar het is zo simpel om te zeggen dat je geen filmliefhebber bent als je The Shawshank Redemption geen goede film vind. Dat is gewoon flauwekul. Dat zijn gewoon mensen die deze film helemaal geweldig vinden en omdat deze film op nummero 1 staat in de top 250 kom er die nonsens uit hun mond.

Feelgood gevangenis film. Film voor her eerst helemaal achter elkaar gezien. Wat voor mij eigenlijk het leukste maakt is de tijd waarin het afspeelt en daardoor afwijkt van stadaard gevangenisfilms.

Wordt nergens echt spannend maar kijkt ondanks de speelduur elkker weg.

Feelgood is op sommige aspecten best wel een goed woord voor deze film.

Hij staat bij mij op plaats 7 in de top 10.

Dus niet op nummero 1 zoals jij beaamt.

Goed maar geen goud voor mij.

Cono dat iedereen een andere smaak heeft, daar ben ik blij om. Anders werd het ook zo saai.

Maar jij geeft een 2.5,

Je weet dat dit onvoldoende is he. .

Het ging ook niet om de top 10 van users. Maar om de top 250.

Gelukkig heeft iedereen een andere smaak. Anders zou deze site ook doelloos zijn. Ja ik geef deze film een 2,5 ja: omdat dit gewoon voor een groot deel goedkoop sentiment is. Niet dat er geen enkel aspect van deze film goed is, maar dat terzijde.

Schitterende film. Door het vertellende aspect ontstaat er een soort persoonlijke sfeer: je hoort het verhaal letterlijk uit de mond van de gevangenen. Wat ik echter jammer vind is dat het naar het einde toe steeds onrealistischer wordt. Nu is 't een boekverfilming en volgen ze waarschijnlijk gewoon het boek, maar iemand die negentien jaar lang een gat in de muur graaft, ontsnapt en zomaar een heel ander leven kan gaan starten is al niet geloofwaardig. En dan komt Red natuurlijk ook daar. Coño heeft er wel gelijk in dat dit goedkoop, sprookjesachtig sentiment is. Wel goed gedaan overigens (m.n. het taalgebruik), maar echt niet realistisch in tegenstelling tot de sombere, uitzichtloze sfeer in de eerste helft van de film.

Wat Straatbord net zegt van die ontsnapping-scene: daarmee ben ik het volledig mee eens. Dat dit sentimenteel is: absoluut. Maar zo'n ongeloofwaardige ontsnapping in zo'n geprezen film? Nou nou.

Het was niet argumenterend bedoeld. Laat gewoon zien dat veel mensen makkelijk meegaan in emotionele films met veel ongeloofwaardigheden. Niet dat dat erg is, maar dat zo'n film alla The Shawshank Redemption beter wordt gewaardeerd dan bijv. films van Leone of Fellini vind ik dan wel jammer.

Waar staat dan geschreven dat een film geloofwaardig moet zijn om goed gevonden te worden?? Nogmaals dit is geen waargebeurd verhaal.

En bij de term goedkoop sentiment kun je niet gelijk hebben. Dat is jullie mening. En meningen verschillen nu eenmaal.

Het is geen waargebeurd verhaal nee, maar de film speelt zich af in een realistische setting. Laat het dan op z'n minst een beetje geloofwaardig zijn.

Volgens mij vallen we weer in herhaling, maar verhalen van Stephen King spelen zich vaak af in realistische settings (Duma, Gevangen, etc). Alleen kenmerken ze zich door een plotselinge plotwending die je vaak niet ziet aankomen.

Het verschil in mening baseert zich op het feit dat jij dit als een rauwe gevangenisfilm wilt zien, terwijl het verhaal een hele andere lading heeft. Verder betekent het niet zien van geweld (hoewel het er wel degelijk in zit) of het uitvergroten van daden van gevaarlijke gevangenen niet betekent dat het er niet was. Het is maar net wat je wilt laten zien. Je kunt het ook omdraaien. Net of er in die gewelddadige gevangenisfilms geen mensen rondliepen die niet gewelddadig waren of er minder mee in aanraking kwamen.

Je zegt dus in feite: dergelijke kritiek is niet relevant want het is wat het is. Als ja dat overal over zegt, houdt een discussie snel op..

Of het moet surrealistisch zijn.

En dat is ook een van de dingen die ik mis in deze film, in vergelijking met andere King boekverfilmingen: oa The Shinig.

Een realistische setting ICM een beklemmende sfeer.

Het is Darabont eenvoudigweg nog nooit gelukt een goede Horror/Thriller sfeer in zijn films te realiseren IMO

Wat dat betreft vind ik The Mist nog wel zijn minst slechte film.

Sorry hoor. Maar de meeste verhalen die Stephen King heeft geschreven (en vervolgens verfilmd zijn) zijn horror. Totaal andere categorie dan The Shawshank Redemption dus. Verder ben ik het wel met je eens dat Stephen King mooie verhalen heeft geschreven. Sommigen zijn ook zeer goed verfilmd.

Rauwe gevangenisfilms werken naar mijn mening ook velen malen beter. In deze film wordt gedaan alsof alle gevangenen gewoon zachtaardige mensen zijn. Dat is gewoon ridicuul. Vandaar dat ik die grap serieus nam toen Red zei dat iedereen die in de gevangenis van Shawshank zit onschuldig is.

Ik zeg nergens dat ik me stoor aan een gebrek van vertoning van geweld? Dat is gewoon om even aan te geven dat de televisie soms stukjes van films knipt zodat ze de film eerder kunnen vertonen rond een eerder tijdstip. Had niks met deze film te maken eigenlijk.

Verder zeg ik ook nergens dat alle gevangenen onmenselijke varkens zijn. Maar het is gewoon zeer zoetsappig neergezet in deze film behalve het eerste halfuur dan.

Ik hou het gewoon lekker kort: Mooie film .

-edit- Ik ben wel benieuwd wat coño van Lock Up of Tango & Cash zal gaan zeggen betreffende geloofwaardigheid en sentimenten... (maar dat kan daar ter plaatse dan wel weer)

@ Meneer Bungel

Geloofwaardigheid is toch een must? Geloofwaardigheid staat bij mij volkomen los van realisme. Ik ben van mening dat elke film in zijn eigen universum geloofwaardig moet zijn. Een film als Alien om maar iets te noemen zou maar een misbaksel zijn als het niet geloofwaardig zou zijn, dit terwijl het helemaal niet realistisch is. Als Bruce Lee 20 man tegen de vlakte trapt is dat misschien niet realistisch, maar ik geloof er wel in als ik dat zie in een film van hem.

Blijkbaar zijn er een hele hoop mensen die wel geloven dat je met een theelepel ongemerkt een tunnel kunt graven. binnen de context van deze film. Ik heb daar ook wat meer moeite mee, maar vind het bovenal allemaal niet zo boeiend. Eerder vervelend, zo'n 'beste jongetje van de klas' film.

Ik vind geloofwaardig ook belangrijk bij een film tot een bepaald aspect. Niet dat alles zo realistisch mogelijk moet maar die ontsnapping scène is gewoon flauw gezocht met zo'n hamertje. Tien keer niks. Die scène dan.

Ach, je moet gewoon een beetje kunnen meegeven in zo'n geval. Of niet... jammer dan.

@ Nomak: iets wat niet realistisch (kan niet in real life) is, is per definitie niet geloofwaardig (kan niet in real life). Dat je er wel van kan geníeten, is dan een betere omschrijving. Maar ik wil jouw redenering wel even aanhouden: als Robbins met een lepeltje een enorme tunnel graaft (en alles dumpt op een open veld waar dat toch zou moeten opvallen), dan is dat niet realistisch, maar ik geloof er wel in.

En een 'beste jongetje van de klas'-film? Tsja, dan ga je (bewust of onbewust) voorbij aan de sympathie die Robbins in zijn rol legt. Of je hebt niets met Tim Robbins...?

Ik vind Tim Robbins prima in andere films. En het s juist dat sympathieke waar ik z een aversie tegen heb. Ik hou niet van dat soort allemansvrienden. Die vind ik saai. Doe mij maar Alex uit ACO of Tim Robbins uit The Player of Short Cuts. Boevenpak vind ik veel interessanter en leuker.

En je had vooraf serieus verwacht dat dit een 'klootzakken'-film zou worden?

Lijkt mij niet Meneer Bungel. Zo zijn voor kinderen heel wat onrealistische dingen erg geloofwaardig. Ik vind ook wat Nomak zegt, iets kan best geloofwaardig zijn binnen de context van het verhaal. Sterker nog, dat moet het zijn anders blijft er van het verhaal niets over. Maar die geloofwaardigheid hangt dus niet alleen af van de manier van brengen, maar ook van het vermogen en/of bereidwilligheid van de kijker.

Tsja, lijkt mij wel, dat jij iets wat niet kan wel zo wilt beschouwen... prima hoor. Ter zake wat betreft TSR; er vallen genoeg mouwen te passen aan de (on)geloofwaardigheid, maar daar moet je idd bereidwillig tegenover staan.