ad
  • 139.678 films
  • 6.632 series
  • 20.104 seizoenen
  • 432.524 acteurs
  • 280.311 gebruikers
  • 8.090.941 stemmen
Avatar
 
banner banner

A Woman of Paris: A Drama of Fate (1923)

Drama / Romantiek | 78 minuten
3,18 93 stemmen

Genre: Drama / Romantiek

Speelduur: 78 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Charlie Chaplin

Met onder meer: Edna Purviance, Clarence Geldart en Carl Miller

IMDb beoordeling: 7,0 (4.976)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 1 oktober 1923

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play

Over A Woman of Paris: A Drama of Fate

Haar stiefvader sluit haar op in haar kamer zodat ze niet naar haar afspraak kan met wie ze naar Parijs wil vertrekken om te trouwen. Als ze uit het raam klimt sluit hij haar buiten en ook bij de vader van haar verloofde vinden ze geen begrip.

imageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Marie St. Clair

Marie's Step-Father

Jean Millet

Jean's Mother

Pierre Revel

Station Porter (onvermeld)

Mannequin (onvermeld)

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van ÿíóñ

ÿíóñ

  • 101 berichten
  • 329 stemmen

Mooie film van Chaplin als regisseur, hij speelde dit keer niet mee.

Hij is slechts een paar seconden in beeld als kruier op het station.

Marie st. Clair en Jean willen met elkaar trouwen, maar dit gaat niet door omdat hun ouders tegen dat huwelijk zijn. Een jaar later komen ze elkaar weer tegen in Parijs. Marie heeft dan inmiddels een verhouding met de steenrijke Pierre Revel.

Uiteindelijk loopt uit op de zelfmoord van Jean.

Goede acteurs, die zeker voor die tijd, toch vrij naturel overkomen. Vooral Adolphe Menjou is erg goed als de wat decadente Pierre Revel. Het aardige is dat Chaplin de personen zeer genuanceerd schildert, m.a.w. de hoofdpersonen zijn niet alleen maar goed of slecht. Ze hebben allemaal hun goede kanten en hun zwakheden.

Minpuntje vond ik het einde.

Marie st. Clair en de moeder van Jean hebben elkaar gevonden en ontfermen zich over een stel weeskinderen

De film had destijds geen succes bij het publiek maar werd wel zeer gewaardeerd door de filmcritici. Zeker een aanrader om eens te gaan kijken.


avatar van matthijs_013

matthijs_013

  • 3621 berichten
  • 4624 stemmen

Mooi gedramatiseerd verhaal, die zeker origineel was in die tijd. Edna Purviance is een goede actrice.

*3,5


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 3960 stemmen

Ik vond het eigenlijk niet echt een bijster interessante film. Maar ik heb dan ook niet zo heel veel met die typische rijke upperclass liefdesverhaaltjes die voor de jaren '40 nogal graag op film vastgelegd werden. Zoals altijd weer met een zelfmoordscène die niet logisch aanvoelt.

Gelukkig is het niet allemaal slecht. De acteurs speelden verrassend subtiel (naar maatstaven van een stomme film) en ik vond het personage van Menjou erg leuk. De twee 'helden' waren wat dat betrefd minder interessant, maar er wordt nergens slecht geacteerd. Opvallend is dat Chaplin toch wel uitblinkt in de lichtere scènes. De film mist de vindingrijkheid van Chaplin's komedies, maar zodra er een feestje gevierd wordt of er voor comic relief gezorgd moet worden komt de film tot leven. Vooral die scène met die masseur is geestig.

3* Degelijke film, maa Chaplin kan véél beter.

Waar slaat die poster trouwens op?


avatar van Mug

Mug

  • 13949 berichten
  • 5954 stemmen

The One Ring schreef:

Waar slaat die poster trouwens op?

Double bill poster zo te zien met Chaplins andere film A King in New York waar dezelfde poster staat. Dat wordt dus een zoektochtje naar betere posters...


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10363 berichten
  • 7530 stemmen

The One Ring schreef:

Ik vond het eigenlijk niet echt een bijster interessante film.......ik vond het personage van Menjou erg leuk......Vooral die scène met die masseur is geestig.

Helemaal mee eens met deze opmerkingen. Ik had moeite om deze film uit te kijken; voor het eerst met een film van Chaplin!

Toch geeft de film een mooi kijkje in het leven in 'the roaring twenties'. De kleren en kapsels van die vrouwen, tjeessis!

Menjou is hier acterend wel het hoogtepunt van de film!


avatar van lucdecoster

lucdecoster

  • 1644 berichten
  • 6323 stemmen

Gezien op Arte. Ik kon het goed volgen, er was zowel een Franse als een Engelse tekst bij. Het verhaal vond ik niet zo interessant, wel de beelden uit de jaren 20.


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10005 berichten
  • 617 stemmen

Ze zenden hem zondag uit op één


avatar van 606

606

  • 23468 berichten
  • 10638 stemmen

AGE-411 schreef:

Ze zenden hem zondag uit op één

Belgie is een held qua Klassiekers.


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10005 berichten
  • 617 stemmen

606 schreef:

(quote)

Belgie is een held qua Klassiekers.

Vlaanderen toch.

In Wallonie is ook gene vetten


avatar van Karl van H.

Karl van H.

  • 2801 berichten
  • 1785 stemmen

Zonder meer een van de betere films van Chaplin. Door de afwezigheid van (slapstick)humor voelt de film nergens onevenwichtig aan en door de vrij korte speelduur blijven dode momenten uit. De subtielere humor die wél aanwezig is, is erg geslaagd en weet geregeld een glimlach tevoorschijn te toveren. Verder is het camerawerk erg mooi, de muziek prachtig en het acteerwerk wat je ervan mag verwachten. Hoewel de film heus niet uit zal blinken tussen bepaalde andere liefdesverhaaltjes uit die tijd, heb ik me wel uitstekend vermaakt en erg meegeleefd met de hoofdpersonen, wat gerust een prestatie genoemd mag worden, daar genoeg hedendaagse films falen in dat opzicht. Maar goed, ik heb dan ook wel een zwak voor stokoude, geromantiseerde films.

4,0*


avatar van Movsin

Movsin

  • 5952 berichten
  • 7269 stemmen

De meester is er niet bij maar zijn stempel staat er op : de tegenstelling tussen rijk en arm, o.m. gesimboliseerd in de eindscène.

Bewonder vooral de observatiekracht van een Chaplin om de kleine, typische menselijke gedragingen weer te geven.

Ondergewaardeerd omdat HIJ er niet bij was, maar zekerlijk genietbaar. Die Adolphe Menjou is sterk in zijn rol.

Ook mooie muziek.


avatar van riesma

riesma

  • 3705 berichten
  • 2905 stemmen

Een Chaplinloze Chaplin, die mij niet zo geweldig is bevallen.

Niet zo zeer vanwege het ontbreken van hemzelf, maar vooral door de traagheid en vele nietszeggende gebeurtenissen. Vanaf het moment dat Marie in Parijs Pierre ontmoet, zakt de film in. Ze dralen om elkaar heen, doen wat een stelletje zoal doet. De vele dialogen met de net zo vele intertitels maken het verhaal zelfs vervelend om te volgen.

De muziek is - zoals we dat van Chaplin verwachten - erg goed. Net als het acteerwerk. Voor een stomme film wordt er niet té expressief geacteerd. Chaplin hanteert een snelle montage met kleine close-ups, waardoor over-acting niet nodig is. Iets wat waarschijnlijk misstaan had bij een verhaal als dit.

Ik betrapte mijzelf er regelmatig op dat ik afgeleid was en soms zelfs een stukje doorspoelde. Misschien dat ik in de toekomst meer geduld kan opbrengen om hem nogmaals te zien. En dan een hogere waardering ervoor kan geven, nu houd ik het bij een magere score van 2,5* voor een regisseur die zichzelf later van een veel betere kant heeft laten zien.


avatar van mister blonde

mister blonde

  • 11783 berichten
  • 4655 stemmen

Chaplin doet heel hard zijn best serieus drama aan de man te brengen. Hij waarschuwt het publiek alvast; ‘ik zit er niet in en het is een serieus drama’. I.a.w. je kan nu nog weg. In deze film is Chaplin heel nadrukkelijk op zoek om iets te maken zonder (al te veel) humor. Na tientallen shorts en een aantal lange speelfilms was dit duidelijk een punt in zijn carrière dat hij het belangrijk vond om aan het publiek en zichzelf te tonen dat hij meer kon. Hiervoor had hij al in meerdere films zoals A Dog’s Life of the Kid aangetoond dat ie komedie en drama op een unieke manier aan elkaar kon verbinden, iets wat hij later in zijn carrière nog verder zou perfectioneren (City Lights, Modern Times). Maar hier wilde hij nogmaals drama brengen en niets anders.

En het lukt w.m.b. redelijk goed, al moet ik daar direct bij vermelden dat de meeste van zijn andere films eenvoudigweg beter zijn. Er wordt een liefdesromance gepresenteerd dat door 3 of 4 belangrijke spelingen van het lot verstoord wordt. Vond het wel boeiend, maar echt geraakt werd ik niet. Er zijn momenten dat het feit dat er niet in gesproken kan worden voor en tegen de film werkt. Er zijn momenten waarin er druk gepraat wordt, maar Chaplin wijselijk geen tekstbordjes laat zien. Het gaat er namelijk ook niet om wat er precies gezegd wordt (dat is toch al zo ongeveer duidelijk), maar hoe de personages daarop reageren. En doordat er niets gezegd wordt, kun je je daar beter op concentreren. Maar er zijn ook momenten dat het wel belangrijk is om te volgen wat er besproken, de meer plottechnische ontwikkelingen en dan werkt deze kunstvorm niet meer.

Vond het een dappere poging van Charlie Chaplin (hoewel je ook zou kunnen beweren dat het ijdelheid was die hem dreef), maar echt bijzonder wordt het niet. Bovengemiddelde eigenlijk de hele speelduur. 3,5 sterren.


avatar van 93.9

93.9

  • 3035 berichten
  • 3997 stemmen

Prachtig!


avatar van Bobbejaantje

Bobbejaantje

  • 715 berichten
  • 1188 stemmen

Vergeleken met andere films uit de jaren twintig is dit een weinig opvallende film. Moest hij niet door Chaplin gemaakt zijn, zou hij mogelijk al helemaal in de vergetelheid geraakt zijn. Er zal wel een reden zijn dat Chaplin het bij dit ene melodrama gehouden heeft. In de marge vond ik het jammer dat in deze film geen enkel beeld verwijst naar Parijs, ondanks de titel. Conclusie: niet slecht maar zeker geen must see.