A Clockwork Orange (1971)

ok, thanx

@ VforVictor. . . wie bedank je eigenlijk? Congo en ik zeggen bv iets tegengestelds

@Dreiecke

Dan zeg je eigenlijk dat vrije wil niet bestaat: je neemt altijd je ervaring en je opvoeding (of gebrek daaraan) mee. Je kunt weliswaar ook gevangen zitten in een bepaald gedrag (denk aan groepsdruk) maar daar gaat ACO volgens mij niet over.

Vrije wil bestaat ook niet, maar dat is een andere discussie dan ACO aanhaalt. Daar is het de vraag in hoeverre de overheid zich mag bemoeien met je 'vorming'.

Maar dat eerste inzicht had men nog niet in de tijd dat het boek en de film gemaakt werden, dus dat het met elkaar verward wordt is begrijpelijk.

Persoonlijk had ik niet zo'n hoge verwachtingen bij deze film, maar omdat hij me al vaker is aanbevolen en ik er goede dingen van gehoord had, heb ik het er toch eens op gewaagd. Al na enkele minuten kwam ik erachter dat het niet om een hedendaagse film gaat. De film heeft een bijzondere, maar wel mysterieuze sfeer. Alles wordt best goed in beeld gebracht, de film heeft veel boeiende (maar ook schokkende) scenes en mooie, aparte settings. De film bevat daarnaast muziek, die goed aansluit bij de situaties die zich voordoen en ook goed acteerwerk. Maar ik moet wel zeggen dat de film een van de vreemdste is die ik ooit heb gezien. Ik begrijp het geheel wel, en wat er gebeurd. Maar toch was het vaak bizar om naar te kijken, dit had ik vooral ongeveer het eerste half uur. Later vond ik de film steeds interessanter worden, en de problemen die Alex krijgt na zijn therapie worden goed in beeld gebracht. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat voor een cijfer ik het moet geven. Ik vond het dus best een goede film voor zijn tijd, en ook wel een hele aparte. Maar toch vond ik hem niet altijd even prettig, maar dat komt misschien ook omdat de film niet geheel mijn stijl is. Ik geef hem nog net een halve ster hoger dan ik eigenlijk in gedachten had.

3,5*

Ik reageerde eigenlijk op wat congo aanhaalt, over de betekenis van de woorden 'a clockwork orange'. Die uitleg was volgens mij niet volledig en niet zozeer een sluitende theorie.

Ik wilde daarop zeggen dat ik niet veel verschil zie tussen het geconditioneerd zijn aan het eind van de film en aan het begin van de film.

Het is voor mij dan beide een vorm van conditionering. Dat sluit een vrije wil (daarnaast) niet uit voor mij.

Of een vrije wil bestaat is weer een andere discussie, denk ik ook

Baseer je op een boek van Victor Lamme haha. Dat boek is helemaal afgekraakt .

Ja, als iemand een nieuwe theorie loslaat, zeker eentje die in strijd is met de bijbel, zijn er altijd criticasters. Ken de kritiek grotendeels, maar ben het daar niet mee eens. Vind de argumenten van Lamme veel sterker dan de kritiek. Geef de neurowetenschap nog een paar jaar en die criticasters zullen hun ongelijk moeten toegeven. Maar ben wel benieuwd op welke specifieke kritiek jij doelt.

Ik vraag me af waarom Kubrick de slang van Alex heeft toegevoegd aan de film. In het boek komt Basel helemaal niet voor. Weet iemand of er een reden achter zit?

Zeker weten doe ik het niet, maar denk dat het een referentie is aan de slang uit de tuin van Eden. Alex verleid mensen ook tot het slechte pad. (baasjes lijken op hun huisdier) Daarnaast maakt het hem ook interessanter als mens. Het kille, gladde van de slang zit ook in zijn karakter.

ik heb mijn stem verwijderd aangezien het toch wel erg lang geleden is dat

ik deze film gezien heb,kan me voorstellen dat als ik de film nu zou herzien ik het heel

anders beleef en misschien ook beter begrijp.

het staat niet boven aan mijn lijstje om te herzien maar zodra ik deze film weer gezien heb

zal ik alsnog een stem uitbrengen.

maar dan zal het een keer op tv moeten komen want ik ga deze film niet kopen.

Dan kun je lang wachten want hij is iets van 3 weken terug nog op televisie geweest.

oke dat heb ik dan gemist deze film komt volgens mij inderdaad niet vaak op tv.

Ik heb hem lang uitgesteld omdat ik er eigenlijk nog niet echt open voor stond, maar vandaag voelde ik me er wel klaar voor. In de zin dat ik wel de onderliggende boodschap zou kunnen vatten. Ik ken heel veel van de persoon Kubrick, maar ik moet eerlijk toegeven dat dit mijn eerste Kubrick film is die ik bewust heb gezien. Omdat ik al van tevoren wist dat Kubrick het type regisseur is dat veel metaforen gebruikt was het dan ook niet moeilijk om me daar op voor te bereiden. En vandaar dat ik lang heb gewacht met het kijken van een Kubrick film.

Normaal weet ik wel altijd wat ik moet zeggen, maar hier kan ik dit niet. Niet dat ik de film niet begreep, het gaf me veel voer om over na te denken. Het is meer dat deze film me zodanig wist te boeien dat ik even de kluts kwijt ben. Dit is één van de weinige films die zodanig veel aandacht heeft besteedt aan de details. Of dit rechtstreeks uit het boek komt weet ik niet, want daar ben ik nog niet toe gekomen. En ik heb even wat gelezen over deze film en al was ik ontzettend geconcentreerd aan het kijken, er zijn nog veel dingen die ik over het hoofd gezien heb. Het zijn vooral de kleine dingen als die slang van Alex die blijkbaar een metafoor voor de slang van Eden is.

Dit is zeker een film die ik nog meerdere keren zal moeten bekijken voordat ik zeker van mijn stuk zal zijn, en gedurende de volgende maanden (of jaren) zal ik hier en daar wat meer kunnen lossen zonder de film daarvoor helemaal te moeten zien. De verbazing zorgde er voor dat ik me even niks kan herinneren van wat ik wou zeggen en aangezien herinneringen als puzzelstukken fungeren zal het even duren voordat de hele puzzel gemaakt zal zijn. Ik weet dat zoiets voorbarig is, maar ik geef hem alsnog de vijf. Het is enkel een kwestie van tijd voordat ik met volle overtuiging loopt te roepen hoe geweldig deze film wel niet is.

Of deze film ooit een plek zal krijgen in mijn toekomstige top tien ligt aan de kwaliteit van de andere Kubrick films. Sowieso staat de blu-ray box van deze man op mijn wenslijst, maar voor nu staan er drie andere films van Kubrick op mijn schema. En voordat ik het vergeet, wat een geweldige keuze was het om gebruik te maken van de fantastische composities van de heer Beethoven. Veel kennis heb ik niet van klassieke muziek, maar Beethoven weet me altijd te raken met zijn fantastische composities.

Is inderdaad een film die je vaak kan herzien en steeds meer prijs geeft (en ook steeds beter wordt).

Op imdb staat dit:

The snake, Basil, was introduced into the film by Stanley Kubrick when he found out Malcolm McDowell had a fear of reptiles.

Waarschijnlijk dus gewoon een grap van Kubrick

Dit filmpje is trouwens wel de moeite waard om te kijken:

YouTube - A Clockwork Orange 1971 ( FILMING LOCATION ) Stanley Kubrick

Inderdaad best interessant.

Wel frappant.

In the Eye of the Snake (1990)

Deze film zag ik eens en daar heeft McDowell ook veel met slangen te maken.

Ik ben zelf ook pánisch voor slangen. Of het valt wel mee, of hij is reuze moedig.

Tja wat moet ik hiervan zeggen. Afgelopen week dan eindelijk voor het eerst gezien. Toch niet helemaal my cup of tea.

Om te beginnen ben ik geen fan van films met overacting. Dat was de voornaamste reden dat ik bij bv. La vita e bella al snel afhaakte. Ook in deze film was het acteerwerk een reden dat het verhaal mij niet kon pakken. McDowell ging nog wel maar de bijrollen waren 1 groot drama. Leuk zo'n gemaakt taaltje, maar bij mij leidde het alleen maar af. Verder zag ik bij 1 van de scenes (verhoor) een agent in de camera kijken (niet bewust) en dan denk ik meteen aan een C acteur.

Ik moet zeggen dat het verhaal na een tijdje wel iets beter werd, zodat je toch wilde weten hoe het verder ging, maar het blijven eigenlijk meer scenes dan een sterk totaalplaatje. En inderdaad zitten er een aantal scenes in die blijven hangen, maar een groot deel was niet aan mij besteed.

Ook het overdreven gebruik van naakt in de film stoorde mij. Niet dat naakt op zich mij stoort, wel als het te pas en te onpas gebruikt wordt. Bij Kubrick krijg ik echt het idee dat hij met 1 of ander jeugdtrauma zat..

Pluspunt vond ik wel de decors/aankleding. Je kon zien dat daar veel zorg aan besteed was. Ook zal ik meenemen dat deze film al 40 jaar oud is. Dus is het ook lastiger vergelijken.

Maar al met al geen voldoende en een volgende kijkbeurt zal daar niet veel verandering in brengen ben ik bang.

2*

Geloof net dat er in een kubrick film iets voorkomt dat niet bewust is, of er niet bewust ingestopt. Blik in de camera geeft je juist een enorm "big brother i watching you' gevoel, dus denk dat het zeker bewust gedaan is/erin gelaten. Kubrick kon immers vrijwel altijd kiezen uit 50 takes.

Verder benieuwd waar je het naakt overbodig vond. Hele film draait op met thema drift, dus dat daar veel naakt bij komt kijken lijkt me evident. (Heeft dus niks met jeugdtrauma's te maken.

Bij die blik tijdens de verhoor scene kreeg ik niet echt de indruk dat het een big brother gevoel opriep. Meer "was deze take wel ok?"

Ik stoorde mij vooral aan het naakt overal aan de muur, als kunst op de kast etc. Verder vond ik de verkrachtingsscène met de rivaliserende bende eerder lachwekkend dan schokkend. In hoeverre zulke scènes überhaupt lachwekkend kunnen zijn.

Zoveel naakt was er toch niet in deze film ? Ik heb maar vier vrouwen en de hoofdrolspeler naakt gezien. En ik wil niet pervers overkomen, maar de edele delen werden amper getoond. En als er dan iets getoond werd, dan kon je door de stand van de camera of het schaamhaar niets zien. Maar ik weet uiteraard niet wat iemand anders opwindt.

Grappig trouwens dat de gemiddelde film tegenwoordig naaktheid schuwt, terwijl een film uit de jaren '70 daar geen probleem mee heeft. En als er dan iets naakt wordt getoond is het op een puberale manier. Zo zie je maar weer dat de maatschappij preutser aan het worden is.

Dat is nu net de 'pointe' van de film het roept constant ambivalente gevoelens op.

Het gaat toch niet alleen om personen?? In elk huis hingen bijna naaktschilderijen aan de muur, was er erotische kunst te zien enz.

Naakt is de grootste katalysator van driften. Daarnaast is/was het een futuristische film. Kubrick heeft de sexualisering van de samenleving goed voorspeld zou je kunnen stellen.

Dat lijkt mij niet zo moeilijk als de film midden in de flower power tijd gemaakt is... Dat heeft niets met voorspellen te maken. Als er 1 periode bekend staat om de sexualiteit is het wel die periode.

Mwah, nee. Wereld is veelmeer sexueel ingesteld dan toen. Kijk maar naar de reclames. Verder heeft hij het natuurlijk niet vanuit het niets verzonnen, maar er is dus wel een duidelijke reden voor het naakt.

Akkoord, maar tegenwoordig is het enorm overdreven. Vroeger was het zoals het was en nu is het allemaal wat groters opgezet. Ook materialistisch opgezet. De gemiddelde hedendaagse videoclip kan worden gezien als softe porno, terwijl de naaktheid in deze film meer dienst doet als romantiseren van het vrouwelijk lichaam dan het te gebruiken als product.

Vind het weinig met romantiseren te maken hebben. Speelt veel meer in op lust en drift.

ik vond er geen reet aan deze film...