Paradise Now (2005)

Even iets over de regisseur. Kijk naar zijn naam, iemand die een documontaire over Michel de Nostradame (aldus Nostradamus) heeft gekeken moet dit opvallen.

Er zijn miljoenen Arabieren met de naam Abu-Assad. What's your point?

Goed, dan komt nu de grote hamvraag. Is de Academy dan toch gezwicht voor de anti-lobby of niet? Het zou heel jammer zijn als de Academy chantabel of beïnvloedbaar zou zijn. Maargoed, we zullen het waarschijnlijk nooit weten....

Mooie film.

De film laat een echt leven zien. niet al te veel poespas erbij. lekker clean en direct. eigenlijk een must see in deze tijd, omdat het eens laat zien wat terroristen/aanslagplegers doormaken en wat hun motivatie is. Prachtige eind scene trouwens, gaf me kippenvel!! 3,5*

Doe niet zo vreselijk hypocriet, want er zijn beduidend meer bedroefde Palestijnse ouders dan dat er bedroefde Israelische ouders zijn. Om maar even de bal terug te kaatsen, en je te wijzen op het leed van beide kanten. Kritiek hebben op Israel heeft nietsmet anti semitisme te maken, en van mij mag dat woord uit het woordenboek worden geschrapt.

Daar heb je wel gelijk in maar dat komt niet in de film tot uitdrukking. Dat beide kanten dus.

De film gaat over de laatste 24 uur van 2 zelfmoordterroristen. In de hele film is er dus simpelweg geen plek voor de Israelische bevolking, immers die komen niet voor in de belevingswereld van deze twee mannen dankzij de uitstekende Apartheid-wetgeving van de Israelische authoriteiten in dat gebied.

En het was verder meer een algemene opmerking, immers de jongen in kwestie spreekt alleen maar over het Joods leed, en bagatelliseert compleet de miserabele situatie van de Palestijnen.

Ja dat klopt, en daarom ben ik juist zo bang hiervoor. Kijk naar zijn naam. Nostradamus heeft in één van zijn profetieën de naam 'M.A.B.U.S.' genoemd. In de nostradaamse anagram mag je 2 letters weghalen. Kijk welke naam je krijgt. Je mag ook de letter A mag je vervangen door een B en B als D. Misschien is het je nu duidelijker.

Nostradamus had ook een strakke groene broek. Overigens kan iedereen Nostradamus spelen, lekker vaag blijven en er valt altijd wel wat uit je teksten te halen.

Ben je als klein kind eens op je hoofd gevallen?

Het gaat nog verder! Als ik de anagram verder bestudeer kan ik er nog wat anders van maken: vervang de M met een J, de A met een I, de B met een H, de U met een A en de S met een D..! We're doomed..!!

Interessante film, mooi gefilmd en gespeeld, maar de tweede helft is helaas niet zo subtiel en onderkoeld als de eerste. Jammer, want vooral in het begin is de film spannend en doorspekt met surrealistische humor. Tegen het einde gaan helaas de politieke registers open en wordt het aanvankelijk subtiele geheel wat zwaar op de hand.

Weleke Taal word de film nou gesproken?

Aardige film die heel wat impact mist. Heb me geen moment bezorgd om de hoofdpersonages. De karakterontwikkeling was best zwak, om het zacht uit te drukken. Nergens is de spanning voelbaar die de personages wel degelijk gevoeld zouden moeten hebben. Verder is dit wel aardig gefilmd (op locatie gedeeltelijk) en zijn de acteerprestaties redelijk. Goede objectieve kijk denk ik op het leven van zulke mensen. Nergens verheerlijkt of bekritiseerd (alleen het vrouwtje zorgt voor wat reflectie) maar gewoon een objectieve kijk. Vond ik wel verfrissend.

3*

Ik wil niet al te veel off-topic gaan hoor, maar dit klopt antropologisch gezien niet helemaal.

Turken, Oezbeken en Kazachen (en nog andere volkeren) mogen misschien tot hetzelfde sub-ras behoren, maar dat maakt hen nog géén Turken.

Dat is hetzelfde als wanneer je zegt dat Fransen, Portugezen, Spanjaarden en Italianen één volk zijn, omdat ze tot hetzelfde (Romaanse) sub-ras behoren.

Of dat Nederlanders, Vlamingen, Britten, Duitsers enzovoorts één en hetzelfde volk zijn, omdat ze allemaal tot hetzelfde (Germaanse) sub-ras behoren. En ik geloof niet dat wij Duitsers zijn....

Ik weet niet of je het je wel eens realiseert, maar 99 van de 100 oorlogsfilms behandelen ook maar één kant van een verhaal hoor....

De Germanen of Romeinen bestaan volkskundig niet meer als eenheid, de Turken wel. Oezbeken, Kazachen, Turkmenen, Tataren, Kirgiezen en alle andere Turkse republieken in Centraal Azië zijn wél Turken. Het worden niet voor niets Turkse republieken genoemd. Alle 26 Turkse naties vormen gezamenlijk het Turkse volk of ras, die zich staatkundig apart hebben georganiseerd. Ze spreken dezelfde taal, het accent hier en daar verschilt, maar ik versta ze. Ook de Azerbeidjaanse Turken. Het is absoluut niet vergelijkbaar met de Romeinen of Germanen, die zich al ver voor de natievorming door de eeuwen heen 'anders' hebben ontwikkeld, óók taalkundig. Geschiedkundig spreek je over het Germaanse of Romeinse volk. Echter, de benaming ‘Turkse volk’ is geen historische term. De verwantschap is zoals bij de Germanen of Romeinen niet historisch. In actuele politicologische analyses e.d. spreek je nog steeds over de Turkse republieken en volkeren. Het is een ras of volk die i.t.t. de Germaanse of Romeinse nog steeds als geheel bestaat, maar zich vanwege de geschiedenis niet als zodanig heeft kunnen organiseren. Etnisch zijn het Turken, burgerlijk niet. Er bestaat zelfs een ideologie om het Turkse volk wéér onder één Republiek samen te brengen: het Panturkisme. Inclusief de christelijke Gagaoezoen, die financieel door de Republiek Turkije gesteund worden.

Het is wel iets anders met de bewoners van Turkije, waarvan het merendeel (etnisch) niet meer zo sterk verwant is aan de Turken in Centraal-Azië. Turken in Anatolië komen oorspronkelijk uit Centraal-Azië, maar zijn tegenwoordig vanwege de geschiedenis - o.a. Ottomaanse Rijk - meer verwant aan de Grieken en de Balkan volkeren. Vandaar dat er in Turkije geen typisch uiterlijk bestaat, i.t.t. de Turken in Centraal-Azië. De Mediterraanse Turken lijken niet op de blonde mensen uit het Noord-Oosten van Turkije, of het Zuid-Oosten die meer verwant is aan de Perzen. En zij lijken in het geheel ook niet op Centraal-Aziaten, uitzonderingen zoals ik daar gelaten. Beetje verwarrend, maar de Turken in Turkije vormen in feite sub-rassen van de Turken. En zelfs dit kun je moeilijk zeggen, omdat de verwantschap met Centraal-Azië vanwege etnische vermenging relatief klein is. Atatürk sprak dan ook van de binnen (Turkije) en buiten (Centraal-Azië) Turken.

Nederlanders zijn ook geen Duitsers. Of andersom. Behalve Willem van Oranje, die toevallig in een Duits graafschap – Dillenberg, Nassau – is geboren.

Excuses voor off-topic…

mooie film, zet wel aan tot nadenken: zelfmoordaanslag is daar een eer, hier een misdaad...

had er iets meer van verwacht

3,5

Dus jij zegt dat al die volkeren eigenlijk tot één en hetzelfde volk behoren, i.t.t. de Germaanse, Romaanse, Slavische of Fins-Oegrische volkeren?

Maar hou je wel rekening met het gegeven dat sub-ras en volk niet hetzelfde is?

En hoe zit dat eigenlijk met de Oosterse invloeden, in bv. Kazachstan of Tadzjikistan? Volgens mij komen daar ook Mongolide invloeden voor, of niet?

Nogmaals excuses voor off-topic

Meneer William Wallace,

U bekijkt deze film maar met een zeer beperkte blik. Wat er in de tweede wereldoorlog is gebeurt is geen rede om een volk zijn land en rechten af te pikken. Je moet ook het joodse volk niet vergelijken of gelijkstellen met Israeliers. Ik heb 1 1/2 jaar in Israel gewoond en wat mij het meeste verbaasde is de discriminatie ten opzichte van zowel arabieren, palastijnen maar ook zeer zeker israeliers onderling. Dit had ik niet verwacht. Men gaat uit van een machtsgevoel naar alles wat in hun ogen mindere mensen zijn. Elke dag worden de palestijnen vernederd en dit is een rede om deze, in mijn ogen verkeerde manier, zelfmoordakties te doen.

Er zijn al genoeg films die de kant van de Israeliers laat zien. Probeer ook eens door de ogen van een palestijn te kijken. Het gaat er niet om wie er nou gelijk heeft maar hoe je tot zo een daad komt. Ik weet van dichtbij wat er voor gruweldaden er uit haat, naar elkaar toe, zijn gepleegd.

Deze film kiest geen kant maar laat zien hoe iemand tot zo een daad komt, eigen keuze of niet.

p.s. Alle slachtoffers zijn weerloos en onnodig. Laat nu dan eens de verantwoordelijke eens van hun egootjes afstappen en niet hun macht gebruiken om nog meer macht te krijgen.

Deze film mag proberen een beetje begrip te krijgen en zo zijn er nog meer films die een ander licht op de zaak werpen.

Noem er eens een paar.

Delta force van Chuck Norris

Zal je even wakker schudden.

Munich! Zie ook mijn recensie daar.

Ik zal het volgens jou wel weer mis hebben

Ik heb Munich niet gezien, maar misschien kunnen degene die Munich wel gezien hebben vertellen of dit een film is waarin de Israëlische kant van het conflict vanuit hetzelfde eenzijdige perspectief wordt verteld, als de Palestijnse kant van de zaak in 'Paradise Now' wordt verteld.

Slechte film. Zeker het einde sloeg helemaal nergens op!

Nee, het valt me allemaal erg tegen. Ik dacht dat er een goed verhaal in zat en goede acteurs. Volgens mij zeker geen 4*. Spielberg valt me erg tegen maar ik had eigenlijk ook niet anders verwacht. Hij gaat toch voor het grote publiek en dan moet je de gulde middenweg vinden. Dus dat betekend erg voorzichtig zijn en vooral niet teveel mensen tegen de schenen schoppen. Het gevolg hiervan is dan dat het verhaal weer bekend wordt en voorspelbaar. Het was beter geweest dat hij beide kanten beter had belicht vanuit het zicht van zowel de palestijnen als de Israelisch kant.( dus niet joods standpunt want dat is een heel andere visie) Weer een gemiste kans net zo als Schinder"s List. Door velen geroemd maar voor mij weer half werk. Zo ook deze film>!!!

Dit was mijn kommentaar op Munich, toen had ik Paradise Now nog niet gezien.

In deze film wordt het verhaal verteld vanuit de Palestijnen, maar eenzijdig vind ik het niet.

LOL!