88 Minutes (2007)

Vond het maar een zwak verhaal. Vrij snel duidelijk wie de dader zou zijn, allemaal net even te makkelijk. Acteerwerk ook niet van de bovenste plank, jammer dat er voor Pacino niet wat beters geschreven kon worden. Beetje jammer... 2 sterren voor de moeite, maar meer istie wat mij betreft toch echt niet waard.

Goede film, een aanrader

En wat was er zo goed aan?

Dankzij het goede acteerwerk van Al Pacino is deze film nog best goed.

Maar het verhaal is wat zwak en de film komt zeer traag op gang. Maar van Pacino zijn we wel betere films gewend. Toch was het einde verrassend goed.

Spijtig dat Leeelee Sobieski haar rol, wel zeer belangrijk, maar toch klein was. Ik ben nog steeds overtuigd van haar kunnen en weet zeker dat ze grotere rollen aankan.

Leuke film, zoiezo omdat Pacino gewoon een geweldige acteur is. Maar vond het thema ook aardig uitgewerkt. Zeker een film die me positief verast heeft.

Ik vond het echt een goeie film...

Goed opgebouwde aktie, ik hou wel van dit soort films...

Helemaal niet slecht... vond alleen de Alicia Witt tenenkrommend.. voor de rest een hele aardige film met dank aan Pacino. 3,5

Ik vind het een erg goede film. Met name door het acteerwerk van Pacino, maar ook de opbouw van het verhaal sprak me aan. Ik had het einde niet aan zien komen. 4,5

wat een slechte film.is dit zeg !!!

een clichematige en saaie thriller vond ik het.

wie zou t gedaan hebben??,een wacht ik verdenk iedereen filmpje.

gewoon een wanproduct eerste klas.

ik snap t hoge gemiddelde dus absoluut niet he.

je zou toch denken dat een acteur als al pacino zijn rollen wel wat beter uit zou kiezen.

maar je ziet dat hij t ook puur op routine doet,en totaal geen moeite hoeft te doen om zich in te leven in zijn rol.

1.5*

Lange tijd leek de titel Stompzinnigste Film van het Jaar een spannende tweestrijd te gaan worden tussen de onnozele 'komedies' Norbit en Epic Movie, maar zowaar, met het haast trieste 88 Minutes is er alsnog een derde kaper op de kust!

Pacino lijkt in dit flauwe tv-filmpje, dat terecht lang op de plank bleef liggen, compleet verdwaald tussen non-acteurs (vooral 'Kim' was dramatisch), met een toevallige voorbijganger achter de camera (brr wat een lelijkheid) en een bierviltjes scenario dat de logica uit pure armoede maar snel overboord gooit. De karakters lijken weggelopen uit een slechte Scooby Doo aflevering en Pacino zelf probeert het wel, maar tegen zoveel onkunde is niet op te boksen.

Saai en onlogisch, een wanproduct zoals ze zelden worden gemaakt. Een halve ster, niet voor de moeite, maar omdat het nu eenmaal niet lager kan. Mensen, ik kan wel janken om zoveel stupiditeit.

helemaal niet zo slecht als dat hier wordt gezegt.

het verhaal is best aardig en goed uitgewerkt.

niet onwijs spannend maar je blijft toch wel benieuwd hoe het afloopt. Pacino speelt overigens redelijk....

3,5*

Een draak van een film....cliche op cliche, een einde wat je van mijlenver ziet aankomen. De actrices waar we waarschijnlijk over 5 jaar niets meer van horen, als ik ze op hun kunsten moet beoordelen.

Zonder Pacino was deze film niks waard. Dankzij hem geef ik er 1,5

Pacino ga aub niet dezelfde kant op als DeNiro door je ziel te verkopen aan 10 in een dozijn films.

Ach hij is ook al een tijdje op die tour helaas, idem dito Samuel L. Jackson ..

Dat zijn er veel

Het jammere van dit soort films is dat acteurs als Pacino nog zo hun best doen, maar in de editroom hun prestaties volledig vernaggeld worden. Op papier zou dit wel een goede film zijn geweest, maar wat de director (of de studio!) na het filmen er mee doet, kan zo verkeerd uitpakken blijkt maar eens te meer.

Soms lijkt het wel of er een standaard script voor dit soort thrillers klaarligt, alleen de personages en verhoudingen aanpassen en finito, filmpje!

Wat is dit slecht! Geen woorden voor: Al Pacino is ready to retire people!

@strangerD

Zo ver wil ik ook weer niet gaan. Maar hij mag wel betere keuzes maken. Ik hoop dat hij in Righteous Kill weer een klassiek goede rol neerzet.

zwak verhaal. Het einde en de ontknoping viel tegen. Ook de plotselinge plotwendingen kwamen een beetje amateuristisch over.

2.5 ster

Was een flinke tegenvaller. Echt een 'been there done that' verhaaltje. Jammer dat een acteur als Al Pacino zijn talenten in zo'n film vergooit.

Ruim 3 sterren. Vond het eerlijk gezegd niet echt boeiend, maar ik kan altijd de acteerprestaties van al pacino pruimen. Spannend kan je het niet echt noemen, helaas. Maar het is wel kijkbaar.

nou deze vond ik tog wel een zeer goede triller, heb tog wel met spanning zitten kijken , snap niet dat zoveel mensen dit een slechte film vinden, ben ik het niet mee eens in ieder geval.

krijgt van mij 3.5*

Leuke , amusante razendsnelle thriller.

toffe en aangename film.

3.5*

film krijgt maar net een voldoende. Pacino was redelijk goed, maar erg jammer dat je snel door krijgt wie het gedaan heeft. Ik vond het niet echt spannend, maar voor een thriller is het wel ok.

Wel een aardige film ook een keer gezien te hebben. Leuke opzet ook. Niet echt een spannende film maar het gaat ook niet vervelen. Goeie thriller naar mijn mening.

geweldige film is heel goed gemaakt en geacteerd

Clichématige 'thriller' waarin de spanning ver te zoeken is. Bovendien ontbreekt het het geheel aan tempo, inventiviteit, is de muziekkeuze af en toe tenenkrommend en wordt de film door de quasi-hippe look eerder lachwekkend dan toegankelijk. Dat zelfs Al Pacino onder zijn kunnen presteert en dat hij zich in een aantal scènes opwerpt als de nieuwe Dr. Phil is dan nog maar bijzaak.

Deze film overstijgt de tv-thriller niet, geen enkele geloofwaardige acteerprestaties op Pacino na.

Hopelijk wordt Righteous Kill beter, maar ik heb mijn twijfels.

Poehhhh, dit is toch wel even slikken: 2.50
Heerlijk, een film met Al Pacino, dat beloofd (meestal) vuurwerk. Zo dacht ik. Maar dat bleek toch net eventjes anders te liggen. Aan Al Pacino ligt het zeker niet, maar de rest van de film verzuipt keihard in zijn eigen, veel te ingewikkeld gemaakte, verhaaltje. Deze film viel me dus erg tegen, en verbaast het me dat deze zo goed scoort. Meestal ben ik het vrij aardig eens met het Moviemeter gemiddelde, maar daar zou ik deze film veel te veel eer mee aan doen.

Met het verhaal zelf is opzich niet zo veel mis, en is het idee dat een leerlinge van Gramm achter de samenzwering met Foster zit toch wel enigszins verrassend. Ik zag het in ieder geval niet aankomen. Maar de uitwerking van het hele plot laat zwaar te wensen over. De film begint erg slap en duurt het erg lang voordat het duidelijk word waar men precies heen wil met het verhaal. Als dit dan duidelijk is geworden slaat de film vanaf een bepaald punt ineens keihard om, en krijgen we de ene na de andere mogelijke verdachte voor de kiezen die iets met de zaak te maken zou kunnen hebben. De film lijkt zichzelf hier door te verliezen, want men springt van de hak op de tak, om deze "ouderwetse" leus maar eens te raadplegen. Het word de kijker bewust veel te ingewikkeld gemaakt, en daar is in deze film eigenlijk helemaal geen ruimte voor. Bovendien is het slot zeer matig, en dan druk ik me nog zwak uit. Er is totaal geen spanning aanwezig, want je ziet al van mijlenver aankomen dat "zei" dood gaat, en Gramm op het laatste nippertje het touw nog weet te grijpen....

Het acteren is op Al Pacino na vrij slecht. Al Pacino heb ik zeker wel eens beter gezien (al is dit pas de eerste film waarin hij meespeelt die ik op Moviemeter beoordeel, afgezien van zijn vrij beknopte rolletje in Oceans Thirtheen). Maar de anderen kunnen geen moment tippen aan de prestatie van Pacino, en dat zegt eigenlijk al genoeg. De dialogen zijn in vrijwel alle gevallen om te janken, zelfs enkele dialogen die Pacino aangaan, en dat doet me toch pijn aan het hart om dat te constateren bij een monument als Pacino. Maar hij kan er eigenlijk ook weinig aan doen, althans, het lijkt me niet dat Pacino zich bemoeit heeft met zijn tegen- en medespelers. Het lijkt weer een typisch gevalletje van een budget waarvan een groot deel in de zakken van Al is verdwenen...

Afgezien van het kat en muis spelletje dat Foster op touw zet voor Gramm is het best een vrij realistisch verhaal. Avnet blijft met zijn film down to earth, en dat kan ik altijd wel aardig waarderen. Echter heb ik me meerdere malen afgevraagd wat de tijdlijn van 88 minuten nou precies voor nut heeft, want als ik zie wat Gramm in die korte tijd allemaal nog doet aan weet ik het wat voor onderzoek, dan vind ik dit toch zeer discutabel. Verder zitten er een aantal foutjes in de film, en zijn er enkele scenes die toch wel wat vragen doen oproepen. Zo is het onduidelijk hoe Gramm ineens weer over een Porsche beschikt, en belt de handlanger van Foster Gramm steeds met een mobiele telefoon die van zijn zusje was. Echter was zijn zusje twaalf en Gramm achtentwintig toen zei vermoord werd. Als ik dan even snel een rekensommetje opzet, en Pacino in deze film ongeveer op een leeftijd van rond de zestig inschaal, dan zou de dader dus 32 jaar de mobiel van zijn zusje hebben bewaard voor dit moment. Dat is toch wel erg opmerkelijk, afgezien van het feit dat de ontwikkeling van de mobiele telefoon destijds (rond het jaar 1975 zo'n beetje, als ik terug reken) nog in de kinderschoenen stond, en het al helemaal opmerkelijk is dat een kind van twaalf er dan al wel mee rond loopt... Een typisch gevalletje van klakkeloos een reden in de film proppen om het verhaal wat extra fundatie mee te geven....

Geen hoogstaande special effects of wat er van dien aard ook allemaal mogelijk is op dit gebied. Enkel de ontploffing van de Porsche was een moment van opwinding, maar verder valt het qua actie toch wat tegen. De montage was aardig, maar geen moment was het allemaal van een geweldig niveau. Avnet probeerd met het camerawerk nog wel wat extra's aan de film toe te voegen, maar echt geslaagd is dit niet te noemen. Verder heb ik een beetje een karakteristieke achtergrondsound gemist die bij de film past. Af en toe een lichte deuntje hier en daar, maar dat was het dan ook wel. Niet dat ik hier mee zit, of er punten voor aftrek, maar het viel me zomaar op.

Ik had veel en veel meer van deze film verwacht, maar bewijst de film zichzelf op tal van punten een bijzonder slechte dienst. Het verhaal is met teveel rompslomp omhangen, het acteren is op Pacino na erg matig, de eindscene voegt niets aan de film toe, en de paar fouten die in de film zijn geslopen maken dit niet bepaald tot een topproduct. Ik zag in een reactie dat de film een aaneenschakeling van cliche's zou zijn. Die mening deel ik niet, maar het klopt dat het verhaal weinig origineel is, ondanks de enigszins verrassende handlanger die in opdracht van Foster handelt. Nee, bij het aanschouwen van deze film groeien de grijzen haren er bij Pacino spontaan met bosjes tegelijk bij, want dit zijn toch niet echt de films waar ik hem graag in zie spelen. Al zal hij zichzelf nog enigszins tevreden hebben kunnen stellen met zijn, zo verwacht ik, riante beloning voor deze filmrol. Genoeg over deze film, het blijft voor mij bij een schamele 2.50.

Zeer matige thriller. Dat Pacino goed kan actewren wisten we allang, maar hij het de film niet hiermee. Voor mij was deze film in ieder geval een grote teleurstelling.

Daarom: 1.0*

Ik heb weer een geslaagde avond gehad met Al Pacino.

Het kan natuurlijk zijn dat ik van dit genre en/of Al Pacino hou, maar ik vond hem toch zeker 4,5 sterren waard.

Daar ben ik het niet mee eens, naar mijn mening verandert Pacino elke film tot een meesterwerk. Hij is steengoed! Mijn mening natuurlijk