Kingdom of Heaven (2005)

Als God het had gewild dan had ik wel 5 sterren gegeven, maar blijkbaar heeft Hij het niet gewild: 3 ster.

Ik ging gisteren naar de bioscoop met weinig hoop.

Maar alles is meegevallen, natuurlijk niet zo goed als gladiator maar ja.

Vind het opmerkelijk dat de kritiek die hier gespuid wordt amper in verband wordt gebracht met gladiator. "natuurlijk is dit niet zo goed als gladiator" kopt iemand hier net boven me. De zwaktes van kingdom of heaven zijn exact dezelfde als die van gladiator: een beetje hol scenario en weinig nuances wanneer het op goed en slecht aankomt. Nu kan je dan wel aanvoeren dat de rol van russel crowe geslaagder is dan die van orlando bloom (dé viriliteit zelve tegenover het vrouwelijk bloompje), maar hier zitten dan weer kleppers in als een jeremy irons (die overigens meedoet in de nieuwe lynch: OLEEEE!!) die compleet ontbraken in gladiator! Kan begrijpen dat je afknapt op gladiator en kingdom of heaven, wat ik geenszins doe, maar te doen alsof er een wereld van verschil is... Uiteindelijk zijn het beiden zéér gelijkaardige blockbusters die als geen andere film de laatste jaren een historisch epos in beeld brengen en wiens grootste kracht de visuele schwung is. Scott is misschien niet meer wie hij was ten tijde van blade runner maar het is nog héél duidelijk te zien dat hij nog een uiterst bevlogen regisseur is!

Battle of Watling Street.

Het historische epos spectakel genre bevalt mij nooit zo goed, en deze film is daarop geen uitzondering. Bij zulke films kan ik me totaal niet verplaatsen in het verhaal. Als de belangrijkste acteur dan ook nog erg slecht bezig is (ik vond die speech van Bloom vlak voor Jeruzalem werd aangevallen echt te slecht voor woorden, wat een miskleun wast dat zeg!) dan is de film absoluut niet voor mij geschikt.

De beelden zagen er wel mooi uit allemaal en de muziek was ook OK, op sommige momenten zelfs mooi. Verder vond ik het wel een goed punt dat Orlando Bloom aan het eind er gewoon in berust dat er altijd gedonder om de heilige stad zal blijven en dat een kruistocht meer of minder niks uitmaakt,

Ik kan hier verder niks mee, 1,5*.

Dit vond ik werkelijk ook dé zwakste scène van de film. Bloom zorgde voor plaatsvervangende schaamte!

orlando bloom speelde in deze film wel beter als in de meest andere waar ij in speelt.....beter als in pirates en volgens mij zelfs beter alsk in LotR...

Je hebt grotendeels wel gelijk, maar er is nog iets dat deze film niet heeft en Gladiator wel: een soort emotie. Deze film raakte me minder dan Gladiator. En over de acteurs: ik vond niet dat er een miskleun zat in Gladiator. Naast Crowe hebben we daar ook nog eens een erg goede Joaquin Phoenix, Oliver Reed en meer. Of Irons beter is dan zij weet ik niet, vooral omdat ik het flauwste idee niet heb wie Irons is en welke rol hij hierin speelt. Ik vond trouwens dat deze film nog redelijk goed slaagde in een verschil tussen goed en kwaad. De moslims waren hier toch geen echte schurken. Maar dat vind ik ook niet het belangrijkste aspect voor zo'n film.

Neen wat ik bedoelde was niet dat ik vond dat de moslims schurken waren, maar dat er geen nuance was tussen goed en kwaad: de tempeliers en de bloeddorstige guy de lusignan waren kannibalen, de koning en saladin worden dan weer voorgesteld als halve heiligen en ga zo maar door. Er is weinig ruimte voor nunace of dubieuze personages.

Ô ja Irons (die vooral in "the mission" toont wat subliem acteur hij wel niet is!) is de aanvoerder van de troepen van de koning, de man met het litteken over zijn gezicht

Tja, daar heb je dan wel weer gelijk in. En Irons blijkt inderdaad degene te zijn die ik dacht dat ie was.

Gezien tijdens een excursie naar Londen en ik had er veel verwachtingen van.

Helaas werden deze verwachtingen niet waargemaakt. De film duurt veel te lang en bevat erg veel saaie momenten. Het enige pluspuntje vond ik de prachtige actiescènes, vooral op het eind met de katapulten, en de grootse scènes, maar dat kun je makkelijk aan Ridley Scott overlaten. Hij is er immers expert in.

Als je 'Kingdom' gaat vergelijken met 'Gladiator' blijft er echt bar weinig van over. 'Gladiator' is superieur in álle opzichten.

Oordeel:

REDELIJK > 2.5*

Heb me niet verveeld met deze film. Alleen is het wel meer van hetzelfde.

Vond deze iig wel beter dan Alexander.

3*

Kingdom of Heaven voldeed goed aan mijn eigen verwachtingen. Geen een scene was saai, danwel langdradig. IK heb me geen moment verveeld. Scott heeft een realistische voorstelling van de kruistochten willen geven, wat hem aardig gelukt is. 4 sterren

Wie zegt "ridley Scott " zegt in algemeen

"Groot spektakel " op gevecht gebied, deze is ook zo, maar om een film tot een "top" te maken moet meer inzitten. Net als "Gladiator" je wordt goed aan de begin wakker geschudt, dat gaat door tot 3/4 van de film, maar helaas het einde vindt ik bij hem altijd "slaapwekkende", jammer. In deze film zit veel meer saai momenten dan bij gladiator. Je geniet wel van de kostuums in deze film. Een zeer min punt is de geluid die niet altijd klopt met wat je ziet ( met naam het galop van een paard in een woestijn ( zand ) klint net als hij galopt op weg van stenen- grof fout). Voor de rest is Orlando lief-poes en aardig, een beetje meer macho past beter in deze soort films.

Deze film komt niet in mijn collectie van film-DVD

3*

jammer dat de gevechten altijd zo onrealistisch zijn in dit soort films: Ridder met malienkolder *chop*----> plens bloed in je gezicht----> dood .....heel realistich. Zelfs de gemiddelde medieval type games op de pc zijn realistischer :S

Kostuums etc wel erg mooi gedaan, lokaties en belegeringen nice,. Script erg simpel, saai.

sterren 2,5

eeeeeeeeepos. PATAT! Wat een goeie film seg. Echt waar misschien zelfs beter dan braveheart. Cinematografisch is de film zeer goed gemaakt, maar ook het verhaal boeit, hoewel alle films die handelen over de middeleeuwen eigenlijk altijd een beetje het zelfde zijn. De gevechtscenes zijn mooi verfilmd en de vechtstijl van de ridders is origineel, hoewel er soms wel wat vaakgebruikte dingen inzitten. De christelijke boodshap dringt er ook erg in door. Er word erg goed geacteerd en de dialogen zijn ijzersterk. Gewoon een prachtig epos als je het mij vraagt, misschien een beetje lang, maar dat neem je er gerust bij.

Ridley scott heeft er weer werk van gemaakt, mooi werk.

en daarvoor verdient hij 4,5sterren.

eeeeeeeeeeeepos!!!!!!

Een goed epos kan mij niet te lang zijn

Typisch weer zo'n cliché film, een hoop bombari erom heen, maar weinig vernieuwend.

Desondanks het slechte verhaal en het matige acteer werk, toch nog een krappe 3 *, dit door de aardige special effects

wanneer komt ie nou uit danin nederland?

niet al te beste film, GEEN sterke acteursprestaties en al helemaal GEEN sterke dialogen en Welk verhaal?. Het enige wat wel aardig is de belegering van jeruzalem. maar belegeringen hebben we ondertussen wel gezien in andere films gaap. Kortom overbodige herhalingsoefening

2.5 sterren

eerste helft echt slaap verwekend... tweede helft was het spektakel wel aan te zien... de belegering deed me echter wel denken aan een realistische lord of de rings..... Je hebt allemaal we al een keer gezien.......

En hoevaak hebben we die olietruck al gezien?: TE VAAK!

vond Orlando Bloom nog wel redelijk... heb me niet geirriteerd.. vond hem beter dan in troy.........

vooruit dan maar... 3 sterren!

Ik vond hem erg tegenvallen,wel mooie locatie en een best leuk verhaal maar had er wat meer actie in verwacht.

maar hij was zeker het kijken waard !

3 sterren

Wat vind ik dit een ontzettend slechte film. Langdurig, verhaal waarin is gezocht naar oplossingen, voorspelbaar, matig acteer werk. Enige mooie er aan zijn de shots van de landschappen die afentoe genomen zijn. Hoe kwamen ze trouwens op het geweldigge id om een waterput te graven in zn landschap... En wat groeien die planten opeens snel

goede film ,veel specktakel niet te voorspelbaar met goed acteer werk.

Vele verschillende landschappen met wel enkele foutjes maar niet ongewoon;

en dat idee van die waterput is nodig omdat godfrey niet om zijn land gaf alleen om de mensen.

Het verhaal van de film had beter uitgewerkt kunnen worden. Ik vond Balian (orlando bloom) er stoer uitzien, evenals de andere kruisridders. Qua acteren mist hij, vooral in de speech, evenals 'Aragorn' in Lord of the Rings de uitstraling en het acteertalent om het er geloofwaardig uit te laten zien.

Het verschil met de film 'The Gladiator' is dat 'Kingdom of Heaven' mij achterlaat met een onbevredigend gevoel. Misschien door het open einde?

3,5 sterren voor de mooie locaties, kostumen en het interessante onderwerp.

Volkomen ruk. Het enige positieve aan deze film is het knappe koppie van Orlando Bloom. En ik val op vrouwen...

Ik vond de film WEL langdradig, lange drammerige stukken zaten erin en wat suffe zaken.

de grootste aanfluiting vond ik persoonlijk dat Orlando onze smit die nog nooit een zwaard had vastgehouden na een 5 minuten durende training van vaders ineens een superwarrior is!!!

Ridders trainden jaren om een beetje zwaardvechter te worden en de dorpssmit doet 't in 5 minuten!!

beetje jammer,

zaten verders wel mooie scenes in maar die had ik in de trailers al gezien haha

2,5 sterretje!!!

zeer goede film verdient goede ster (5)

Kingdom of Heaven ****

Spektakel-film die toch enig oog heeft voor religieuze thematiek. De film vindt een gezond evenwicht tussen overweldigende veldslagen en een goede uitbouw van het verhaal. De vraag " waarom .." komt meermaals voor , Bloom kan duidelijk wel een hoofdrol aan en zet een goede rol neer. Maar vooral Irons is erg sterk. Norton zet een gedenkwaardige rol neer als de melaatse koning. Scott heeft z'n huiswerk goed gedaan , de film is duidelijk met veel zorg vormgegeven , tot in de kleinste details ...

Prachtige film verdeint 5 sterren het mogen er ook 10 zijn