menu

Pet Sematary II (1992)

Alternatieve titel: Pet Sematary Two

mijn stem
2,33 (248)
248 stemmen

Verenigde Staten
Horror
96 minuten

geregisseerd door Mary Lambert
met Edward Furlong, Anthony Edwards en Clancy Brown

Als de moeder van Jeff bij een ongeluk om het leven komt, besluiten hij en zijn vader, die dierenarts is, te verhuizen naar haar geboorteplaats, Ludlow. Hun nieuwe huis staat dichtbij de beruchte dierenbegraafplaats. Op school wordt Jeff gepest en zijn enige vriend is Drew Gilbert. Als de hond van Drew door diens stiefvader roekeloos wordt gedood, voeren de jongens een ritueel uit op de begraafplaats. Dit is de start van een serie gruwelijke gebeurtenissen, want zonder het te weten hebben de jongens de poort van de hel geopend.

zoeken in:
avatar van hellblazer93
3,5
In mijn ogen juist beter dan deel 1. Hier zit meer spanning in en die Gus doet ook erg komisch. De sfeer is ook nog steeds goed aanwezig. Misschien is het verhaal ietwat slapjes, maar dit ontneemt gelukkig niet het feit dat dit ook zeker geen slechte film is!

-->3,5 *

1,5
Ik vond de sfeer slap en de spanning eng, acteren gaat wel, maar tocj vrij slapjes. Humor leuk gedoceerd en gevat. Minder als deel 1, maar dat kon al bijna niet beter

avatar van notorious_kim
0,5
de eerste was al slecht, maar deze is helemaal niets. Slecht opgebouwd, amateuristisch.

avatar van Aapje81
0,5
Net zo waardeloos als zijn voorganger. Gewoon een prul die niet eens zorgt voor vermaak

avatar van komerad
2,0
ne de verwachtingen die het orgineel schept een ferme afknapper

1,5
Herinner me nog dat ik vroeger wel eens een Pet Sematary heb gezien. Dat moet het eerste deel geweest zijn. Iets met truckers en een jongetje dat overreden wordt.

Over deze Pet Sematary Two dan maar. Over de ganse lijn zeker ondermaats. Te weinig sfeervol en niet creepy genoeg.
De degelijke stukken zijn nogal beperkt maar zijn best wel vettig.

Een goeie 1,5 *.

deze vond ik persoonlijk beter dan deel 1.
Vooral die politieagent creepy.

aerts007
Overbodige prul, het kijken niet waard!

avatar van MovieFreak1995
1,0
Deel 1 vond ik toch wel spannend & goed maar deel 2 , echt slecht.

avatar van Woeke
3,0
leuke film, maar niets meer dan dat. Deel 1 is veel beter, maar dat is ook naar een verhaal van Stephen King. Beetje slap, maar wel leuk, aftreksel van deel 1.

avatar van Valura
0,5
Waar ik de eerste geweldig vond, vind ik deze echt het bekijken niet waard. Het is net of ze hebben met het hele concept van de eerste film een excuus gevonden om zoveel mogelijk dieren, op zo gruwelijk mogelijke wijzes af te slachten . Ik ben zelf echt niet vies van wat gore maar dit ging er echt wel over. Ik heb de film zelfs niet uitgekeken, zo gedegouteerd was ik.
Nu moet ik wel zeggen dat ik wel een pak jonger was toen ik deze film zag, misschien dat hij al bij al nog wel meevalt, nu bekeken. Maar er zijn scènes bij die me levendig bijgebleven zijn, in de slechte zin van het woord. Ik denk niet dat ik deze zelfs opnieuw wil bekijken.

3,5
ik vond dit een leuke film net zo leuk als de eerste

avatar van Retouw
3,0
Een redelijke film vind ik nog.Een beetje een komische horrorfilm maar toch.Leuke stukjes van rocktracks in film

avatar van 606
3,0
606
Stukke minder dan de eerste deel.
Is voorspelbaar en verhaal is net wat anders.
Acteren ging wel en soms waren er leuke stukken.

3 sterren

avatar van moviechick-99
3,5
dit vond ik echt niet een vervolg op de 1ste pet sematary omdat die vrouw die op het einde nog het had overleefd allee ze was opgegraven en dus tot leven was gekomen was niks meer van te zien in deze 2de sematary.maar gelukkig vertellen ze nog een beetje info over de familie creed.de eerste was beter maar deze was zeker niet slecht.

avatar van psycholamp
2,5
Eigenlijk hoort het niet.. een deel 2 op een verhaal van King, geschreven door iemand anders. Deze film is slecht, maar wel geinig slecht.
Wat ik in deel 1 wat minder vond was die hulp-geest. Die ontbreekt hier gelukkig.

avatar van Thomas83
1,0
De eerste Pet Sematary-film had wel B-film-elementen, maar was toch gewoon een
sterke film. Dit vervolg kun je gewoon simpelweg een B-film noemen. Als het al geen C-film is. Deze heeft wel een iets bekendere cast (Edward Furlong, Anthony Edwards), voor mij althans, maar dat wil niet zeggen dat ze goed acteren. Gus is op een gegeven moment zelfs zo slecht en overdreven dat het juist een beetje grappig wordt. Ongetwijfeld ook wel de bedoeling, gezien de grappig bedoelde oneliners die hij uitkraamt.

Verder is het script te idioot voor woorden. In die eerste scènes ontbreekt elke subtiliteit en direct worden ook al wat achterlijke plotonderdelen duidelijk. De plaatselijke agent die vroeger wat had met de in de eerste scène overleden Renee Hallow en duidelijk daardoor altijd wat rivaliteit heeft gehad met hoofdpersoon Jeffs vader Chase (dat wordt zelfs nog even door agent Gus hardop even uitgesproken), het huishulpje dat een vreselijk en ongeloofwaardig personage is en sowieso als personage nul komma nul toevoegt, het ook al cliché-matige subplotje met de plaatselijke pestkop (niet eens zo slecht gespeeld), agent Gus die thuis de tirannieke stiefvader speelt, enzovoort.

De film bevat vrij veel gore, maar helaas ziet deze er soms wel heel erg nep uit. Om de onzinnigheid ervan kan ik op zich wel weer lachen. Iemand onthoofden met een draaiend motorwiel, een boor als wapen en meer van dat soort geintjes. Je bombardeert je film alleen wel definitief tot echte pulp als je er ook nog een ontploffend hoofd of een in het vuur smeltend persoon in stopt. De muziek is trouwens ook vaak nogal apart en niet passend, en overdreven aanwezig. Die koppen van de doden die er op het einde nog even in zijn gemonteerd is ook niet de meest geniale vondst.

avatar van Zinema
2,5
Zinema (crew)
Voorspelbaar vervolg.

Het vervolg op de bekende King-klassieker stelt een beetje teleur. Toch kent de film een spooky sfeertje en een aardig begin. Halverwege ontspoort het verhaal nogal en weet de film niet goed de keuze te maken tussen humor en horror, waardoor het geheel onevenwichtig aanvoelt. Tevens zakt het voorspelbare verhaaltje gaandeweg in.

Redelijk.

m1chel
Ook deze vond ik goed hoor.

avatar van candymancandyman
1,5
Deel 1 vond ik te gek maar dit deel is gewoon bar en boos slecht. Slecht geacteerd, niet echt spannend en een slap verhaal. Furlong vind ik toch altijd een irritant ventje en ook hier is hij weer fout bezig. Vervolgen zijn toch vaak niet al te best en ook hier is het weer jammer dat ze er weer 1 hebben gemaakt. 1.5 ster voor toch nog een paar gore effecten maar dat is ook alles.

neysen1985
deel 1 is een van mijn favoriete stephen king films,
maar dit (onnodige) vervolg vind ik erg bagger.
De gore en bloed is zeker dik in orde bij deze film, maar voor de rest ontbreekt aan deze film spanning en sfeer.
Erg slecht!

Reinbo
Goed vervolg. Net als het origineel lekker sfeervol, maar nu met wat meet humor en toffe gore. Gaat lekker los op het eind. Moest erg lachen om Clancy Brown.

Iets minder dan deel 1, maar toch genoeg voor een kleine 4*

avatar van RuudC
4,0
Minstens zo goed als de eerste Pet Sematary. Je merkt wel snel dat de uitvoering van de eerste beter is, maar het vervolg is lekker over de top en macaber. Behalve dat zijn de acteurs hier leuker. Edward Furlong is hier nog het talentvolle jochie en Clancy Brown is werkelijk briljant als weinig zuivere sheriff. Zeker wanneer hij weer tot leven gekomen is, is het lachen geblazen met hem! Door het hele Pet Sematarygebeuren krijgt deze doorsnee gepeste-tienerdrama, een erg sterke draai. Jammer dat de waardering zo laag ligt, want dit is duidelijk een prent die met veel plezier gemaakt is en waar dat er ook echt van af straalt. Heerlijk horrorfilmpje.

avatar van Boeikens
3,0
Redelijk goed vervolg.

Niet eenvoudig even goed te doen als zijn voorganger en zo zijn uitwerking, sfeer en verhaal wel wat minder.
Een toegevoegde dosis humor en vooral een beter gore maken echter een pak goed.

3*

3,0
Deze net weer bekeken. Zulke horrorfilms maken ze tegenwoordig niet meer. Hier zat tenminste nog een verhaal in en een typisch jaren 90 sfeer. Ik vind deze absoluut niet slecht voor een horror.

avatar van Onderhond
2,0
Net wat minder dan het eerste deel.

Verder een nogal typisch doorsnee B-horrortje. Met twee jonge kindjes in de hoofdrol die op iets creepy stoten. Met volwassenen die het niet geloven tot ze eindelijk geconfronteerd worden met het kwaad. Met fietsjes en bullies. De 80s waren niet ver weg toen deze film gemaakt werd en da's duidelijk te zien.

Op zich vlot het filmpje wel. Af en toe wat aardige momenten, met de rol van sherrif als levendig element. Verder een klassieke opbouw en een degelijke finale, maar eng of spannend wordt het nergens. Sfeervol is het alleen als je van die jaren '80/'90 sfeer houdt, want ook dat is redelijk plat.

Maar als uiterste tussendoortje valt het nog best mee. De film wordt nergens irritant, verveelt niet en duurt ook niet te lang. Typische videotheekvulling dus, maar zeker niet van het slechtste soort.

2.0*

avatar van baspls
3,0
"You bury your own."

Tegen mijn verwachting in nog best een aardig vervolg. Kan natuurlijk niet tippen aan het origineel met plot van Stephen King maar erg slecht was het niet.

Clancy Brown heeft een erg leuke rol als de psychotische sheriff, vooral de tweede helft van de film is hij erg vermakelijk. Die twee jochies waren ook zeker niet onaardig, zeker gezien hun leeftijd.

Net als het eerste deel heeft dit deel muziek van The Ramones, alleen hier veel meer. De muziek verpest vooral emotionele momenten en punk-rock is eerlijk gezegd ook niet mijn ding. De reguliere soundtrack viel wel mee.

Waar het eerste deel tot op heden een van de engste films is die ik ooit heb gezien is dit deel niet echt eng. Er is wel een prettige spanning en ik vond sommige dingen toch behoorlijk schokkend. Maar ik kan dan ook erg slecht tegen dierenleed en mensen die onvoorzichtig omgaan met dieren (VOORAL kittens). Gelukkig zie je bij de dode/gewonde dieren duidelijk dat het niet echt is.

Als vervolg is de film prima, de zelfde locaties worden gebruikt, er zijn tal van verwijzingen naar de eerste film en deze film voegt een ding toe. Namelijk de dierenarts.

Leuke film om een keer gezien te hebben.

avatar van Richard_Voorhees
2,0
Het eerste deel vond ik nog vermakelijk genoeg voor een voldoende, maar helaas vind ik deze sequel toch een pak minder.
De hoofdpersonen gaan vlakbij de befaamde begraafplaats wonen, maar daarmee zijn de vergelijkingen met het origineel wel op.
Het volgt verder wel een volledig nieuw verhaal en helaas zorgen o.a. de acteerprestaties en de brakke special fx ervoor dat dit deel een stuk minder is dan de originele film. De connectie met King's verhaal gaat hier volledig verloren en helaas zorgt dit niet voor het gewenste resultaat.

avatar van renzoroy
2,5
Dit vervolg haalt zeker het niveau van deel 1 niet, maar toch (ondanks dat dit deel een meer humoristische sfeer heeft) is dit wel een vermakelijke "horror" film Vooral Clancy Brown maakt het de moeite waard.

avatar van Phantasm
3,0
Ik vond deze net zo goed als zijn voorganger, prima vervolg.

3,5
ik vond dit niet een slecht vervolg.wel een leuke film.

avatar van BlueJudaskiss
3,5
Vrolijke onzin die me alleszins meeviel. Heeft niet veel om het lijf, maar is lekker onsmakelijk en weet een ruime 1,5u te vermaken. Denk dat deze film me langer bij gaat blijven dan het eerste deel die ik eigenlijk al vergeten ben.

3,5*

avatar van Gang_Star
2,5
Vond het redelijk gelijkwaardig aan Pet Sematary dit tweede deel. Heeft eveneens een degelijke sfeer en voldoende spanning. Begint al vrij vlot met een sterke opening, maar zakt qua niveau dan wel wat in. De komische insteek was tegenvallend en vooral de rol van de sheriff was te dik opgezet naar mijn mening. Het einde is echter tegenvallend en vooral niet zo sterk als zijn voorganger.

Gast
geplaatst: vandaag om 03:04 uur

geplaatst: vandaag om 03:04 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.