menu

High Crimes (2002)

mijn stem
3,06 (686)
686 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Drama
115 minuten

geregisseerd door Carl Franklin
met Ashley Judd, Morgan Freeman en James Caviezel

Een gelukkig getrouwde, succesvolle advocate ontdekt tot haar schrik dat haar echtgenoot een getrainde militair is, en dat hij beschuldigd is van een oorlogsmisdaad. Terwijl ze zich voorbereidt om haar echtgenoot te verdedigen in een militaire rechtszaal, waar de regels die zij zo goed kent, niet van toepassing zijn, krijgt ze hulp van een voormalige militaire advocaat die niet volgens de regels speelt.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=FD51I774-TQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
aerts007
Doordeweekse weekend thriller, meer niet.

avatar van B_B
2,0
B_B
Vind rechtbankthrillers vaak nog wel boeiend, maar wat moet je ermee als de rechtszaak niet boeit en je de plottwist al van veraf aan ziet komen?

Deze film lijkt dan ook gemaakt om even snel in te cashen. Veel bekende namen op de automatische piloot, ongeïnspireerd verhaaltje en net wat teveel clichés. De audiovisuele kant van de film was ook redelijk verwaarloosd, alleen montage was aardig te noemen. Toch keek de film van bijna twee uur best aardig weg, zonder momenten van verveling.

Vooruit dan, 2*.

avatar van Spetie
2,0
Redelijk onderhoudende rechtbankthriller, maar daar heb je dan ook het meeste al wel mee gezegd. De acteurs spelen redelijk en de film bevat veel clichés en is ook redelijk voorspelbaar. Het verhaal is een samenraapsel van meerdere thrillers en als geheel werkt het niet, mede door het feit dat de film nogal wat plotgaten bevat. Na afloop het je het idee dat je het allemaal al eens gezien hebt, maar dan veel beter. Nee een onvoldoende voor deze film helaas.

2,0*

2,5
Ik vond het zeker wel een film waar je in blijft hangen, hij wordt niet saai.
Vond het einde wel een beetje raar..
Maar ja, voor de rest een aardig filmpje!

2,5*

avatar van Theunissen
3,0
Aardige thriller met goede rollen van Ashley Judd en Morgan Freeman. Het einde was enigszins verrassend maar wel goed.

avatar van TragieStar.*
3,5
Zeker een goede film. Ashley Judd en Morgan Freeman schitteren weer in deze film en het verhaal is goed opgebouwd.
Er zit lekker vaart en spanning in de film zelf.
Ook mysterieuse scenes zaten erin en je blijft geboeid kijken tot het einde.
Maar hier en daar beetje vaag en moeilijk te volgen maar dat pik je zo weer op.
Ook soms een beetje saai.
Ik had de film opgenomen maar het einde stond er niet meer op Dus heb het einde niet gezien wat ik wel jammer vind. Op internet weet ik ook niet waar ik het terug kan kijken maar ik koop de film wel ofzo. :S
Maar toch 3,5* een zeker vermakelijk filmpje.

avatar van smoozycat
3,0
leuke film om naar te kijken. freeman is altijd goed. maar einde is een stuk minder, vlug afgeraffeld

avatar van van duijn
3,5
aardige film. gezien toen ik nog wat jonger was en vond hem toen wel erg spannend.

avatar van Elineloves
2,0
High Crimes is een vrij vermakelijk thrillertje, maar bevat nog teveel onduidelijkheden, vraagtekens, slordigheden en ongeloofwaardigheden. Het tempo is niet al te hoog, maar goed kijkbaar.

Morgan Freeman vind ik een geweldige acteur, ondanks dat hij 9 van de 10 keer de rol van 'oude, wijze man' speelt. Ondanks dat de rollen vrij stereotyp zijn, proberen ze er duidelijk van te maken wat mogelijk is. Ashley blijft een middelmatige actrice, maargoed, dat niemand in deze film een oscarnominatie zou verdienen was in de eerste minuut al duidelijk. Het eerste uur kijkt nog goed weg, daarna zakt het niveau flink.

Ik ben wel een beetje klaar met dit soort films, de formule werkjeswaarbij alles exact volgens de regeltjes wordt gedaan en het ene cliché na het andere komt. Het lijken bij elkaar gesprokkelde scènes van andere, en betere films.

Het einde is om droevig van te worden, en dat nekt de uiteindelijke beoordeling van deze film flink. Een typisch 'uit de koopjesbak' filmpje.

3,0
Redelijk filmpje die wel door kan

3,5
dik ok, maar was meer in de mood voor een happy ending

avatar van gizmo_o
3,0
Ik ben het met diegenen eens die zeggen dat de plottwist er dik bovenop ligt en dat er een aantal 'plotholes' zijn, maar desalniettemin heb ik mijzelf aardig vermaakt.
Ik vind Freeman weldegelijk goed spelen en Judd ook niet onaardig acteren.
De duur is wel te lang, het had allemaal ook wat sneller verteld kunnen worden, mijn aandacht zakte met enige regelmaat weg en het einde was dan weer vrij snel afgeraffeld. We schieten Caviezel even af, nadat duidelijk was geworden dat hij de moordenaar was, en dan begin ik gewoon met Freeman een eigen advocatenkantoor. Huppatee klaar is Kees.

Een 6, dus 3*.

avatar van tukkerstein
aerts007 schreef:
Doordeweekse weekend thriller, meer niet.


Een weekendthriller voor doordeweeks? Klinkt goed.

Niet in de Moviemeter tv-gids, wel vandaag op TV:

Vrijdag 8 juli om 20.30 op RTL 8

avatar van AjaxRulezzz
3,5
Redelijke film, beetje een standaard verhaal en goed geacteerd.

avatar van 606
3,5
606
Goede film, en het verhaal was ook mooi en spannend.
Acteurs waren ook prima in hun rol.
Einde was verrassend te noemen.

3,5 ster

avatar van John Lee Hooker
3,0
Niets nieuws, we zijn in anno 2011 wel bekend met rechtbankjes en advocatenzaken. Gelukkig heeft Carl Franklin twee grote namen bij elkaar geplukt om dit redelijk saaie concept nog een beetje tot leven te wekken. Vaak vind ik het maar een wanhopige poging om met bekende namen je (eenvoudige) filmpje te redden, maar dat geld meestal wanneer zij ook helemaal geen invulling krijgen in hun personage. Hier gebeurt dat wel, Morgan Freeman en Ashley Judd hebben genoeg ruimte om de kijker te overtuigen.

Kan er mee door.

avatar van DragQueen
3,0
Prima Rechtbank Thriller. Het verhaal is weliswaar vrij voorspelbaar, maar de uitvoering van het geheel is onderhoudend. Ook wordt er goed geacteerd door Freeman en Judd. Caviezel vondt ik iets minder. 3 Sterren.

avatar van VincentL
3,0
Redelijke rechtbankfilm, kijkt prima weg en verveelt niet. Is alleen niet heel special of onderscheidend van andere films.

3*

avatar van Tarkus
3,5
Goed rechtbankdrama met een verrassend goede Ashley Judd, voor mij een van haar beste rollen tot nu toe.
Morgan Freeman is als vanouds goed op dreef en ook Amanda Peet heeft me aangenaam verrast.

avatar van badfans69
3,0
Ooit in de bios gezien in Amersfoort, goeie thriller. Met een vleugje drama

3,0
goede film, niet de beste ooit gezien maar heeft me wel vermaakt

avatar van missl
3,0
Ik heb deze film vooral gekeken omdat ik benieuwd was hoe dit in de rechtbank tot uiting zou komen echter doen zij veel dingen die normaliter niet door de beugel kunnen maar de film wel wat spannender maken. Hierdoor kijkt het lekker weg maar toch overstijgt deze film de middenmoot niet.

avatar van Glennekeeeee
3,0
Een film met Morgan Freeman die op tv de revue passeert laat je niet gauw links liggen (tenzij je hem al gezien hebt misschien) en zo liet ik mijn oog vallen op High Crimes. Een film die eigenlijk perfect aanleunde bij het soort films waar Freeman zich eind de 90's en begin van de nillies vaak aan begaf.

High Crimes heeft niet alleen Freeman in de rangen. Met Ashley Judd, Amanda Peet, James Caviezel en Adam Scott had regisseur Franklin een aardige cast te strikken. Alleen weet High Crimes niet wat het wil zijn. Enerzijds is het een doorsnee thriller, dan weer een rechtbankdrama, dan weer een soort kritiek over het systeem, oorlogpunten komen ook aan bod. Het is een hele wishwash en sommige films krijgen nét door die combinatie een kwaliteitsinjectie door een perfecte balans. Bij High Crimes gebeurt net het tegenovergestelde. Het wil spanning opbouwen die eigenlijk niet nodig was gezien het einde van de film. Het bouwt eerst personages op met een redelijke achtergrond maar werpt die dan wanneer het kan gauw overboord. De twists volgen mekaar op, maar deze film had dat allemaal niet nodig. Het zorgt soms een beetje voor irritatie dat godzijdank door de cast vaak wordt verdoezeld. Judd speelt hier éen van haar meest degelijke rollen, Freeman speelt zoals vaak solide maar de ironiteit in zijn personage zorgt wel voor verfrissing. Peet speelt het nogal simpel geschreven zusje dat met Scott voor wat onnodige onnozelheid moet zorgen maar op zich wérkt het wel. en de bijrollen zijn best mooi ingevuld. Toch voel je iets te vaak dat je naar een doorsnee rechtbankserie aan het kijken bent met de voorspelbare zaken gecombineerd met een matige b-thriller. Uiteindelijk zorgt het wel voor aangenaam vermaak maar écht sterk kun je dit niet noemen.

High crimes is een vermakelijke maar ook wel matige rechtbankthriller die dankzij de leuke en solide spelende cast het onevenwichtige script wat kan doen vergeten.

3,0
Een goede, en leuke rechtbank thriller, waarbij 2 topacteurs heel goed acteerden!!

avatar van dvdfreak123
3,5
Goede rechtbank thriller deze high crimes.Judd en Freeman spelen prima samen, soms zorgde Freeman nog voor een lichte komische noot verhaal is goed, film verveelt nergens. Plottwist tegen het einde niet de meest originele maar toch best te pruimen. Toch wel van genoten. 7/10

avatar van IH88
2,5
“Lawyers are a waste of oxygen.”

Dat High Crimes voorspelbaar is, is nog niet zo erg. Erger is dat het een ongelooflijk saaie film is geworden met allemaal elementen die je in andere films al eens eerder hebt gezien. En beter. Freeman en Judd waren sowieso in Kiss the Girls al beter op dreef, alhoewel ze ook hier weer een aangename chemie hebben. Maar de film wil maar niet spannend of meeslepend worden en het einde is zelfs één grote sof. Er zijn echt tig betere films gemaakt binnen het genre.

avatar van martijn011
2,0
Erg matig drama. Eigenlijk kent deze film weinig tot geen hoogtepunten, behalve dat Freeman en Judd er nog het beste van proberen te maken. Haal deze twee weg en er blijft een gedrocht over.
Het verhaal is erg slap en vooral enorm voorspelbaar. Komt bij dat je bij zo'n beetje alle rechtbankthrillers vooraf de afloop al in kan vullen waardoor het ook nooit echt boeit.

Nee, van deze film word ik niet warm of koud. Twee sterren voor de twee hoofdrolspelers, maar als ik die in een film wil bekijken zet ik sowieso een andere film op.
Onvoldoende.

avatar van Mark de Jong
3,0
Leuke film. Maar had een super film kunnen zijn als een aantal slechte stukken er uit waren gelaten. Paar van die nep-schrik momenten. Zonde. Goed verhaal.

avatar van Theunissen
3,0
geplaatst:
Aardige Thriller / Drama film, met goede rollen van Ashley Judd en Morgan Freeman. Het einde was enigszins verrassend, maar wel goed.

Als Tom Kubik (Jim Caviezel) opgepakt wordt, ontdekt zijn vrouw Claire Kubik (Ashley Judd) dat hij een ander leven voor haar verborgen heeft gehouden. Tom zou namelijk als militair een een stel burgers afgeslacht hebben, maar beweert onschuldig te zijn. Claire neemt als advocate de verdediging op zich en krijgt daarbij hulp van Charlie Grimes (Morgan Freeman), een ervaren rot, die het moeilijk vindt om van de fles af te blijven.

Verwacht geen vuurwerk of veel verrassingen, maar wel een onderhoudende thriller met als thema's geopolitiek, dubbellevens, rechtsspraak, corruptie en zelfs romantiek, die aardig wat tijd in de rechtbank doorbrengt. Dankzij de getalenteerde acteurs, met Morgan Freeman voorop, bevat het verhaal afdoende afleiding en Ashley Judd (waar ik een beetje een zwak voor heb) was destijds ook een leuke en mooie vrouw om naar te kijken.

Al met al een Aardige Thriller / Drama film, die zich grotendeels afspeelt in de rechtbank en soms doet denken aan de Drama / Thriller film "A Few Good Men (1992)", maar dan slordiger uitgewerkt.

2,5
geplaatst:
Matig boeiend, veel clichés. Overacting zoals je dat mag verwachten bij een Hollywoodfilm. Probleem bij Ashley Judd is, dat ze altijd de zaak te zwaar aanzet en het dan overdreven en ongeloofwaardig overkomt. Bij haar denk ik bijna altijd : "Het mag wel een tandje minder ". Ook cameravoering is zoals het al zo vaak te zien was : gehaast, lopend iemand vragen stellen. Blijkbaar denkt Hollywood nog steeds dat zoiets geloofwaardig is. N werkelijkheid gebeurt dat toch nooit. Nog zoiets : in bed heeft de man slapend zijn arm om haar heen. Probeer het eens; je houdt er een dode arm aan over. Maar in de film moet dat blijkbaar.
Op zich is het thema, wie spreekt de waarheid in de oorlog, wel interessant, maar het is rommelig uit gewerkt.

3,0
Kooiker schreef:
Matig boeiend, veel clichés. Overacting zoals je dat mag verwachten bij een Hollywoodfilm. Probleem bij Ashley Judd is, dat ze altijd de zaak te zwaar aanzet en het dan overdreven en ongeloofwaardig overkomt. Bij haar denk ik bijna altijd : "Het mag wel een tandje minder ". Ook cameravoering is zoals het al zo vaak te zien was : gehaast, lopend iemand vragen stellen. Blijkbaar denkt Hollywood nog steeds dat zoiets geloofwaardig is. N werkelijkheid gebeurt dat toch nooit. Nog zoiets : in bed heeft de man slapend zijn arm om haar heen. Probeer het eens; je houdt er een dode arm aan over. Maar in de film moet dat blijkbaar.
Op zich is het thema, wie spreekt de waarheid in de oorlog, wel interessant, maar het is rommelig uit gewerkt.

Zo'n reactie lees je nooit maar ik ben het wel helemaal met je eens Films zitten er vol mee !

Gast
geplaatst: vandaag om 19:11 uur

geplaatst: vandaag om 19:11 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.